Ceainicul lui Russell: cum ne gândim despre existența lui Dumnezeu?

Știința și religia sunt două concepte care au fost adesea privite ca opuse, fiind două modalități de a încerca să explicăm realitatea care ne înconjoară și existența însăși. Fiecare dintre ele are propriile caracteristici, care, deși nu sunt contrare în sine, înseamnă că perspectivele și modalitățile lor de lucru pot diferi în elemente de bază.

Una dintre ele este poziția cu privire la existența lui Dumnezeu, lucru pe care diverși autori au dezbătut pe larg de-a lungul istoriei. Și în cadrul acestei dezbateri, el a evidențiat discuția cu privire la dacă existența ei este probabilă sau nu și în orice caz dacă ceea ce ar trebui furnizat este dovada existenței sau inexistenței sale. Unul dintre conceptele care au fost folosite în acest sens este cel al ceainicului lui Russell., acesta fiind conceptul despre care vom vorbi pe parcursul acestui articol.

• Articol înrudit: "Cum se aseamănă psihologia și filosofia?"

Ce este ceainicul lui Russell?

În 1952, Revista Illustrată l-a comandat pe faimosul filosof, matematician și scriitor, iar până atunci a acordat Premiul Nobel pentru Literatură Bertrand Russell scriind un articol în care va reflecta

opinia sa cu privire la existența lui Dumnezeu și argumentele folosite pentru a dezbate existența lui.

Ar fi în articolul menționat, care nu a fost în cele din urmă publicat, în care renumitul autor a folosit analogia care este acum cunoscută sub numele de ceainic al lui Russell. Acesta din urmă se citește după cum urmează:

Dacă ar fi să sugerez că între Pământ și Marte există un ceainic chinezesc care se învârte în jurul soarelui pe o orbită eliptică, nimeni nu ar putea respinge afirmația mea dacă aș fi avut grijă să adaug că ceainicul este prea mic pentru a fi observat chiar și de cele mai mici telescoape ale noastre puternic. Dar dacă aș spune că, din moment ce afirmația mea nu poate fi respinsă, este intolerabil ca rațiunea umană să prezumă să se îndoiască de ea, s-ar crede că vorbesc prostii. Dacă, totuși, existența acestui ceainic ar fi afirmată în cărți antice, predate ca adevăr sfânt în fiecare duminică și insuflate în mintea copiilor de la școală, ezitarea de a crede în existența ei ar fi un semn de excentricitate și cine se îndoiește ar merita atenția unui psihiatru în vremurile iluminate sau a unui inchizitor în vremurile moderne. anterior.

Astfel, ceainicul lui Russell este o analogie sau comparație pe care autorul o folosește pentru a o prezenta o perspectivă sceptică în raport cu discuţia şi părtinirea care se comite atunci când se consideră drept argument pentru existenţa lui Dumnezeu faptul de a nu putea dovedi inexistenţa lui.

• Te-ar putea interesa: "Tipuri de religie (și diferențele lor de credințe și idei)"

Ce înseamnă cu adevărat acest argument?

Trebuie avut în vedere faptul că, deși poate părea un argument împotriva religiei sau a credinței în Dumnezeu și într-adevăr este adesea folosit în acest sens, adevărul este că argumentul ceainicului Russell nu este deterministă și nu stabilește că o divinitate nu poate exista cu adevărat: intenționează doar să arate că argumentul în favoarea existenței sale nu poate fi întemeiat pe imposibilitatea de a-l nega în mod absolut.

Cu alte cuvinte, ceea ce ne spune conceptul de ceainic al lui Russell nu este că Dumnezeu există sau nu (deși Russell însuși era sceptic cu privire la existența lui la momentul în care a scris argumentul discutat în acest articol), ci mai degrabă nu are rost să definim a spune că o face pentru că nu există dovezi contrare sau susțin că o astfel de dovadă este necesară pentru a o respinge.

Astfel, ne-am afla în fața unei poziții sceptice care ar fi mai degrabă împotriva unei poziții dogmatice care cere necesitatea de a demonstra că ceva nu există pentru a putea spune că nu există.

Și este că acel mod de a gândi nu poate avea un rezultat diferit de cel oferit dogmei: așa cum se întâmplă cu ceainicul anterior, dacă Dumnezeu nu ar exista Nu ar fi posibil să știm cu certitudine totală dacă luăm în considerare că poate tehnologia și capacitatea noastră de a o căuta nu au fost pentru moment suficient.

Astfel, el definește existența sau inexistența divinității ca ceva care Nu este nici verificabil, nici falsificabil întrucât nu se pot efectua verificări cu parametri care să poată dovedi oricare dintre cele două poziţii.

Nu se aplică doar religiei

Argumentul sau analogia lui Russell a fost invocat inițial pentru a evalua faptul că unele poziţii religioase ortodoxe afirmă că dogma şi însăşi existenţa lui Dumnezeu este demonstrată de incapacitatea de a furniza dovezi care o neagă.

Dar dincolo de domeniul religios în sine, analogia ar continua să fie aplicabilă în toate acele situații în care s-a cerut dovada. că, având în vedere condițiile prezentate în ipoteza sau credința presupusă, nu a fost imposibil să se verifice sau să falsifice afacere. Aceasta servește ca bază, de exemplu, pentru aspecte subiective precum credințele și prejudecățile pe care le avem despre ceilalți, anumite precepte morale sau aspecte organizaționale precum conducerea sau puterea.

Referințe bibliografice:

• Russell, b. (1952). Există un Dumnezeu? Revista Ilustrată (nepublicată). [Pe net]. Disponibil in: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html