Particularismul istoric: ce este și ce propune această abordare antropologică

La începutul secolului al XX-lea, mulți antropologi care au studiat culturile non-occidentale nu s-au putut abține să nu facă acest lucru cu profunde părtinire etnocentrică și nici nu evita să-i consideri mai puțin avansați și mai sălbatici, pur și simplu pentru că nu erau ca culturile de bază European.

Pentru a înrăutăți lucrurile, descoperirile lui Darwin au fost interpretate și aplicate societăților într-un mod destul de rasist de către Galton și adepții săi, crezând că dezvoltarea culturile au fost făcute după un model asemănător cu cel biologic și că toate grupurile umane au urmat o serie de pași pentru a trece de la barbarie la civilizaţie.

Totuși acest lucru s-a schimbat odată cu apariția lui Franz Boas și particularism istoric, școală antropologică care acordă o atenție deosebită istoriei fiecărei culturi și înțelege că acestea nu sunt comparabile. Să ne uităm puțin mai în profunzime la ce a susținut această școală de gândire.

• Articol înrudit: „Antropologia: ce este și care este istoria acestei discipline științifice”

Ce este particularismul istoric?

Particularismul istoric este un curent de antropologie care critică în principal teoriile evoluționiste liniare extinse de-a lungul secolului al XIX-lea. Aceste teorii aveau la bază evoluționismul aplicat domeniului antropologic, în special darwinismul social, care se baza pe evoluție prin adaptare și supraviețuire-îmbunătățire; și marxismul, care apăra evoluția socială explicată prin lupta de clasă.

Particularismul istoric susține că este necesar să se facă o analiză a caracteristicilor fiecăruia grup social din grupul propriu-zis, nu cu viziuni externe care induc tot felul de prejudecăți investigativ. In afara de asta, pune accent pe reconstituirea cultural-istorica a unui astfel de grup pentru a-l intelege mai bine și să înțeleagă cum și de ce a ajuns la complexitatea culturală pe care o exprimă.

Se consideră că acest curent a fost fondat de Franz Boas, un antropolog de origine nord-american. Evreu german care a respins câteva dintre ideile provenite din tezele evoluționiste despre cultură. El a susținut că fiecare societate este o reprezentare colectivă a trecutului său istoric și că fiecare grup uman și cultură sunt produsul unor procese istorice unice., nereplicabile sau comparabile cu cele care ar fi avut loc în alte grupuri.

• Te-ar putea interesa: „Franz Boas: biografia acestui influent antropolog american”

origini

La începutul secolului al XX-lea, câțiva antropologi au început să revizuiască schemele și doctrinele evoluționiste apărate atât de darwiniștii sociali, cât și de comuniștii marxiști. Ambele școli de gândire au încercat să explice cum sunt produse culturile, dar au făcut-o într-un mod prea liniar, ignorând faptul că diversitatea umană este prea extinsă pentru a ne aștepta ca două grupuri umane să experimenteze același lucru și să se comporte în același mod. identic.

Franz Boas a respins evoluționismul uniliniar, adică ideea că toate societățile trebuie să urmeze același drum din necesitate și care atinge un anumit nivel de dezvoltare în același mod în care au putut să o facă și ceilalți. Particularismul istoric a fost contrar acestei idei, arătând că societăți diferite pot atinge același grad de dezvoltare pe căi diferite.

Potrivit lui Boas, încercările care au fost efectuate în cursul secolului al XIX-lea de a descoperi legile evoluției cultura și schematizarea etapelor progresului cultural s-au bazat mai degrabă pe dovezi empirice limitat.

• Te-ar putea interesa: „Cele 5 vârste ale istoriei (și caracteristicile lor)”

Idei și principalele realizări ale acestui curent

Particularismul istoric al lui Boas a susținut că aspecte precum difuzia, mediile similare, comerțul și experiențele Aceleași evenimente istorice pot crea trăsături culturale similare, dar asta nu înseamnă că trebuie să apară același rezultat în ceea ce privește complexitate. Potrivit lui Boas, ar exista trei caracteristici care pot fi folosite pentru a explica tradițiile culturale.: condițiile de mediu, factorii psihologici și conexiunile istorice, această ultimă trăsătură fiind cea mai importantă și cea care dă numele acestei școli de gândire.

O alta dintre ideile aparute de particularismul istoric, fiind una dintre principalele, este cea a relativismului cultural. Unul este împotriva ideii că există forme superioare sau inferioare de cultură, și că termeni ca „barbarismul” și „civilizația” demonstrează etnocentrismul, chiar și al acelor antropologi care pretindeau a fi obiective. Oamenii nu pot să nu creadă că cultura noastră este cea mai normală, sofisticată și superioară, în timp ce celelalte Expresiile culturale sunt văzute ca fiind deficitare, primitive și inferioare cu cât sunt mai diferite de grupul nostru uman de oameni. referinţă.

Boas arată o viziune relativistă în lucrarea sa „Mind of Primitive Man” (1909) în care spune în mod explicit că nu există forme superioare sau inferioare de cultură, întrucât că fiecare cultură are o valoare în sine și nu se poate face o comparație minimă între ele. Boas afirmă că nu ar trebui să comparăm culturi diferite din punct de vedere etnografic, deoarece în acest fel suntem calificarea altor culturi pe baza propriei noastre culturi și credea că aceasta era metodologia folosită de mulți evoluționiști social.

Pentru a contracara teoriile etnocentrice ale multor evoluţionişti sociali, Boas şi adepţii săi au subliniat importanţa desfășurați lucrări de teren atunci când doriți să aflați despre culturile non-occidentale, cunoașterea personală a acestor oameni orase. Datorită acestei viziuni, la începutul secolului XX au început să apară multe rapoarte etnografice și monografii, realizate de adepții acestei școli și care au ajuns să demonstreze că Evoluționiștii sociali ignoraseră multe dintre complexitățile popoarelor pe care ei înșiși le etichetaseră „primitive”..

O altă dintre cele mai importante realizări ale lui Boas și ale școlii sale a fost aceea de a demonstra că rasa, limba și cultura sunt aspecte independente. S-a observat că au existat popoare din aceeași rasă care prezentau culturi și limbi similare, dar și Au fost cei care nu vorbeau aceeași limbă sau au aceleași trăsături culturale, împărtășind doar aspecte rasial. Acest lucru a slăbit noțiunea darwinistă socială că evoluția biologică și culturală au mers mână în mână și au format un proces simplu.

Franz Boas a avut interese în geografie, în special în relația dintre rațiune geografică și psihofizică. pentru care a decis să călătorească și să-și facă munca de teren cu eschimosi din Insula Baffin, în Arctica Canadian. Pe când acolo a dobândit convingerea contrară determinismului ecologic, atât de împărtășită de geografii germani. El credea că istoria, limba și civilizația sunt independente de mediul natural, și care sunt foarte parțial influențați de acesta. Adică, relația dintre societăți și mediul lor nu este directă și este mediată de istoria, limba și cultura lor.

Critici ale particularismului istoric

Particularismul istoric al lui Boas a avut o influență importantă asupra altor antropologi și mari gânditori ai secolului al XX-lea. Printre aceștia îi găsim pe Edward Sapir, Dell Hymes și William Labov, care ar fonda sociolingvistica și etnolingvistica la bazat pe munca de teren a lui Boas și viziunile sale asupra relației dintre limbă și teritoriu, arătând propriile sale puncte de vedere. El a influențat și alte mari figuri ale antropologiei, precum Ruth Benedict, Margaret Mead și Ralph Linton. Dar, cu toate acestea, nu a fost imun la unele critici.

Printre cei mai critici la adresa particularismului istoric avem Marvin Harris, antropolog nord-american care a avut o mare influență asupra materialismului cultural. Harris a considerat că acest curent și, mai ales, metoda pe care Boas însuși a folosit-o, s-au concentrat prea mult pe punctul de vedere al nativului., aceasta este structura sa inconștientă pe care locuitorul însuși nu ar ști să o descrie în termeni empirici sau obiectivi (Emic) iar el nu a acordat importanţa cuvenită punctului de vedere ştiinţific şi a evitat comparaţiile în cercetările sale (Etic).

Adică, pentru Harris, particularismul istoric dobândise un punct de vedere prea subiectiv, etnocentric, dar cu cultura însăși studiată. Astfel, a considerat că acest lucru a dus la lucrările lui Boas să demonstreze o absență profundă de analiză. De asemenea, l-a acuzat pe Boas că este obsedat de munca câmpului, întrucât, după cum am menționat, el credea că a stat la baza tuturor lucrărilor etnografice, până la punctul în care a fost singurul instrument folosit pentru a colecta date.

De asemenea, Marvin Harris credea că Boas a folosit în mod excesiv metoda inductivă, obținând concluzii generale despre culturi din anumite premise. Harris însuși credea că în știință utilizarea metodei deductive era fundamentală și esențială și că în acest fel se va evita analiza premiselor sau a factorilor. indivizi, care în multe cazuri nu erau atât de importante încât să fie incluse în lucrarea antropologică odată ce studiul s-a terminat. explorare.

Referințe bibliografice:

• Kuper, Adam (1988), Invenția societății primitive: Transformările unei iluzii, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), „Franz Boas” în Sydel Silverman, ed. Totemi și profesori: perspective asupra istoriei antropologiei, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), „Race, Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology”, ISBN 0-226-77494-5