Construcția socială a identității

După o noapte nesfârșită, în sfârșit este lumina zilei. Marc deschide ochii și sare în sus, se ridică în pat. Începe să alerge entuziasmat spre sufragerie, cu ochii larg deschiși, gândindu-se că anul acesta Moș Crăciun avea să-i aducă multe cadouri și dulciuri, întrucât făcuse toate și toate temele. Cu toate acestea, la sosire, a fost surprins să vadă cărbune lângă o scrisoare: „anul viitor ajută-l pe mama și tata”.

A mea sau a ta?

Unul dintre cele mai rele momente ale copilăriei este dezamăgirea trăită de Marc. Cu toate acestea, acest sentiment nu apare din faptul că a primit cărbune. Disconfortul este dat pentru că Marc, care a crezut că s-a purtat bine, îi anunță că, în ochii altora, s-a purtat prost. Atunci, Marc este un copil bun sau rău? Are dreptate ochii tăi sau ai altora?

Dualitatea identității

Această dualitate reflectă faptul că există o parte din noi de care nu suntem conștienți și doar din exterior, ne este comunicată. În timp ce concepția noastră despre noi înșine poate diferi de cea a altora, da

ne prezintă o dualitate în perspectiva identității. În acest sens, există bine o percepție a propriei identități, dar există aspecte ale acesteia pe care le putem accesa doar prin intermediul altora. Mead (1968) a fost unul dintre primii teoreticieni care au diferențiat o identitate mai personală de a mai multă identitate socială („eu” și „eu”), ca două părți care coexistă în interiorul persoanei și sunt ele oferă feedback. Deși încerca să identifice două elemente, el arăta cu adevărat spre un proces; o relație continuă a persoanei cu mediul care se formează și a persoanei care modelează mediul.

Am putea spune în câteva cuvinte că, în același mod în care suntem conștienți că avem doi ochi sau un nas pentru că îi putem atinge, doar în fața oglinzii ne vedem clar. Urmând această linie, societatea este acea reflecție, datorită căreia putem discerne modul nostru de a fi.

Citire obligatorie: „Identitate personală și socială”

Ce este al meu

Dacă crezi că ești doar tu, voi începe prin a încerca să te resping și, deocamdată, să-ți spun că ești mai puțin tu decât crezi. Identitatea este de obicei definită ca un set unitar de trăsături care rămân stabile și care permit a autoidentificare; un miez de fier de care să te ții.

De ce suntem așa cum suntem și autoidentificare

Să ne imaginăm că Marc crește și cum devine gotic simțindu-se neînțeles; si apoi patinator fara sa se implice in nimic; și apoi un bărbat romantic care caută compromisuri; și apoi un burlac cu o viață nebună; și apoi un om de afaceri; și apoi... Unde este această stabilitate? In orice caz, persoana este capabilă să o perceapă și să o înțeleagă în fiecare dintre contexte. Adică, fiecare dintre noi ne putem înțelege în fiecare din etapele noastre. În ceea ce privește Bruner (1991), identitatea este situată - într-un spațiu-timp - și distribuită - este descompusă în mai multe fațete -. Nu numai că unul este capabil să se înțeleagă în fiecare dintre fațetele sale din viața sa, dar este înțeles și de alții; Părinții lui Marc l-au înțeles în fiecare episod al creșterii sale.

Conceptul de sine și relația sa cu identitatea

Acest fapt deschide ușile către teoria modelului mental (Johnson-Laird, 1983). Deși chiar acum s-a pus întrebarea cine suntem, este adevărat că avem o idee despre noi înșine în cap, a autoconceptul. În plus, șiAcest concept de sine servește ca model mental despre repertoriul nostru de comportamente: ne putem imagina cum am acționa în situații diferite sau în fața unor oameni diferiți. Datorită acestui fapt, putem menține o coerență internă a ceea ce gândim despre noi înșine și să nu cadem într-o disonanță cognitivă. Acesta este modul în care, în fiecare interacțiune, evocăm părții exterioare a ceea ce suntem, deoarece în acest proces evocăm doar trăsăturile conceptului nostru de sine legat de mediul nostru, de aici și de acum - într-un club de noapte cu siguranță nu am arăta aceeași parte din noi înșine ca în fața unui examen-.

Continuând cu o altă metaforă, să ne gândim o clipă la cazul unui pictor în vârstă, pe un scaun, cu o pânză în fața lui, în spatele unei pajiști luxuriante. Timp de multe ore pe care le petreceți încercând să recreați peisajul care vă înconjoară, nu veți putea niciodată să reprezentați cu exactitate fiecare detaliu pe care vi-l arată realitatea. Va exista întotdeauna o frunză mică sau o nuanță de culoare care va exista doar în realitate. Datorită acestui fapt, prin pictură, recreezi realitatea, nu o creezi.

Ceea ce este al tău?

Acesta este modul în care, deși putem crede mult, ceea ce suntem pentru celălalt poate fi mai puțin. Chiar în acest moment propun să-l schimb, pentru a vă spune că puteți fi diferit de ceea ce vă imaginați.

Să ne întoarcem la metaforele noastre anterioare. De exemplu, experienței lui Marc, în care gândirea dacă este „bun” sau „rău” este dată de faptul că este mai valoros să faci temele sau să ajuti părinții. Sau mai simplu, în cazul pictorului, care după ce a terminat pictura, fiecare va avea propria impresie despre aceasta.

Emiterea și interpretarea intențiilor

În această linie, este expus cum în interacțiune, interlocutorul nostru dezvoltă un proces de inferență. Acest proces se bazează pe interpretarea semanticii și a pragmaticii mesajului, a ceea ce și cum se spune. Din aceasta, nu interpretează mesajul, ci intenția emitentului, cu ce intenție îi adresăm. Mai multe studii arată că caracteristicile comunicării precum accentul, formalismul sau altele, creați prejudecăți diferite de oameni despre statutul lor, competența, anxietatea etc. (Ryan, Cananza și Moffie, 1977; Bradac și Wisegarver, 1984; Bradar, Bowers și Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Pe baza acestor indicații, receptorul ne interpretează intenția și astfel își creează propriul model mental. Pentru că în același mod în care unul își imaginează cum ar acționa în situații diferite, este elaborată și o imagine predeterminată a celuilalt care ne permite să prezicem ce poate face sau spune, gândi sau simți; la ce ne putem aștepta de la acea persoană. Este unul dintre euristică de bază pentru procesarea informațiilor cu o mai mare agilitate: dacă pot prevedea, pot oferi un răspuns în prealabil.

Acesta este același scop în rolul receptorului: da un raspuns. În fiecare relație pe care o avem, cealaltă persoană își face propria părere, feedback-ul dvs., bazat pe interpretarea acțiunilor noastre. Și dacă am spus deja că acțiunile noastre sunt oarecum diferite de ceea ce am crede și că interpretarea poate fi diferit de intenția noastră, feedback-ul pe care îl primim poate fi total diferit de așteptat. Ne poate învăța părți din noi înșine pe care nu le cunoaștem sau nu le conștientizăm; fă-ne să arătăm diferit.

Ce decid să fiu?

În acest fel, ca al treilea pas în proces, vă spun că sunteți mai mult decât credeați, indiferent dacă doriți sau nu, dacă este bun sau rău. Primim continuu feedback din exterior, în fiecare interacțiune pe care o avem cu ceilalți, cu mediul și cu noi înșine. Și acel mesaj pe care îl primim nu este ignorat, pentru că, de asemenea, exercităm același proces pe care l-au făcut cu noi: acum suntem receptorul. Interpretăm intenția din spatele ei și atunci putem constata că ne pot trata într-un mod diferit decât am crezut.

Importanța feedback-ului în modelarea identității

În procesul de interpretare, modelul mental primit din exterior intră în conflict cu al nostru, adică modul în care ne văd și cum ne vedem pe noi înșine. Eventual, în feedback-ul primit au fost incluse informații noi, necunoscute, care nu corespund ideii pe care o avem despre noi înșine. Aceste informații vor fi incluse și integrate în modelul nostru mental din două caracteristici: sarcină afectivă si recidiva (Bruner, 1991).

Revenind la pictor, poate primi opinii diferite despre pictura sa, dar va fi șocat dacă toate acestea sunt doar critici - reapariția aceluiași feedback - sau dacă unul dintre ei provine de la soția sa pe care o iubește atât de mult - încărcare afectiv-.

Am ajuns apoi în zona de pericol. Aceste două trăsături modulează influența pe care „cum ne văd ei” o are asupra noastră.. Dacă este, de asemenea, foarte contrar modelului nostru mental inițial, intrăm în disonanțe cognitive, în inconsecvențe interne datorate contradicției pe care ni le presupun. O mare parte din disconfortul psihologic este dat deoarece simțim că „nu primim ceea ce oferim” sau că „nu suntem cum vrem să fim” și Forța acestor credințe poate duce la multă suferință și tulburări psihologice, cum ar fi depresia, dacă acestea devin persistente și insidios.

Dar este în aceeași zonă de risc, unde persoana poate crește, unde feedbackul poate adăuga și nu scădea. Pentru dezvoltarea și creșterea personală, după definirea acestui proces, cheile se află în următoarele puncte:

• Constiinta de sine: dacă ești conștient de conceptul tău de sine și de contextul care te înconjoară, putem optimiza adaptarea a ceea ce evocăm. Fiind conștienți de modul în care suntem și de ceea ce ne înconjoară, suntem capabili să luăm decizia de a răspunde cel mai bine nevoilor mediului nostru.

• Autodeterminarea: putem fi conștienți de faptul că feedbackul pe care îl primim este informații despre modul în care ne primesc alții. În acest fel ne putem gândi cum să ne dezvoltăm mai bine, să ne concentrăm și să ne atingem obiectivele.

• Simțul autocritic: în același mod în care informațiile de feedback ne pot ajuta să ne atingem obiectivele, ne pot servi și pentru creșterea personală. Știind ce să colectăm din feedback-ul pe care îl primim pentru a ne îmbunătăți sau ce domenii ne arată că trebuie încă să ne consolidăm. În acest caz, este important să știm să recunoaștem ceea ce ne satisface mediul în care avem nevoie.

• Autoreglare: capacitatea de a fi mai mult sau mai puțin flexibil în fiecare dintre părțile „ființei”. Atât știind să ne expunem într-un mod autentic, cât și punând apărarea atunci când jucăm, atât știind cum să profităm la maximum de ceea ce ne spun, cât și cum să le aruncăm dacă este foarte contaminat. Faptul de a optimiza resursele și propriul nostru management

În cele din urmă, s-ar putea să fii mai puțin, s-ar putea să fii diferit, așa cum s-ar putea să fii și mai mult. Dar - și scuzați-mă pentru expresie - vă las în cea mai „nenorocită” situație dintre toate, și anume că puteți fi orice doriți să fiți.

Referințe bibliografice:

• Bradac, J. J. și Wisegarver, R. (1984). Stare atribuită, diversitate lexicală și accent: Determinanți ai statutului perceput, al solarității și al stilului de vorbire de control. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. și Courtright, J. LA. (1979). Trei variabile de limbaj în cercetarea comunicării: intensitate, imediatitate și diversitate. Cercetarea comunicării umane, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Acte de sens. Dincolo de revoluția cognitivă. Madrid: Alianța editorială.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Modele mentale: către o știință cognitivă a limbajului, inferenței și conștiinței. Harvard University Press.
• Howeler, M. (1972). Diversitatea utilizării cuvântului ca indicator de stres într-o situație de interviu. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Mead, G. H.: Spirit, persoană și societate, Paidós, Buenos Aires, 1968 a. C
• Ryan, E. B., Cananza, M. LA. și Moffie, R. W. (1977). Reacții la diferite grade de accentuare în vorbirea spaniolă-engleză. Limbă și vorbire, 20, 267-273.