Psihologia conflictelor: teoriile care explică războiul

După ultimele zile, ne simțim pustii. Atacurile de la Paris au fost atât de brutale încât suntem cu toții șocați și rănit. Simțind zecile de morți, astăzi suntem milioane de victime ale durerii pe care ne-au provocat-o evenimentele. Cea mai mare solidaritate a noastră cu Franța, Parisul, victimele, rudele și toți cei răniți în suflet.

Chiar acum navigăm canal după canal pentru ca cineva să ne explice de ce se întâmplă aceste lucruri. Ca un omagiu adus tuturor celor care suntem victime, vom încerca să adunăm câteva teorii care din psihologie explică natura conflictelor; încercând să punem deoparte prejudecățile pentru a oferi cele mai obiective informații.

Teoria realistă a conflictului a lui Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizează conflictul din Psihologie sociala cu o perspectivă a relațiilor intergrupale. afirmă că conflictul ia naștere din relația stabilită de două grupuri pentru obținerea resurselor. În funcție de tipul de resurse, acestea dezvoltă diferite strategii.

• Resurse acceptate
  instagram story viewer
  : obținerea sa este independentă pentru fiecare grup, adică fiecare grup își poate atinge obiectivele fără a-i influența pe celelalte.
• Resurse incompatibile: obținerea acestuia se face pe cheltuiala celuilalt grup; faptul că un grup își obține resursele împiedică realizarea de către celălalt.

La fel, în funcție de tipul de resurse pe care grupurile doresc să le acceseze, sunt dezvoltate diferite strategii de relație între cele două pentru a le obține:

• Competiție: înainte de resurse incompatibile.
• Independenţă: înainte de resurse compatibile.
• Cooperare: înaintea resurselor care necesită efort comun (obiectiv superordonat).

Din această perspectivă, conflictul se traduce prin „cum să obțin resursele de care am nevoie”. Prin urmare, strategia de urmat depinde de modul în care sunt resursele. Dacă sunt nelimitate, nu există nicio relație între grupuri, deoarece le pot obține indiferent de ceea ce face celălalt fără a fi nevoie să se contacteze. Acum, dacă resursele sunt rare, grupurile intră în competiție. Faptul că unul dintre ei își atinge obiectivele implică faptul că ceilalți nu pot, așa că prin inerție încearcă să fie singurii care sunt de acord.

O teorie care ia în considerare conceptul de concurență

Am putea să-l înțelegem ca doi oameni înainte de unul interviu de angajare. Dacă există mai multe locuri oferite, pretendenții nu trebuie să se raporteze la celălalt: se concentrează asupra dezvoltării lor individuale. Pe de altă parte, în cazul în care este oferit un singur loc, ambii oameni tind să se considere reciproc. Au devenit concurenți și este important să cunoașteți rivalul pentru a dezvolta strategia adecvată și a fi selectați

Acum, există și o a treia opțiune: cooperare. În acest caz, tipul de resurse nu este specificat, deoarece cantitatea lor este irelevantă. Importanța constă în natura resursei, dacă este necesară participarea comună a ambelor grupuri pentru a o obține. Acesta este modul în care este definit obiectivul supraordonat, un obiectiv final care este supus intereselor individuale ale fiecăruia și care are nevoie de contribuția ambelor pentru a-l atinge.

Conflictul de pace de la Galtung

O perspectivă complementară la Sherif este aceea a Johan galtung, de la evoluționismul social. În acest caz, pentru a înțelege conflictul este necesar să înțelegem existența sa de la începutul umanității. Cu acest sens, Conflictul este inerent societății, vor exista întotdeauna conflicte, așa că accentul cade asupra rezolvării sale și cum vor provoca schimbări în societate. Astfel, conflictul nu este un scop, ci un mijloc necesar pentru pace.

Urmând direcția stabilită de Galtung (citată în Calderón, 2009) în fiecare conflict există mai mulți participanți. Fiecare dintre ei are propriile gânduri și emoții, se comportă într-un mod specific și are propria interpretare a naturii conflictului. Pe aceste trei vârfuri, logica conflictului este structurată pentru autor.

• Atitudini: gândurile și emoțiile fiecăruia dintre cei implicați.
• Contradicţie: diferențe în interpretările naturii conflictului.
• Comportament: manifestarea celor implicați, modul în care se comportă cu celălalt.

Aceste puncte permit explicarea conflictului ca fiind normal. Este normal ca, fiind oameni diferiți, să se dezvolte emoții și gânduri diferite –Atitudini-, interpretări diferite ale evenimentelor –contradicție- și acțiuni diferite -comportament-.

Acum, dacă totul este atât de natural, de ce apar conflictele? Se pare că înțelegerea faptului că suntem cu toții diferiți este simplă, dar problema apare atunci când nu arătăm că suntem diferiți. Pentru Galtung, factorii de mai sus pot exista în două planuri diferite: pot fi manifestați, exprimându-se față de celălalt; sau latent, rămânând ascuns în fiecare implicat.

• Plan manifest: se exprimă factorii conflictului.
• Plan latent: factorii conflictului nu sunt exprimați.

Cheia este în interpretarea acțiunilor celuilalt

Prin urmare, atunci când ceea ce gândim, simțim și interpretăm despre realitate, tăcem și începem să ne raportăm la celălalt fără a-l lăsa să ne cunoască poziția, cel mai probabil este să intrăm conflict. Un fapt simplu, cum ar fi anularea unei întâlniri, poate trezi diferite moduri de a o înțelege; iar dacă nu ne lăsăm înțelese atunci poate apărea neînțelegerea.

În acest moment intră în joc procesele pentru rezolvarea sa: transcendenta si transformare. Cu transcendența, se face referire la o schimbare a percepției conflictului ca eveniment individual, la a-l vedea ca un proces care cuprinde diferiți participanți; conflictul nu ne afectează doar pe noi. Odată cu această perspectivă, are loc transformarea, o schimbare în strategia de rezoluție, inclusiv perspectivele altora. Și anume, să înțelegeți că conflictul este treaba tuturor și să-i integrați în soluționarea acestuia.

Procese de rezolvare a conflictelor conform Galtung

Galtung propune aceste procese care conduc la soluționarea conflictelor:

• Transcendenta: perspectiva globală a conflictului.
• Transformare: integrare în soluția restului celor implicați.

Odată ce vedem că conflictul nu numai că ne afectează și acționăm ținând cont de ceilalți, putem dezvolta strategii spre pace. După procesele de transcendență și transformare, calea către pace trece prin trei caracteristici care depășesc barierele factorilor anteriori:

• Empatie să înțeleagă atitudinile altora.
• Non-violență pentru a gestiona comportamentele.
• Creativitate pentru a rezolva contradicțiile.

Negocierile Selman

A treia abordare pe care o prezentăm se concentrează direct pe strategiile de soluționare a conflictelor. Roger Selman (1988) propune ca părțile implicate în fiecare acțiune pe care o dezvoltă să își arate strategia de soluționare. Și anume, schimbul de acțiuni întreprinse de cei implicați se transformă într-un proces de negociere a conflictelor. În acest sens, nu numai că duce la pace, ci și negocierea poate provoca sau agrava conflictul.

Aceste acțiuni dezvoltate de cei implicați se bazează pe trei componente foarte asemănătoare cu cele propuse de Galtung: propria perspectivă, obiective și controlul conflictului. Pe baza acestor trei componente, pot exista două poziții atunci când se rezolvă un conflict.

Strategii de negociere, potrivit lui Selman

Roger Selman propune diferitele strategii de negociere:

• Autotransformant: încearcă să-ți schimbi propriile atitudini.
• Heterotransformant: încearcă să schimbi atitudinile celuilalt.

Adică, putem fi autotransformatori, decidenți schimbăm modul nostru de a gândi sau de a acționa pentru a rezolva conflictul. Pe de altă parte, cu heterotransformantul îl influențăm pe celălalt să se schimbe și să ne impună perspectiva. Acum, conflictul va rămâne latent dacă niciuna dintre cele două strategii nu o ia în considerare pe cealaltă; ascultarea fără întrebări sau impunerea autorității nu abordează problema și, mai devreme sau mai târziu, va reapărea în alt mod.

Prin urmare, pentru a ajunge la o soluție satisfăcătoare este necesar să se ia în considerare ambii participanți. Acesta este tocmai factorul care mediază gradul de eficacitate al acestuia; capacitatea de a empatiza și de a lua perspectiva celuilalt pentru a găsi împreună soluția. Pe baza acestui fapt, Selman stabilește patru niveluri de coordonare a punctelor de vedere ale celor implicați.

• Nivelul 0 - Indiferență egocentrică: fiecare membru are reacții impulsive și necugetate fără legătură cu celălalt. În timp ce heterotransformantul folosește forța pentru a se afirma, autotransformatorul se supune impulsiv din frică sau protecție.

• Nivelul 1 - Diferența subiectivă: acțiunile nu sunt impulsive, dar încă nu îl implică pe celălalt. Ambele continuă cu strategiile de impunere / supunere, dar fără a fi acțiuni puternice și reacții de teamă.

• Nivelul 2 - Reflecție autocritică: există o tendință către natura strategiei fiecărei părți, dar este conștientă de utilizarea acesteia. În acest caz, heterotransformantul încearcă să-l influențeze și să-l convingă pe celălalt. La rândul său, autotransformatorul este conștient de propria sa supunere și de a lăsa să treacă mai întâi dorințele altora.

• Nivelul 3 - Decentrare reciprocă: este vorba despre o reflectare comună a sinelui, a celuilalt și a conflictului, care stinge diferitele poziții. Nu mai încearcă să se schimbe pe sine sau să influențeze, ci să obțină împreună o soluție pentru obiective comune.

Prin urmare, natura heterotransformantă duce la impunere și la auto-transformare pentru a se supune. La niveluri inferioare, aceste comportamente sunt impulsive, iar la niveluri superioare sunt din ce în ce mai mult gândite. În cele din urmă, soluția se termină prin partajare și coordonare; lăsând deoparte tendința auto-hetero de a-l include pe celălalt și de a dezvolta împreună strategia adecvată pentru rezolvarea conflictului.

De la psihologia conflictelor la psihologia păcii

Teoriile de mai sus sunt doar câteva dintre multele care explică procesele conflictuale. Dar, în același mod în care explică problemele, își explică și soluțiile. Mai mult, studiul conflictului nu rezultă din întrebarea „Cum este generat conflictul?” ci de „Cum să rezolvăm un conflict?”.

Pentru aceasta, Sherif propune obiective comune între părți, Galtung un proces de empatie față de vezi că conflictul nu este doar al nostru și Selman dialogul pentru a dezvolta o negociere comun. În toate cazurile, o problemă cheie este aceea de „partajare”, co-crearea soluției, deoarece, dacă conflictul nu apare doar de la una dintre părți, nici soluția sa nu va proveni dintr-o singură.

Tocmai din acest motiv este important ce trebuie făcut atunci când apare conflictul; managementul acesteia. Din această perspectivă și din cauza evenimentelor de la Paris, nu vrem să îndemnăm la dialog cu teroriștii. Ținând însă cont de acțiunile care se desfășoară și de prejudecățile care pot stârni. Pentru că da, existența unui conflict cu o secțiune teroristă poate fi adevărată, dar nu există cu o religie sau un popor. Deși unii oameni au tras arme în numele unui zeu, conflictul nu este împotriva acelui zeu, deoarece niciun zeu nu dă arme credincioșilor săi.

Conflictul este firesc pentru omenire, a existat întotdeauna și va exista întotdeauna. Cu aceasta nu intenționăm deloc să banalizăm evenimentele. In caz contrar subliniați importanța consecințelor, că fiecare conflict schimbă cursul umanității și că cea actuală nu ne conduce spre inumanitate. După cum spune un mare profesionist și prieten, „Nu există schimbări fără conflicte¹”. Astăzi trebuie să ne gândim la ce schimbare dorim.

¹Maria Palacín Lois, Profesor al Departamentului de Grup Psihologie socială (UB) Dtra. Maestru de conducere de grup. Președinte al SEPTG.

Referințe bibliografice:

• Calderón, P. (2009). Teoria conflictului lui Johan Galtung. Revista Peace and conflict, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Utilizarea strategiilor de negociere interpersonală și a abilităților de comunicare: o examinare clinică longitudinală a doi adolescenți deranjați. În R. Hinde, Relations interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Conflict de grup și cooperare. Psihologia lor socială, Londra: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Conflict și cooperare, în J. R. Torregrosa și E. Crespo (comp.): Studii de bază de psihologie socială, Barcelona: Timp, 1984.