Diferențe între secularism și non-confesionalism: cum să le distingem?

Este comun să auziți expresii precum starea seculară sau starea neconfesională, uneori sinonim. Dar există diferențe importante.

Pentru a înțelege ce sunt detaliile care fac din secularism și non-confesionalism de fapt concepte foarte diferiteVom defini fiecare dintre ele, astfel încât mai târziu să le putem compara și să găsim punctele care le fac unice și, prin urmare, să le distingem.

• Articol asociat: "Ce este psihologia politică?"

Care sunt principalele diferențe dintre laicism și aconfesionalism?

Este obișnuit să ne întrebăm care sunt diferențele dintre secularism și non-confesionalism. Ambii termeni se referă la nereligiozitatea unui anumit teritoriu, dar există anumite nuanțe care le fac diferite și, prin urmare, este convenabil să aprofundăm acele detalii pentru a nu comite greșeli.

În principal, laicismul se referă la independența absolută de la o administrație publică la orice tip de organizație de natură religioasă.

In schimb, Atunci când un stat se declară neconfesional, indică faptul că nu profesează oficial nicio credință, dar asta nu împiedică stabilirea de acorduri cu entități religioase

, în special cele care au fost legate istoric de puterile țării în cauză despre care vorbim.

Prin urmare, atunci când vorbim despre diferențele dintre secularism și non-confesionalism, prima distincție pe care trebuie să o facem este cea a secularismului, ca entitate străină de orice religie, în fața non-confesionalismului, ca absență predeterminată a relației cu o religie specifică, dar fără impedimente astfel încât legăturile să fie stabilite în unele probleme specifice sau chiar să se spună că instituțiile religioase ajung să se bucure de anumite beneficii sau privilegii.

În fața acestor două tipologii am găsi o a treia formulă, cea a statului confesional. În acest caz, am vorbi despre o țară a cărei organizare politică este intim legată de puterea religioasă predominantă, putând ajunge la cazuri extreme în care ambele puteri Ele nu se pot distinge între ele, formând așa-numitele teocrații, unde legile și regulile care guvernează viața religioasă a oamenilor sunt aceleași care acționează asupra vieții civil.

Astăzi există multe țări care mențin modelul teocratic, multe dintre ele cu caracter islamic, precum Iran, Arabia Saudită, Pakistan sau Sudan. De asemenea, creștinii, ca în cazul statului Vatican. Există și state confesionale în care, deși puterea politică și cea religioasă au o anumită separare, o au sunt interconectate și coordonate pentru numeroase probleme și chiar legislație, care amestecă normele religioase cu legal.

Revenind la problema diferențelor dintre secularism și non-confesionalism și uitându-ne la exemplul statelor confesionale și al teocrațiilor, este mai mult ușor de înțeles că fac de obicei greșeala de a confunda secularismul și confesionalismul și folosesc ambii termeni în mod interschimbabil pentru a se referi la un Stat care nu este asociat cu nicio religie, deoarece, spre deosebire de exemplele pe care tocmai le-am văzut, diferențele dintre ele devin foarte subtile.

Problema definițiilor

Unul dintre motivele care fac atât de dificilă stabilirea diferențelor dintre secularism și non-confesionalism sunt ale lor definiții pe care Academia Regală Spaniolă le oferă în acești termeni și că, în loc să rezolve îndoielile, le fac mai multe adânc. Adevărul este că ajutorul pe care l-am putea căuta în dicționarul RAE pentru a diferenția pe deplin aceste concepte nu este la fel de satisfăcător pe cât am putea spera, departe de el.

Referindu-se la termenul secular, ceea ce Academia Regală stabilește în definiția sa este: „independent de orice organizație religioasă”. Până acum nu am găsi nicio problemă, deoarece se potrivește destul de bine cu descrierea pe care am făcut-o în punctul anterior. Problema vine atunci când căutăm termenul neconfesional și descoperim că definiția oferită de RAE este practic identică.

Ceea ce ne spune dicționarul spaniol prin excelență este: „că nu aparține sau nu este atașat la nicio confesiune religioasă”. Este dificil de găsit diferențele dintre cele două definiții și acest lucru se datorează faptului că practic nu există. În primul caz, el folosește termenul „independent”, în timp ce în al doilea, în schimb, preferă expresii precum „nu aparține” sau „nu este atribuit”. Divergența, dacă există, este prea subtilă.

După cum am anticipat, acest lucru presupune o lovitură pentru a putea discerne între diferențele dintre secularism și non-confesionalism. Din acest motiv, este necesar să depășim definițiile pe care ni le oferă Academia Regală și să studiem alte surse, în special cea a cazurilor concret, pentru a arunca o oarecare claritate și a putea observa mai ușor elementele care stabilesc disparitatea dintre cele două concepte.

Prin urmare, în punctul următor vom putea studia cazul modelului spaniol, datorită căruia vom găsi câteva dintre diferențele dintre secularism și non-confesionalism.

• S-ar putea să vă intereseze: „Originile religiei: cum a apărut și de ce?”

Este Spania un stat neconfesional sau laic?

Când vorbim despre diferențele dintre secularism și non-confesionalism, mulți oameni se gândesc adesea la cazul specific al Spaniei și se întreabă dacă acesta este un stat laic sau non-confesional. Azi, Spania este un stat neconfesional, dar nu este neobișnuit să apară această îndoială, deoarece am văzut deja că nu este neobișnuit să confundăm ambele concepte datorită proximității lor.

Spania a devenit un stat neconfesional de la constituția din 1978. De fapt, deși nici termenul secular, nici cel neconfesional nu sunt folosiți în Carta Magna, este explicit că nicio confesiune nu va avea un caracter de stat. Ce inseamna asta? Că Spania nu va avea o religie oficială specifică. Dar istoria are multă greutate și în mod tradițional Spania a fost una dintre stindardele catolicismului.

Prin urmare, deși la nivel juridic Spania nu mai are o mărturisire specifică, este adevărat că Biserica catolică menține o relație specială cu statul, susținută de acordurile semnate între Spania și Vatican, adică Sfântul Scaun, în 1979. Aceste acorduri se referă practic la impozitare, dar este adevărat că există și anumite acorduri referitoare, de exemplu, la chestiuni legate de educație.

În rezumat, luând în considerare diferențele dintre secularism și non-confesionalism pe care le-am revizuit, am putea concluziona că definiția secularismului, deși nu se potrivește pe deplin cu poziția Spaniei în ceea ce privește religiile, așa că cel mai corect lucru ar fi să afirmăm că, în realitate, statul spaniol Este neconfesional, deoarece nu atribuie nicio confesiune, dar menține acorduri cu creștinismul catolic, o religie care a predominat istoric în țara noastră. țară.

Exemplul Franței ca stat laic

Prin cazul Spaniei am putut vedea un exemplu de țară neconfesională. Acum ne vom concentra asupra Franței pentru a avea pe masă celălalt tip de model, cel laic sau secular. Datorită acestei comparații, va fi și mai ușor să înțelegem diferențele dintre secularism și neconfesional, putând compara între sistemele franceză și spaniolă, ca reprezentanți ai a spus modele.

Franța, ca și Spania, a fost o țară tradițional catolică. Cu toate acestea, în timp ce Spania își separă puterea politică de cea religioasă în 1978 și, de asemenea, nu închide ușa anumite acorduri (prin urmare este considerat neconfesional, așa cum am explicat deja), Franța o face mult mai devreme și într-un mai contondent. Pentru aceasta trebuie să ne întoarcem la începutul secolului al XX-lea.

A fost în 1905 când în țara gală s-a promulgat legea separării Bisericii de stat, un documentar care surprinde secularismul Franței, model care continuă până în prezent. Cu această lege, ceea ce a făcut Franța a fost să înceteze orice tip de acord care exista la acea vreme cu Sfântul Scaun (adică cu Biserica Catolică, care a fost mărturisirea oficială a țării până în acel moment) și să stabilească trei principii care să reglementeze din acel moment relația statului cu religii.

În primul rând, statul francez se declară neutru față de toate mărturisirile. În al doilea rând, stabilește libertatea totală a cetățenilor de a-și alege credința, dacă o au, deoarece este o chestiune atât de personală încât statul nu ar trebui să fie implicat într-o astfel de decizie. De ultimul, anulează, după cum am menționat, acordurile care erau în vigoare la acea vreme între Franța și statul Vatican.

Acest proces a fost destul de convulsiv și a implicat o dezbatere la nivel național și ani de zile înainte și înapoi în camera legislativă până la încheierea unui acord. Este logic să se fi întâmplat în acest fel, deoarece a implicat o schimbare importantă la nivel istoric și, prin urmare, pozițiile în acest sens au fost foarte opuse.

În orice caz, acest model aruncă lumină pentru a înțelege diferențele dintre secularism și non-confesionalism într-un mod mai clar.

Referințe bibliografice:

• Corral, C. (2004). Laicism, nonconfesionalism, separare Sunt la fel? Revista UNISCI.
• Innerarity, C. (2005). Controversa asupra simbolurilor religioase din Franța. Laicismul republican ca principiu al integrării. Revista Spaniolă de Cercetări Sociologice (REIS).
• Martí, J.M. (2008). Nonconfesional, laic; înainte de Dreptul la educație și libertatea de educație. Caiete de drept judiciar.