Homo economicus: ce este și cum explică comportamentul uman

Deși specia noastră este Homo sapiens, în anumite contexte a început să se utilizeze o expresie diferită.

Vom ști ce implică termenul homo economicus, în ce domeniu s-a dezvoltat acest concept și care este sensul utilizării acestuia pentru a se referi la specia noastră și la momentul evolutiv în care ne aflăm. Pentru aceasta vom revedea tot ceea ce este legat de acest nume.

• Articol asociat: „Economia comportamentală: ce este și cum explică luarea deciziilor”

Ce înseamnă homo economicus? Istoria conceptului

Conceptul de homo economicus, scris inițial ca homo œconomicus, înseamnă, în latină, om economic. Evident, este o expresie care unifică genul propriei noastre specii, homo, de Homo sapiens, incluzând și termenul referitor la economie, din moment ce apare din contexte precum teoria jocurilor, unde acest homo economicus ar fi o ființă total rațională, care prin acțiunile sale caută întotdeauna beneficiul maxim prin efortul minim.

Este un termen inventat în secolul al XIX-lea de John Stuart Mill, unul dintre liderii școlii economice clasice. Mill vorbește despre homo economicus în contextul economiei politice și despre modul în care omul ia deciziile sale Un mod prin care se evaluează costurile și beneficiile acestora, astfel încât acestea din urmă să fie întotdeauna cât mai mari posibil. Cu toate acestea, chiar dacă l-a numit, în realitate acest concept a existat deja înainte.

Primul economist care a vorbit despre această întrebare a fost nimeni altul decât Adam Smith, care în capodopera sa, Bogăția națiunilor, menționează deja raționalitatea ființei umane în chestiuni care ne privesc comportament într-un mod economic și cum încercăm astfel să obținem rezultatul cel mai satisfăcător în schimbul pierderii minime de resurse. Prin care am putea afirma că conceptul de homo economicus s-a născut de fapt în anul 1776.

Aprofundându-se în acea întrebare și revenind la J. S. Mill, acest autor susține că nu ar trebui să confundăm acțiunile oamenilor care, în exercițiul lor profesie, oferă posibilitatea altor persoane de a obține produse sau servicii, cu un simplu act de bunătate. În acest sens, faptul că un meșter ne oferă haine sau că un medic ne tratează și ne vindecă nu înseamnă că sunt buni din fire, ci că sunt în căutarea unui beneficiu.

De fapt, această afirmație face legătura cu scrierile unui autor mult mai vechi, unul dintre cei mai importanți filozofi din istorie: Aristotel. Cu aproape 4 secole înainte de Hristos, acest filozof grec își dăduse deja seama că era firesc ca bărbații să aibă interes să obțină bani, printre alte lucruri, pentru că datorită lui și a bunurilor individuale derivate de la el, au avut capacitatea de a-i ajuta pe cei dragi, cum ar fi propria familie sau prieteni.

După cum putem vedea, ideea conceptului de homo economicus a existat deja de multă vreme, dar odată cu venirea secolului al XIX-lea, curtea neoclasice l-au surprins într-un mod științific, adică prin modele matematice care permiteau explicarea și prezicerea acestei forme de comportament uman. Se remarcă autori precum William Stanley Jevons, Marie-Esprit-Léon Walras, Francis Ysidro Edgeworth sau Vilfredo Federico Damaso Pareto.

Deja în secolul al XX-lea, economistul Lionel Charles Robbins a creat teoria alegerii raționale, o abordare care tocmai cristalizase esența homo economicus și i-a oferit definiția finală: omul al cărui comportament este mutat prin raționament ținând cont de propriile interese, printre care se numără dorința de a obține beneficii (bani sau câștiguri de la unii drăguț).

• S-ar putea să vă intereseze: „Cele 10 tipuri de economie și criteriile lor de clasificare”

Modelul homo economicus

După turul istoric efectuat, știm deja în profunzime semnificația homo economicus. Am văzut că esența din spatele acestui termen fusese deja obiectul gândirii încă din cele mai vechi timpuri. Cu toate acestea, a fost în istoria recentă (secolele XIX și XX) când a fost în cele din urmă întruchipat în modele matematice și mai specific economice.

Conform abordărilor autorilor care lucrează cu termenul, aceștia stabilesc întotdeauna premisa că homo economicus va încerca să obțină cea mai bună bunăstare posibilă, întotdeauna calibrarea atât a oportunităților de care dispune, cât și a acelor dificultăți date de mediul în care se află, inclusiv administrațiile care guvernează economic sistem.

Așa cum am anticipat în punctul anterior, acest comportament trebuie să fie rațional, întrucât așa reușește individul să optimizeze că obținerea bunăstării (veți atinge maximul și în același timp veți încerca să cheltuiți cea mai mică parte din resursele din care are). Prin urmare, raționalitatea se va limita la funcția de a obține cel mai bun rezultatDar nu înseamnă că scopul căutat este rațional în sine.

Este important să facem această distincție, întrucât altfel am afirma că homo economicus va ști întotdeauna într-un fel care sunt obiectivele pe care trebuie să le urmeze în funcție de cât de benefice vor fi pentru el pe termen lung, când este evident că în multe cazuri nu există o modalitate rațională de a ajunge la această concluzie, deoarece nu avem informațiile suficient.

Limitările acestui concept

Deși conceptul de homo economicus a avut o călătorie lungă și am văzut chiar că la nivel istoric s-a vorbit despre această idee în urmă cu multe secole, este un model care are anumite limitări și care a făcut-o ținta diferitelor critici ale autorilor care resping bazele acestui model, fie total, fie complet. parțial. Să vedem câteva dintre ele.

1. Critica din antropologie

Unul dintre cele mai importante provine din domeniul antropologiei. Autorii care studiază atât această disciplină, cât și economia sunt în măsură să facă o critică importantă a conceptului de homo economicus. Pentru ei, o problemă fundamentală care nu a fost luată în considerare este aceea deciziile individului variază semnificativ în funcție de societatea în care trăiesc și deci în funcție de valori (de asemenea, economic și social) în care ați crescut și pe care îl considerați ca al vostru.

Este poziția unor autori precum Karl Polanyi, Maurice Godelier, Marshall Sahlins sau Marcel Mauss, toți antropologi și economiști, care au dat exemplul mai multor culturi ale curții. tradițional în care se iau toate deciziile economice, nu în funcție de beneficiul pe care îl obține individul, ci sub principiul reciprocității dintre cele două părți. Adică, se intenționează ca ambele să obțină un beneficiu echivalent.

2. Critici din partea Școlii austriece

O altă dintre criticile principale ale modelului homo economicus vine în acest caz de la o altă școală economică, cea austriacă. Ei au pus pe masă problema presupusei omnisciențe a individului, care în conformitate cu abordare pe care am văzut-o anterior, el ar ști întotdeauna care a fost opțiunea pe care Beneficiu mai mare.

Este evident că acest lucru nu este întotdeauna cazul și că rareori avem cunoștințe complete despre toate repercusiunile unei acțiuni. Prin urmare, a afirma că subiectul va lua întotdeauna decizia care îi aduce cele mai mari câștiguri ar fi ceva prea naiv și ar avea, de asemenea, o părtinire semnificativă.

Prin urmare, este esențial să evaluați informațiile disponibile în permanență individului pentru a ști ce a bazat comportamentul lor.

3. Critici din psihologie

La fel, din domeniul psihologiei, au apărut gânduri care pun sub semnul întrebării validitatea modelului homo economicus. De exemplu, autorii israelieni Daniel Kahneman și Amos Tversky, experți în economie comportamentală, susțin că Acest model lasă în afară o întrebare cheie pentru toate procesele decizionale: modul în care este pus individului.

Pentru Tversky și Kahneman, aproape la fel de important ca profitul care trebuie obținut, este percepția pe care subiectul o are despre posibilele pierderi și câștiguri pe care le va avea în operație. Pleacă de la premisa că oamenii, ca regulă generală, preferă să nu piardă decât să câștige. Prin urmare, pur și simplu afirmația pe care o facem unei persoane să aleagă între două opțiuni, o poate face să se aplece către una sau alta, conform cuvintelor noastre.

Prin urmare, dacă îi cerem unei persoane alegerea dintre opțiunea A sau opțiunea B, dar într-un caz o facem punând accentul pe posibilitatea de a pierde dacă alegeți A și într-un altul pe opțiunea de a nu câștiga dacă alegeți B, vă putem face să vă schimbați radical alegerea, opțiunile fiind identice în ambele cazuri.

Aceasta ar fi, prin urmare, a treia critică majoră pe care a primit-o modelul homo economicus cărora li s-a propus o altă serie de modele pentru a încerca să umple aceste deficiențe și să contemple astfel mai multe variabile.

Referințe bibliografice:

• Kahneman, D., Tversky, A. (2013). Teoria perspectivelor: o analiză a deciziei sub risc. Manualul fundamentelor luării deciziilor financiare.
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., McElreath, R. (2001). În căutarea homo economicus: experimente comportamentale în 15 societăți la scară mică. American Economic Association.
• Persky, J. (1995). Etologia homo economicus. Journal of Economic Perspectives.
• Thaler, R.H. (2000). De la homo economicus la homo sapiens. Jurnal de perspective economice.