Различия между СОКРАТОМ и СОФИСТАМИ

На сегодняшнем уроке мы отправимся в классическую Грецию (С. Реальный. в) говорить о философские разногласия между Сократом и софистами. оба течения противоположный Во многих аспектах они сосуществовали в Афинах и сталкивались во многих ее постулатах, например, в том, что софисты (Протагор или Горгий) защищали риторика или относительная истина и Сократ диалектика и майевтика чтобы узнать правду.

Если вы хотите узнать больше о Различия между Сократом и софистами, продолжайте читать эту статью, потому что в этом классе УЧИТЕЛЯ мы объясняем их вам Мы начинаем путешествие!

Прежде чем мы сосредоточимся на различиях между Сократом и софистами, давайте поместим их в их исторический контекст. Оба философских течения оформлены в контексте, в котором индивидуум пытается объяснить мир с точки зрения логоса/разума. а не из мифов/религии, таким образом рождаясь философия как профессия.

Точно так же и Сократ, и софисты сосуществуют в Греции, состоящей из полиса с демократия собраний, в котором все граждане собирались, чтобы обсудить общественные вопросы в своем городе и принять законы. Следовательно, имея

риторика и сильная речь стала ключевым элементом влияния на принятие решений Ассамблеей. А) Да, софисты рождаются и внедряются в Афинах как специалисты по знанию и как мастера риторики.

Однако в этих Афинах господствовали софисты (которые развивают ремесло философа), появляется Сократ (470-399 гг. до н.э. С) для революционизировать философию и преподавание: он не взимал плату за свои занятия, его занятия были нацелены на несколько человек, и его метод был полностью практичным. То есть для него студент должен был быть активным субъектом, он должен быть участником собственного обучения, а не ограничиваться теоретическим получением знаний, как проповедовали софисты.. В то же время он также стал неуклюжим персонажем и поэтому стал известен как «Афинский овод».

Давайте углубимся в дело и узнаем основные различия между Сократом и софистами. Здесь мы оставляем вам краткое изложение 8 самых выдающихся:

1. Диалектика против риторики: Сократ использует диалектику, основанную на диалог (путь к разуму) между двумя собеседниками и целью которого является то, чтобы один из них помог найти правда или познание другого через серию вопросов, которые ведут к размышлению, к открытию разума и к разрыву с предвзятыми идеями. С другой стороны, софисты защищают риторику как способ передачи смысла. знать, который основан на закрытая речь и энциклопедический характер, который передается некоторым учащимся, ограничивающим себя слушанием.
2. добродетель и мораль: Для Сократа добродетель и нравственность напрямую связаны с наличием или отсутствием знания (знание — величайшая из добродетелей, а невежество — величайший из пороков) и, следовательно, для нашего героя зло есть непознание добра и продукт невежества. Таким образом, человек, который поступает плохо, не по злобе, а по невежеству. Со своей стороны, для софистов добродетель связана со славой и общественное признание. Они также защищают моральный релятивизм, согласно которому не существует универсального способа узнать, что правильно, а что неправильно, и могут быть разные моральные системы, которые в равной степени действительны, поскольку это социальная конструкция.
3. Фигура философа: Для Сократа философ — это человек, который руководство или помочь другому выявить истину или внутреннее знание нашей души (майевтика) и не берет за это плату. Однако для софистов философ — это человек, который иллюстрирует и учит другого знать подготовленный и кто берет за это плату.
4. Философия: За Сократ философия должна быть упражняться и это работает диалог (вопрос-ответ), следовательно, ничего не писал; он считал, что писать — это пустая трата времени на то, чтобы заниматься истинной философией, что это затуманивает ее суть и в конечном итоге устаревает. С другой стороны, для софистов философия должна быть дисциплиной, обучающей учеников необходимым и ключевым навыкам для их развития в жизни. политика, то есть научить искусству ораторское искусство (дискутировать и спорить) быть убедительным политиком эффективный.
5. Правда: Согласно Сократу, истина универсальный и он существует внутри каждого из нас (врожденный и латентный), поэтому мы можем узнать его, если спасем/извлечем его из нашего нутра. Однако софисты релятивисты, то есть считают, что абсолютной истины не существует и у каждого человека свое видение действительности («человек есть мера всех вещей»).
6. Образование: Сократ притворяется воспитывать в добродетели и нравственности, то есть в создании честные гражданедобрый и мудрый. С другой стороны, для софистов цель образования состоит не в том, чтобы воспитать хороших граждан, а в том, чтобы обучить хороших ораторов, знающих соблазнить, убедить и убедить с аргументационными уловками, даже если это с бессмысленной речью.
7. Демократия: Сократ критикует демократическую систему как форму правления, допуская при этом невежественный (неполитические специалисты) приходят к власти и принимают решения. Однако софисты защищают демократию, потому что это система, которая стремится создать консенсус, однако они также защищают, что его должны разрабатывать люди, готовые заниматься политикой.
8. Счастье: Для Сократа счастье не в материальных благах или деньгах, а во внутреннем порядке, в осознанность и равновесие вашего собственного бытия. Для софистов счастье заключается скорее в общественное признание и в более поверхностных элементах, таких как слава или власть.

Наконец, следует отметить, что, хотя они подчеркивали большие различия между Сократом и софистами, они также они совпали по некоторым вопросам, таким как: представление о человеке как гражданине, его интерес к этике и значение языка как инструмента для выражения действительности.