Панпсихизм: что это такое и философские теории, которые его защищают

На заре философии человек задавал себе несколько вопросов: в какой мере сознание является чем-то исключительно человеческим? Есть ли у других животных сознание? даже самое простое? Камни, вода, трава… может ли все это иметь сознание?

панпсихизм Это набор философских доктрин, в которых утверждается, что сознание не является чем-то исключительным для человеческого вида, что другие живые существа и даже неодушевленные элементы могут иметь его или иметь субъективное восприятие мира, которое оборачивает.

• Статья по теме: "Чем похожи психология и философия?"

Что такое панпсихизм?

Слово панпсихизм (от греческого «пан», «все, что угодно» и «psyché» «душа, разум») относится к совокупность философских учений, в которых утверждается, что не только люди, существа обладают совестью. То есть панпсихисты считают, что другие формы жизни или даже объекты, которые мы, на первый взгляд, назвали бы неодушевленные, они могут обладать надлежащими сознательными качествами или иметь субъективное восприятие мира, которое окружает.

Следует отметить, что панпсихистские идеи не одинаковы. Есть те, кто отстаивает мнение, что не только животные, которые с очень антропоцентрической точки зрения могли бы быть классифицировать как высшие, или что, благодаря их более или менее большому и развитому мозгу, они были бы способны вмещать сознание. Это видение осознавания также было связано с насекомыми, растениями и даже микроорганизмами. Самый обширный и радикальный панпсихизм защищает идею о том, что субъективный опыт вездесущ: он обнаруживается во всем.

Историческая справка

Ниже мы кратко рассмотрим каждый период, когда доктрины так или иначе были представлены. панпсихистов, их авторов и каково было их точное представление о понятии сознания во всех или почти во всех, вещи.

1. Классическая Греция

Хотя у них не было определенного термина для определения идеи, содержащейся в концепции панпсихизма, Со времен Древней Греции философствовали о сознании и субъективном опыте..

Во времена, предшествовавшие школе Сократа, Фалес Милетский, считающийся первым философом, отстаивал идею о том, что «все было полно богов», т. е. имел пантеистическое видение природа.

Согласно Фалесу, внутри каждого предмета, каждого животного, каждой песчинки было нечто со свойствами, подобными тому, что мы понимаем под сознанием.. Эта идея считается одной из первых панпсихистских доктрин.

Лет спустя, Платон, излагая свою философию, отстаивал мысль о том, что все вещи, в той мере, в какой они есть нечто и, следовательно, существуют, должен иметь какое-то свойство, которое также можно найти в уме и душе, вещи, которые для него также они существовали. Мир, по видению Платона, был чем-то с душой и разумом, и что каждый элемент, составлявший его, был также живым существом.

2. эпоха Возрождения

С наступлением Средневековья греческая философия погрузилась во мрак, как и многие другие эллинские знания и вклады.

Однако спустя века, Благодаря приходу света, который представлял Ренессанс, панпсихистские идеи смогли возродиться. и такие фигуры, как Джероламо Кардано, Джордано Бруно и Франческо Патрици, поделились своими взглядами. Собственно, именно этому последнему итальянскому философу мы обязаны изобретением выражения «панпсихизм».

Для Кардано душа, которую вполне можно было бы понимать как сознание, была фундаментальной частью мира, чем-то, что нельзя было отделить от реальности.

Джордано Бруно считал, что ничто в этом мире не может быть без души или без жизненного начала.. Все должно было иметь сущность, которая в большей или меньшей степени напоминала бы то, что мы, человеческие существа, определяем как сознание.

3. XVII век

Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц представили две панпсихистские доктрины.

Спиноза говорит, что реальность состоит из одной субстанции., который вечен и стал бы чем-то синонимичным Богу или понятию Природы. Мы все были бы целым, чем-то сознательным, но цельным.

Вместо этого Лейбниц говорит об идее, что реальность состоит из маленьких сознательных единиц, бесконечных и неделимые (монады), которые являются фундаментальными структурами вселенной, чем-то вроде атомов осведомленность.

• Вам может быть интересно: "Барух Спиноза: биография этого сефардского философа и мыслителя"

4. Двадцатый век

Прибывший в 20 век, самая выдающаяся фигура панпсихизма, которую мы имеем в лице Альфреда Норта Уайтхеда. (1861–1947). В своей онтологии он представил идею о том, что основную природу мира составляют события и процессы, что они создаются и что они разрушаются. Эти процессы представляют собой элементарные события, которые он называет «событиями» и входят в представление о психическом. Для него мыслительные операции оказывали влияние на конституцию природы, формировали действительность.

Карл Юнг Он утверждал, что психика и материя содержатся в одном и том же мире и находятся в постоянном контакте друг с другом. Психика и материя — два разных аспекта одного и того же, как если бы они были частью одной монеты.

панпсихизм сегодня

С началом Второй мировой войны доктрины панпсихизма теряли силу перед лицом логического позитивизма. Однако они вернулись в 1979 году с публикацией статьи Томаса Нагеля «Панпсихизм». Позже другие авторы, такие как Гален Стросон с его статьей 2006 г. Реалистический монизм: почему физикализм влечет за собой панпсихизм осмелился подойти к понятию панпсихизма гораздо более научно, чем когда-либо прежде.

Сегодня у нас есть идея, что сознание является одной из фундаментальных истин человеческого существования.. Каждый из нас осознает, что мы чувствуем, что мы воспринимаем. Возможно, нам не хватает языковых навыков, чтобы выразить это, но у нас есть субъективное восприятие действительности. Наше сознание — это то, что мы знаем самым непосредственным образом, от него невозможно отделиться.

Однако так же, как он гораздо ближе к нам, чем стол, за которым мы работаем, очки или одежда, которую мы носим, ​​в свою очередь является аспектом нас самих, как вида, который следует за нами с наибольшей таинственностью. производство. Что такое сознание?

Дэвид Чалмерс, австралийский философ-аналитик, говорил о своем панпсихистском взгляде на реальность с гораздо более актуальной точки зрения и с языком, более типичным для века, в котором мы живем, если мы сравним его с Платоном или Шопенгауэр. На самом деле он очень подробно раскрывает это в своей книге. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории (1996), в котором он объясняет потребность понять, до какой степени не обязательно принимать, что другие живые существа, какими бы примитивными они ни были, могут иметь сознание.

В этой книге он говорит о двух проблемах, с которыми сталкивается наука, пытаясь понять сознание. которые показывают, что невозможно полностью отказаться от идеи сознания вне вида человек. Он называет эти две проблемы легкой проблемой и сложной проблемой сознания:

Легкая проблема совести

С легкой проблемой сознания он говорит о том, как наука, особенно неврология, рассматривала исследовать сознание, но устанавливая априори объект исследования, который они хотят подход. То есть в каждом исследовании указывается аспект, связанный с сознанием, и они описывают его эмпирически наблюдаемым образом. Чтобы, Мы говорим о совести как о способности различать, классифицировать и реагировать на определенный раздражитель или фиксировать внимание, контролировать обдуманное поведение.

Чтобы лучше понять эту идею, давайте рассмотрим довольно наглядный пример. Давайте подумаем о том, как люди видят цвета. Ученые знают, что то, что мы видим что-то красное, зеленое или синее, связано с тем, что объекты этих цветов излучают световые лучи с разной длиной волны.

Таким образом, эти лучи, попадая в глаз, поражают колбочки — клетки, специализирующиеся на различении цветов. В зависимости от длины волны активируется тот или иной тип колбочек. При активации эти колбочки посылают электрический импульс, который проходит через зрительный нерв и достигает областей мозга, ответственных за обработку цвета.

Все это очень краткое объяснение того, каковы нейробиологические корреляты восприятия цвета человеческим глазом, и можно проверить, экспериментируя с различением предметов разного цвета., методы нейровизуализации, которые показывают, какие области активируются при выполнении этой деятельности и т. д. Это доказуемо эмпирически.

Сложная проблема совести

Чалмерс утверждает в своей книге, что наука не готова и, возможно, никогда не будет готова продемонстрировать с помощью эмпирических методов, как происходит восприятие определенного стимула. Мы не говорим о том, как они активируются в зависимости от того, какие клетки или области мозга; Мы говорим о сам субъективный опыт: как его можно записать?

Когда мы думаем или воспринимаем стимул, понятно, что мы его обрабатываем, как и в предыдущем случае с цветом, однако есть субъективный аспект, который не может быть объяснен таким научным образом. Как мы можем видеть зеленый цвет как зеленый цвет? Почему именно этот цвет? Почему перед определенной длиной волны мы воспринимаем именно этот цвет, а не другой?

Сознание есть не только у человека

Как мы комментировали ранее, идея панпсихизма, то есть того, что все имеет совесть или душу, дает понимать, что объекты, которые сначала не кажутся чем-то, при определенном сознании могли иметь его в ПРАВДА.

Сегодня, и в том же духе, что и классические философы, такие как Лейбниц, есть те, кто защищает, что каждая частица обладают сознанием и в целом могут создавать более сложные системы, как это было бы в случае с сознанием человек. Каждая частица имеет минимальное сознание, которое, добавляя к сознанию других, порождает большее.

До относительно недавнего времени представление о том, что только люди способны испытывать все было довольно широко распространено, как в науке, так и в культуре Генеральная. Было более или менее принято, что другие виды животных, особенно крупные приматы или сложные животные, могут ощущать субъективный опыт. и быть в большей или меньшей степени осознанным.

Однако американский нейробиолог Кристоф Кох считает, что нет особого смысла думать, что только филогенетически близкие люди и животные могут иметь сознание не так логично, как могло бы быть думать

Хотя он не приходит к такому радикальному видению, как видение камня, когда его пинают, он защищает его, пока не будет продемонстрирован. Наоборот, идея о том, что многоклеточные организмы не могут испытывать ни боли, ни удовольствия, вовсе не так безумна, как можно было бы подумать.

У них может быть бесконечно более расплывчатое, чем человеческое, ощущение того, что они живы, но это не значит, что их нет. С меньшим мозгом, или даже с тем, что вы не можете назвать мозгом, их чувство сознания будет менее изощренным, чем наше, но оно все равно будет. Это было бы живое существо, у которого был бы свой собственный способ субъективных чувств.

Еще один интересный случай касается растений.. Стефано Манкузо в своей интересной книге Чувствительность и интеллект в растительном мире выставляет свои исследования разумного поведения растений, которым ему удается придать сознание.

Хотя трудно обсуждать идею о том, что растения обладают самосознанием, его исследовательская группа, основываясь на своих исследованиях, пришла к выводу, что растения Их далеко не считали пассивными организмами: у них должно быть какое-то сознание, из которого будет извлекаться их интеллект, чтобы приспосабливаться так, как они это делают. делать.

Критика панпсихизма

Самая большая критика, направленная против панпсихизма и использующая термины, вдохновленные идеей трудной проблемы сознания, так называемая «комбинированная проблема». Как эти маленькие частицы с предполагаемым крошечным сознанием собирают его, чтобы сформировать более сложное сознание?

Исходя из идеи, что наши атомы являются сознательными частицами, и из их комбинации возникает наше сознание. человеческий, более сложный и, так сказать, «более самосознательный»: что, если бы мы, люди, были похожи на частицы сознательный? Является ли человечество в целом сознательным сверхорганизмом? Природа, как сказал Спиноза, все есть сознательная субстанция? Как нам удается делать что-то с высшим сознанием, не осознавая этого?