Имеет ли свобода слова ограничения?

Свобода выражения мнений, свобода мнений, свобода печати и правонарушение являются тесно связанными терминами.. Это, безусловно, самая обширная дискуссия, анализируемая снова и снова на протяжении всей истории человечество, от Древней Греции до наших дней, где дилемма сохраняется на стол.

Часто социальная группа, физическое или юридическое лицо осуждает или подвергается осуждению за выражение мнения по вопросу, который касается затронутых сторон. В этом смысле правонарушение является следствием ограничения свободы слова и, следовательно, объективно измерить указанный недостаток очень сложно.

Как определяется свобода слова?

Как мы указывали во введении к статье, свобода слова является спорным предметом для анализа, как и само ее определение. Однако мы подойдем к интерпретации как можно более академической.

Свобода слова представляет собой гражданское право или право человека, которым обладают все люди, независимо от их религиозного, этнического или физического положения. имеют законное право писать, говорить и рассказывать любое мнение или мысль

. Таким образом, люди защищены перед законом, чтобы избежать давления, подстрекательства и/или предварительной цензуры.

Истоки дебатов

Эта концепция берет свое начало в середине ХХ века, после окончания Второй мировой войны, и была введена во Всеобщей хартии Права человека 1948 г., разработанные Организацией Объединенных Наций (1945 г.) и включенные во все конституции демократических государств. текущий.

Свобода слова также закреплена в свободе печати., что является большим проигрышем, поскольку это универсальное средство, где граждан информируют и призывают информировать.

Тем не менее, свобода слова — это требование, столь старое с тех пор, как люди организовали в обществах, где приоритеты и проблемы этих групп обсуждаются на коллективном форуме.

Ограничения и противоречия со свободой выражения мнений

По мнению экспертов по коммуникациям, свобода слова заканчивается, когда адресату причиняют беспокойство или причиняют вред. Но, Как определить обиду или недовольство пострадавших? В этом заключается парадокс термина «свобода».

С другой стороны, ограничения на свободу слова устанавливаются теми, кто обладает полномочиями каналы распространения, влияния или престижа, такие как многонациональные компании, правительства и газеты. Согласно исследованию, опубликованному ProPublica, цензура часто находится на стороне экономической элиты и законных правительств.

В этом смысле мы можем сказать, что свобода слова является скорее инструментом, чем абсолютным правом, поскольку в В зависимости от того или иного интереса будет применяться то или иное руководство, как это происходит на таких порталах, как Facebook или Твиттер.

Мы живем в мире с высокой степенью коммуникации в глобальном масштабе, где информация поступает практически мгновенно, трансляции осуществляются в прямом эфире голосом и изображением. Но все равно, случаи цензуры продолжают иметь место или перед раскрытием новости проходит фильтр.

Например, в Испании политическим представителям приходилось исправлять, извиняться или даже уходить в отставку за высказывание мысли, которая оскорбила получателя или окружающих. Во многих случаях закон даже применялся задним числом.

Споры, порядок дня

Вспомним Гильермо Сапату, члена городского совета Мадрида, которого судили и осудили за шутки над жертвами Холокоста. или с физическими недостатками Ирэн Вилья, все они до того, как она стала политическим деятелем. Ему пришлось исправиться, и из-за общественного давления ему было отказано в должности министра культуры в городском совете Мадрида.

Следовательно, для определения пределов свободы слова была предложена мера, которая анализирует намерение и вес, который может иметь сообщение. Поэтому считается, что сообщение, мысль или повествование, разжигающие ненависть или насилие, являются поводом для ограничения данной нам свободы.

Чтобы лучше понять это, мы проиллюстрируем эту идею на конкретном случае. Это не то же самое, что сказать «все радикальные мусульмане должны быть убиты и уничтожены без раздумий», чем «все мусульмане должны быть уничтожены». Термин «радикалы» имеет значение в этом примере, поскольку он нападает на конкретную группу, а не на все сообщество.