Закон эффекта Эдварда Торндайка: основа бихевиоризма

Психология занимается не только изучением человеческого разума. Для многих психологов, представителей бихевиористского течения психологии, объектом изучения является поведение, это то есть действия, осуществляемые большим разнообразием живых существ, при условии, что они могут быть изменены посредством обучение. Другими словами, изучение поведения животных также привлекло внимание многих психологов.

Хотя б. Ф. Скиннер, вероятно, является самым известным исследователем-бихевиористом. Своей актуальностью он отчасти обязан другому ученому, работавшему за несколько десятилетий до него: Эдварду Торндайку. И из всех вкладов, которые последний внес в мир психологии, так называемый закон эффекта Торндайка несомненно является самым важным. Посмотрим, из чего он состоит.

• Статья по теме: "Интеллект животных: теории Торндайка и Келера"

Закон эффекта Эдварда Торндайка

Фундаментальная идея, выраженная законом следствия, заключается в том, что если последствие, воспринимаемое как положительное (и, следовательно, удовлетворительное), происходит сразу после действия,

более вероятно, что то же самое действие произойдет снова. С другой стороны, если после действия появляется неприятный или болезненный стимул, вероятность повторения этого действия снижается.

С другой стороны, этот закон был предложен для описания поведения как животных, так и человека. Одна из характеристик бихевиоризма, которую Торндайк помог открыть, заключалась в том, что в преуменьшать или даже отрицать функциональность сознания в действиях его схемы могли быть применены ко многим формам жизни, практически ко всем способным к обучению: мышам, моллюскам и т. д.

• Вам может быть интересно: "теория Б. Ф. Скиннер и бихевиоризм"

Последствия для оперантного обусловливания

Хотя Торндайк формально не является представителем бихевиоризма, его Закон Эффекта представляет собой концепцию, от которой бихевиористы работали, чтобы разрабатывать программы модификации поведения на основе непредвиденных обстоятельств, то есть отношений между стимулами и реакциями.

Например, оперантное обусловливание можно понимать как расширение Закона Эффекта. Эта концепция форма модификации поведения на основе того, как связь между действием и следствием влияет на усвоенные модели поведения.

Например, психолог б. Ф. скиннер использовал этот тип условного рефлекса, чтобы понемногу вознаграждать действия голубей, использованные в его лаборатория, заставляя их усваивать цепочки поведения, которые приводят к выполнению более сложный. Сначала им дается награда, толкая клювом небольшой мяч, и по мере этого они получают больше наград, выполняя дополнительные действия; в конце концов, они играют в пинг-понг, получая приз за каждое очко, выигранное у голубя соперника.

• Статья по теме: "Оперантное обусловливание: основные концепции и методы"

Закон Хебба

В некотором смысле Закон Эффекта Торндайка отражает вклад, сделанный позже нейропсихологом Дональдом Хеббом, так называемый Закон Хебба. В соответствии с этим нейроны, которые активируются одновременно, имеют повышенный шанс соединиться в одно и то же время в будущем. В этом случае совпадение во времени (активация нервных клеток) влияет на потенциальное будущее событие (такая же модель активации, но позже).

Однако, Закон эффекта Эдварда Торндайка не фокусируется на чисто биологическом анализе. или неврологический того, что происходит в нашей нервной системе, но в основном основан на поведении, в стиле поведенческих психологов, таких как Джон Б. Ватсон.

• Статья по теме: "Закон Хебба: нейропсихологическая основа обучения"

Критика Закона Эффекта

Закон Эффекта является дочерью своего времени, и, естественно, его достоверность не совсем актуальна, хотя он был ценным первым шагом для поведенческой психологии. Основная критика, высказанная против него, связана с его последствиями в отношении того, что происходит. после действия имеет неприятные последствия.

Например, боль в сексуальном контексте у некоторых людей может действовать как удовольствие. Существует некоторая степень неопределенности в отношении того, какие стимулы вызывают отвращение, а какие нет для конкретного человека, особенно если учесть, что язык и абстрактное мышление, типичные для людей, выросших в обществе, предлагают новый способ переживания самых базовый.

Другой пример этого можно найти в восприятии физического наказания или даже пытки. Для некоторых сильно индоктринированных людей этот тип страдания может быть желателен как форма мученичества, и по этой причине не исключено, что показательные казни служат стимулом к ​​нарушению правил, например, посредством нападок, основанных на религиозном фундаментализме.

С другой стороны, также неясно, что такое желательный стимул; возможно, не существует универсальной награды, равнодействующей для всех индивидуумов, и по этой причине во многих случаях Вы должны сначала узнать о том, что желательно и, кроме того, от вида подкреплений, имеющихся в «естественной» среде индивидуума: если приучает кого-то получать удовлетворение, которое происходит только в лабораторных условиях, поведение, которому оно способствует, может пропадать.