Как хорошо спорить и побеждать в дебатах: 10 очень полезных стратегий

Спор, то есть защита убеждений или мнений более или менее убедительным образом, безусловно, является чем-то обычным в социальном взаимодействии.

Во всех видах контекстов и областей, таких как СМИ, научные форумы, чаты с друзьями или даже выступления Парламентарии часто инициируют дебаты, в которых приводятся причины и предлагается защищать конкретное действие или конкретную позицию.

Вот почему так важно уметь правильно рассуждать, потому что, помимо того, что это ежедневное действие, надо уметь объяснять свою точку зрения в бесконечном количестве ситуаций, в котором, если нам удастся убедить других, это может подразумевать преимущества.

• Рекомендуемая статья: «10 типов аргументов, которые можно использовать в дебатах и ​​дискуссиях»

Давайте подробнее рассмотрим, как важно уметь хорошо спорить, в дополнение к тому, чтобы научиться делать это наиболее правильным способом.

Важно уметь спорить

Споры - очень распространенное действие в жизни в обществе.. Этот тип действия играет очень важную роль в отношениях с другими людьми, учитывая, что, можно сказать, каждый раз, когда вы разговариваете с кем-то, в тот или иной момент разговора будет сказано что-то, предназначенное не только для информирования, но и для того, чтобы другой человек согласился с тем, что говоря.

Например, находясь на улице с друзьями, может возникнуть вопрос, в какой ресторан лучше пойти поужинать. Хотя эту ситуацию можно считать тривиальной, член группы, который лучше всего может объяснить, почему ему следует пойти в любимый ресторан может осуществлять не только возможность влиять на решения других коллег, но и приобретает роль определенного доминирования над они.

Умение хорошо аргументировать становится крайне необходимым, когда речь идет о мире труда и академической среде. Сказать, что все больше и больше компаний и университетов ценят умение аргументировать как требование, значит солгать, потому что это практически всегда считалось необходимой компетенцией как на рабочем месте, так и в академический.

Например, студент, который проводит исследование, но не знает, как правильно его защитить в дипломной работе, рискует получить плохую оценку. С другой стороны, продавец автомобилей, который не знает, как убедить клиента купить новейший автомобиль на рынке, рискует потерять работу.

Но умение спорить не ограничивается только знанием того, как высказать свое мнение по определенной теме или оказать какое-то влияние на того, к кому обращаются.. Это не просто устное или письменное задание. Человек, который умеет хорошо спорить, не только хороший коммуникатор. Он также тот, который учитывает контекст, в котором происходит коммуникативное действие, думает об уровне и чувствах публики, с которой он говорит, сопереживая ему в большей или меньшей степени. Он также принимает во внимание поведение других людей, независимо от того, являются ли они противниками в дебатах, зная, согласны они или не согласны с тем, что было сказано.

Советы, как правильно рассуждать

Как только важность умения хорошо аргументировать будет понята, давайте рассмотрим некоторые рекомендации, которые помогут сделать аргументацию удовлетворительной.

1. хорошо подготовиться

Умение спорить можно улучшить практикой, но для этого Очень важно подробно документировать тему, о которой вы хотите поговорить..

Каким бы ни было мнение относительно предмета спора, защищать его без предварительного ознакомления с соответствующими фактами не имеет особого смысла.

В наше время многие люди высказывают свое мнение, не зная, о чем говорят, и, хотя убеждены в своей правоте, в момент, когда пытаются оспорить свои убеждения, все, что они могут сделать, это высмеять, демонстрируя свое полное невежество в отношении проблема.

Избежать этой ошибки так же просто, как обратиться к надежным источникам информации, которые с помощью данных целей, мнение специалистов и научные знания предмета, позволят нам сделать более основательными наша позиция.

2. представить аргумент

Начать с объяснения, в котором вы представляете то, что будет аргументировано, — очень хороший способ начать дебаты или выступление.

Это введение будет включать предпосылку или тезис, позволяя общественности получить общее представление о том, что будет обсуждаться, и о позиции, которую предстоит отстаивать.

По существу, это введение суммирует то, что стало известно благодаря проведенным собственным исследованиям.

3. Представьте доказательства от наиболее надежных к наименее надежным

Хорошей стратегией защиты собственной точки зрения является представление данных с учетом степени их достоверности., предпочитая идти от большего к меньшему.

Во-первых, мы начинаем с наиболее убедительных доказательств, с намерением заручиться поддержкой нашей позиции со стороны общественности на раннем этапе.

Постепенно представлены более слабые аспекты нашей точки зрения, хотя это уже не имеет большого значения для публики, так как мы уже успели получить поддерживать.

4. Определите тип используемого рассуждения

Очень важно, чтобы на пути к окончательному выводу в ходе дискуссии был выбран тот способ, которым будет рационально отстаиваться собственная точка зрения.

Вы можете выбрать дедуктивное рассуждение, который начинается с обобщения, чтобы прийти к конкретному выводу. Используя этот тип рассуждений, если исходные посылки верны, то и заключение должно быть верным. Например:

«Все растения нуждаются в воде. Фикусы - растения. Фикусам нужна вода.

С другой стороны, вы также можете использовать индуктивное рассуждение., который начинается с наиболее конкретных аспектов, а затем приходит к более общему выводу. Например:

«Мария съела шоколад и почувствовала себя плохо. Паула съела шоколад и почувствовала себя плохо. Тогда от шоколада тебе станет плохо».

В индуктивном мышлении, если предпосылки верны, вывод может быть верным или неверным.. Этот тип рассуждений используется в тех случаях, когда требуется делать прогнозы, а не аргументы.

5. Не повторяйтесь больше, чем необходимо

Нет лучшего аргумента для повторения одного и того же снова и снова, ни для расширения его потоком слов о том, что единственное, чего он достигает, - это вызывать у публики головокружение.

Если речь или манифест чрезмерно длинны, шансы сделать ошибку и заскучать увеличиваются.

6. Стремитесь понять противника

В случае, если вы участвуете в устных дебатах или в любой другой подобной ситуации, вы должны приложить усилия, чтобы попытаться понять позицию соперника.

Это не значит, что позицию другого следует поддерживать, конечно, но Да, вы должны попытаться увидеть моменты, которые они объяснили, и на основе каких источников они полагаются..

Когда понятна чужая точка зрения, легче и с большим успехом отстаивать свою позицию, особенно все из-за недопонимания и споров о тех аспектах, которых у другой стороны на самом деле нет говоря.

Очень часто в дебатах случаются ситуации, когда, пока человек критикует то, что объяснил противник, этот противник вскакивает и говорит: что-то вроде "Я этого не говорил" и, наконец, оказывается, что я, очевидно, такого не говорил, из чего следует, что вся сделанная критика рушится, как замок из игральные карты

7. Пусть говорят и признают ошибки

Особенно в устных дебатах очень важно дать другой стороне возможность объясниться, не прерывая ее при этом.

Кроме того, очень важно, чтобы в случае, если другая сторона сказала доказуемую и твердую правду, она была принята.

Отрицание фактов, помимо того, что является синонимом лжи, может быть воспринято как упрямство и может принести больше вреда, чем пользы для чьей-либо позиции, поскольку Это может сделать общественность, увидев, что одно из данных, которые мы раскрыли, является ложным, остальные также рискуют быть ложными, и мы могли бы отказаться это.

Отрицание фактов, когда они видятся такими, какие они есть, может быть воспринято как упрямство и неприятие реальности.. Это вредит собственному положению, так как может означать, что остальные данные, которые мы получили, могли быть ложными или мы не смогли увидеть, как они были на самом деле.

Что еще хуже, дискуссия может дойти до точки, когда ее становится трудно или невозможно продолжать, когда одна сторона говорит определенный факт, а другая отказывается в него верить.

8. Чувство юмора в должной мере

Это может показаться бесполезным, но хотя юмор может быть хорошим инструментом в споре, вы должны знать, как использовать его в нужный момент..

Шутки, особенно в непринужденной обстановке и при разговоре о чем-то повседневном, хороши. Это не так, когда речь идет о более серьезных проблемах, таких как изменение климата, феминизм, политзаключенные или геноцид.

Чтобы узнать, действительно ли уместно шутить на тему, о которой вы говорите, это так же просто, как как иметь минимум эмпатии и поставить себя на место человека, на которого она направлена ​​или с которым юмор.

9. Избегайте заблуждений ad hominem

Заблуждение ad hominem, что в переводе с латыни означает «против человека», является типом (плохого) аргумента, используемого во многих случаях. часто как в мирских дискуссиях, так и в тех, которые должны быть на более высоком уровне, например, в политика.

В основном это состоит в критике противника за его манеру поведения, а не за его аргументы. или данные, которые вы выставили.

Критиковать человека на основании его пола, расы, сексуальной ориентации, внешности и т. д. вместо того, чтобы придавать солидности собственные аргументы, это поможет обществу увидеть в нас неудачников или людей, которые не знают, как сохранить самообладание.

• Рекомендуем прочитать: «10 типов логических и аргументационных ошибок»

10. Адаптировать язык под уровень оппонента

Если вы провели тщательный поиск информации по обсуждаемой теме, весьма вероятно, что известны специализированные термины, великие справочные авторы, среди прочих очень полезных данных.

Однако не следует бомбардировать человека, которому адресован аргумент, большим количеством слов, чтобы показать, как много известно о предмете.

Это может привести к ряду недостатков, которые, конечно, не помогают убедить других в нашей позиции.

Можно заметить, что кто-то прибегает к запоминанию большого количества слов, не зная, как их использовать или ни связать их с основной целью вмешательства, состоящей в том, чтобы аргументировать позицию собственный.

Это также может дать вам ощущение, что вы ходите вокруг да около, уходя от основной темы обсуждения. Можно говорить о вопросах, связанных с основной темой дебатов, но надо учитывать, какова точка отсчета.

С другой стороны, чтобы убедиться, что оппонент ясно нас понимает, уместно адаптировать используемый язык к его уровню. Не в патерналистском поступке, а скорее с намерением, чтобы он не неправильно истолковал то, что мы говорим, или чтобы не произошло недоразумений.

Библиографические ссылки:

• Анскомб, Дж. в. и Дюкро, О.: (1991) Аргументация в языке. Гредос, Мадрид.
• Грайс, Х. В.: (1989). Исследования на пути слов. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
• Джонсон, Р. Х.: (2000). Манифестная рациональность: прагматическая теория аргументации. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Вега, Л.: (2003). Если дело в споре. Монтесинос, Барселона