Синдром Дженовезе: что это такое и как он влияет на социальную психологию

«Синдром Дженовезе», также известный как эффект свидетеля, представляет собой концепцию, которая служит для объяснения психологического феномена, посредством которого человек обездвиживается, когда становится свидетелем чрезвычайной ситуации, когда от него ожидается оказание поддержки кому-то в опасности важный.

В этой статье мы увидим, что такое синдром Дженовезе, почему его так назвали и каково его значение как в психологии, так и в средствах массовой информации.

• Статья по теме: "Что такое социальная психология?"

Китти Дженовезе и эффект свидетеля

Кэтрин Сьюзан Дженовезе, более известная как Китти Дженовезе, была американкой итальянского происхождения, выросшей в бруклинском районе Нью-Йорка. Он родился 7 июля 1935 года, его семья переехала в Коннектикут, и он работал менеджером ресторана.

Мы можем немного больше сказать о его жизни. Что мы действительно знаем, поскольку это породило целый ряд гипотез в социальной психологии, так это то, как он умер. Раннее утро 13 марта 1964 года, Китти Дженовезе. она была убита при попытке войти в свое здание, расположенный в Нью-Йорке.

По официальной версии, мужчина, убивший ее, последовал за ней от машины к порталу здания, где нанес ей ножевое ранение. Китти пытался избежать этого и кричал о помощи более 30 минут, в то время как убийца продолжил нападения и даже изнасиловал ее, прежде чем убить. То, что произошло в течение этих минут, получило название синдрома Дженовезе: никто из соседей не пытался ей помочь.

Престижная газета New York Times распространила эту новость журналистом Мартином Гансбергом. Через некоторое время тема была собрана в книге редактора той же газеты А.М. Розенталя под названием «38 свидетелей». Среди описанных событий New York Times заверила, что в общей сложности 38 соседей были свидетелями убийства, и никто из них не удосужился уведомить власти.

Многие годы эта версия принималась за истинную и давала повод для различных исследований. психологические вопросы о том, почему люди становятся обездвиженными или безразличными к иностранная чрезвычайная ситуация. Эти исследования впоследствии оказали влияние на научные исследования торможения поведения во время индивидуальных чрезвычайных ситуаций при проживании в группе.

• Вам может быть интересно: "Судебная психология: определение и функции судебного психолога"

Вмешательство в чрезвычайных ситуациях: эксперимент Дарли и Латане

Пионерский эксперимент по изучению этого явления был проведен Джоном М. Дарли и Бибба Латане, опубликованной в 1968 году. Исследователи выдвинули гипотезу, что люди, ставшие свидетелями убийства, не помогли именно потому, что их было очень много. В ходе своего исследования они предположили, что, когда участники были отдельными свидетелями чрезвычайной ситуации, они с большей вероятностью оказывали помощь. Принимая во внимание, что когда чрезвычайная ситуация наблюдалась группой, участники с меньшей вероятностью вмешивались по отдельности.

Они объяснили, что люди индивидуально стали безразличны к чрезвычайной ситуации, когда в группах, потому что предполагали, что кто-то еще отреагирует или уже помог (именно потому, что это была срочная ситуация).

Другими словами, исследователи пришли к выводу, что количество людей, ставших свидетелями нападения, является определяющим фактором индивидуального вмешательства. Последнее они назвали «эффектом свидетеля».

Аналогично, в других экспериментах было развито понятие рассеяния ответственности, посредством чего объясняется, что присутствие разных наблюдателей тормозит реакцию зрителя, когда он один.

Влияние синдрома Дженовезе на СМИ

То, что недавно было проблематизировано в деле Китти Дженовезе, - это собственная версия New York Times обстоятельств, при которых произошло убийство. Это не только проблематизировано, но и СМИ и педагогическое влияние, которое эта версия имела. Новость об убийстве Китти Дженовезе породила научные гипотезы, которые воплотились в методичках изучения и в школьных учебниках психологии, формирующих целую теорию о поведении просоциальный.

В более поздних версиях самой New York Times сообщается, что некоторые факты были неверно истолкованы и что первоначальные новости могли быть подвержены различным предубеждениям. Основная критика заключалась в преувеличении числа свидетелей.. Недавно был поставлен вопрос о том, было ли на самом деле 38 человек свидетелями убийства.

Последующие журналистские расследования говорят о присутствии всего 12 человек, которые, вероятно, не был свидетелем полного нападения, так как последнее имело разные фазы и места, прежде чем добраться до убийства в портал. Точно так же ставится под сомнение количество атак, первоначально предложенных New York Times.

Не только это, но и недавние свидетельства говорят о том, что как минимум двое соседей вызвали полицию; ставит под сомнение оба расследования, проведенные несколько десятилетий назад американской газетой, таких как бездействие властей перед лицом преступления, которое можно было бы легко оправдать как «страстное». В конце концов, в рамках социальной психологии переменные и теоретический подход, которые традиционно поддерживали эффект свидетеля, были проблематизированы.

Библиографические ссылки:

• Данлэп, Д. (2016). 1964 | Сколько свидетелей убийства Китти Дженовезе? Газета "Нью-Йорк Таймс. Проверено 3 июля 2018 г. Доступно в https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Дарли, Дж. м. и Латане, Б. (1968). Вмешательство свидетелей в чрезвычайных ситуациях: Распределение ответственности. Журнал личности и социальной психологии, 8 (4, pt. 1): 377-383. Сводка получена 3 июля 2018 г. Доступно в http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• связь iS+D. (2012). Психосоциальные эксперименты - № 7: Распространение ответственности (Дарли и Латане, 1968). Проверено 3 июля 2018 г. Доступно в http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.