Что такое герменевтика и для чего она нужна?

Герменевтика — одна из тех сложных концепций, на которых нужно остановиться и тщательно изучить, а не просто потому что их значение менялось на протяжении веков, но также и потому, что они представляют собой основу нашего опыта жизненно важный.

Действительно, и хотя мы этого не осознаем, на протяжении всей жизни мы постоянно занимаемся герменевтикой. В тот момент, когда мы расшифровываем информацию, мы интерпретируем и приобретаем ряд идей, которые, в свою очередь, формируют основу нашего понимания. нашей личности и наших отношениях с миром, мы применяем этот метод, так изученный и проанализированный философами всех времен. время.

Но... Что такое герменевтика? Можем ли мы свести это напыщенное и априори столь странное понятие к понятному определению, применимому к нашей повседневной жизни? Посмотрим дальше.

• Связанная статья: «8 направлений гуманитарных наук (и что изучает каждое из них)»

Что такое герменевтика?

Этимологически слово герменевтика происходит от греческого герменея, что буквально означает перевод, толкование.

Первоначально под герменевтикой понималось толкование священных текстов., как мифы и оракулы Древней Греции, и, особенно, он ссылался на экзегезу или объяснение Библии. То есть; герменевтика основывалась на извлечении глубинного смысла религиозного откровения.

В настоящее время термин относится к интерпретации текста или источника в целом, независимо от того, имеет ли он религиозный, философский или литературный характер. Но это настоящая, аутентичная интерпретация; то есть то, что этот текст действительно хочет сообщить нам, а не наше видение этого. По этой причине немало философов и мыслителей считали герменевтику почти невозможным методом. Давайте посмотрим, почему.

Герменевтика и предрассудки

Чтобы герменевтический процесс был правильным, интерпретация рассматриваемого источника должна быть ограничена историческим и социальным контекстом, в котором он был создан. Философы, которые на протяжении столетий сталкивались с такого рода процессами, не скрывал трудности, связанные с этой задачей, поскольку значение источника многообразно и неоднородный. Другими словами; переводчик не чистый лист и, будучи проникнутым собственными идеями, ценностями и предрассудками, его интерпретация не может содержать необходимой объективности, чтобы иметь возможность извлечь истинное значение источника, тот, с которым он был сделан изначально.

Но остановимся на идее «предубеждения». Если мы подумаем об этом, вероятно, на ум придет что-то негативное. Действительно, в нашем нынешнем обществе предубеждение утратило все свое первоначальное этимологическое значение и стало определять предвзятое представление, прежде всего догматическое, вредное. Но происхождение слова совсем другое. «Предубеждение» просто означает «до суждения», без оценки того, является ли это предубеждение положительным или отрицательным. Таким образом, предубеждение — это идея, которая возникает у человека до того, как он сталкивается с новым источником информации.

Философ Ганс-Георг Гадамер уже прокомментировал в своей великолепной работе правда и метод (1960), который предрассудки делают нас глухими к толкованию текста. Гадамер известен тем, что обновил концепцию герменевтики. Ученик другого великого человека в этой области, Мартина Хайдеггера, Гадамер был назван «философом предрассудков» за его защита их как чего-то неотделимого от человеческой природы, что не должно было быть, кроме того, чем-то уничижительный. Вот так вот; Как мы уже отмечали, предубеждение — это просто предшествующая идея, возникшая в результате прошлого опыта.

А на самом деле у всех нас есть предубеждения. Это нечто присущее человеку; По мере нашего роста мы приобретаем ряд переживаний, которые составляют основу нашего понимания мира. Полностью отмежеваться от этих переживаний невозможно, потому что именно они формы такими, какие мы есть, так что, по сути, мы все вылеплены из глины предрассудки.

С биологической точки зрения мы можем утверждать, что мозг на протяжении всей нашей жизни создает новые связи и разрушает другие на основе того, что мы переживаем. Это естественный процесс, целью которого является большая адаптация к окружающей среде, поскольку создаются автоматические реакции на определенные раздражители, которые, в конечном счете, экономят время и энергию. Весь этот процесс является частью нашей природы и абсолютно невозможно отмежеваться от него. Однако, этот естественный процесс может представлять собой выбоину, когда дело доходит до правильной интерпретации источника информации..

Давайте возьмем пример, чтобы увидеть это более четко. Если мы знаем из повседневного опыта, что автобус, на котором нам нужно ехать на работу, всегда останавливается на остановке № 1. 3, не нужно будет каждый день брать автобусного гида нашего города, чтобы подтвердить, что действительно автобус останавливается на остановке 3. Наш опыт уже говорит нам, о каком месте идет речь, и именно туда мы будем ходить каждое утро. Это, хотя мы и не верим, является предрассудком. У нашего ума не было необходимости думать и размышлять; предполагает реальность, основанную на опыте.

Теперь, если однажды утром мы приедем на остановку 3 и увидим табличку с надписью: «Сегодня автобус X линии он остановится на остановке 5», нашему мозгу придется приложить дополнительные усилия и приспособиться к этому новому реальность. И, наверное, на следующий день мы уже не поедем по инерции к 3 остановке, а возьмем проводника и мы увидим, продолжает ли автобус останавливаться на 5 или, наоборот, возвращается на свою остановку источник.

Таким простым способом мы понимаем, что такое «герменевтический круг» или, другими словами, как мы реагируем на стимул, будь то текстовый, визуальный или слуховой. Мы увидим это более подробно в следующем разделе.

• Вас может заинтересовать: «Чем похожи психология и философия?»

«Герменевтический круг»

Так называется процесс понимания, которым мы все бессознательно занимаемся изо дня в день. Понимание, таким образом, является круговым актом. Давайте посмотрим, почему.

Согласно Гадамеру, текст или источник, который нам приходится интерпретировать, — это отчужденная вещь, которую мы, то есть интерпретатор, воскрешаем. Но переводчик не есть, как мы уже убедились, tabula rasa, то есть чистая страница. Интерпретатор противостоит источнику, сформированному его собственным опытом и, следовательно, его собственными предубеждениями. Именно поэтому круг понимания безграничен, бесконечен; всегда будет новая интерпретация, в зависимости от переводчика и/или момента, когда он сталкивается с рассматриваемым источником.

Действительно, интерпретатор встречает стимул с рядом предубеждений. Эти предвзятые идеи означают, что еще до обращения к источнику интерпретатор уже сделал вывод в своем уме. Следуя примеру предыдущего раздела, мы можем сказать, что, когда мы едем на остановку 3, мы считаем, что действительно автобус остановится на этой остановке, а не на другой.

Давайте теперь возьмем другой пример. Представьте, что мы собираемся прочитать книгу, посвященную Средневековью. Давайте также представим, что мы никогда не углублялись в этот исторический период, и что мы знаем о нем только из фильмов и романов. Поэтому весьма вероятно, что мы ожидаем найти сведения о плохой гигиене того времени и практически отсутствующей интеллектуальной активности его людей. Мы видим, как еще до прочтения книги наш разум выдвинул гипотезу о том, что будет найдено. Это первая точка герменевтического круга: предыдущая идея, которую интерпретатор носит в своей голове при столкновении с источником.

Ну вот мы и закончили читать книгу. Прочитав, мы понимаем, что: а) в средние века в городах были многочисленные бани, куда люди ходили умываться и проводить досуг. и б) что Средневековье означало, помимо всего прочего, рождение университетов и схоластики, важное течение мысли, которое пыталось, среди прочего, получить доступ к божественному посланию через разум человек. И здесь мы подходим к пункту 2 герменевтического круга: к сомнению нашей предыдущей гипотезы. Открытия заставят нас подвергнуть сомнению первую гипотезу и создадут новую базу, с которой мы столкнемся на следующий день, читая новую книгу. А это конечная точка и одновременно начальная точка окружности. Когда мы откроем эту вторую книгу, гипотеза, с которой мы начнем процесс понимания, будет второй в первом процессе. И так далее, снова и снова.

Вот почему герменевтический круг не имеет конца. Мы постоянно экспериментируем; то есть постановка и разрушение гипотез, поэтому невозможно достичь конца процесса. Поэтому опыт — не кульминация, а просто отправная точка для нового экспериментирования, для нового процесса. Герменевтический круг порывает с идеей о том, что знание представляет собой линейный и восходящий путь, и открывает наш разум для своего рода кругового и вечного обучения. Мы всегда экспериментируем и учимся.

• Связанная статья: «Что такое культурная психология?»

Жизнеспособна ли тогда герменевтика?

Здесь мы можем спросить себя, действительно ли герменевтика включает в себя реальное знание источников информации. Как мы уже отмечали ранее, философы ставили этот вопрос на протяжении столетий; Мартин Хайдеггер, например, считал, что правильная интерпретация источника должна быть свободна от ограничений прежних умственных привычек (т. е. предубеждений). Но возможно ли это, если мы существа, сформированные множеством предрассудков, приобретенных жизненным опытом?

Эти «психические привычки», о которых говорит Хайдеггер, в зависимости от исторического момента рассматривались по-разному. Например, в эпоху Просвещения «традиция» (то есть предрассудки, унаследованные от наших родителей и от общества в который мы разработали) стал рассматриваться как элемент, который «мешает», когда дело доходит до понимания источника информации. информация. Иллюстрированные пытались победить индивидуальную мысль, свободную от предрассудков, результат индивидуального рассуждения и вдали от любого внешнего влияния. Но, повторяем, возможно ли это, учитывая, что человек строит свою личность и свое бытие на основе ряда предвзятых представлений? Действительно ли жизнеспособно абсолютно автономное рассуждение?

В романтизме философское и художественное течение, возникшее отчасти как ответ на Предыдущая иллюстрация, «традиция» снова приобретает актуальный статус, когда дело доходит до выдачи выводы. Если эта традиция, если эти предрассудки сохранялись веками и передавались от отца к сыну, то это потому, что они хранят в себе истину. Но, так или иначе, вопрос остается прежним. Независимо от того, действительна ли традиция, возможно ли от нее отмежеваться?

Все как бы указывает на то, что нет, что реальная интерпретация источника, которую предлагает герменевтика в ее современном понимании, нежизнеспособна. Толкователь может приблизиться или приблизиться к истинному значению этого источника, но он ни в коем случае не может извлечь его подлинное значение, потому что Интерпретатор как субъект связан с рядом предвзятых идей, от которых он не может оторваться, ибо в противном случае он перестал бы быть этим человеком. предмет. Жизнеспособно осознавать, что у нас, как у субъектов, есть эти предрассудки. Когда предубеждение доведено до сознания, от него намного легче уйти и, таким образом, приблизиться к источнику более объективно.

В вопросах философии и мысли нет черных или белых. Пусть каждый сделает свои выводы. И помните: выводы, которые вы делаете сегодня, завтра, вероятно, станут вашими предубеждениями. И так далее по бесконечному кругу.