Язык как регулятор социального

Я уже сказал это Ницше: “Нет ничего менее невинного, чем слова, самое смертоносное оружие, которое может существовать”.

Философ не пытался заставить нас представить сцену, в которой использование определенных языковых знаков просто и просто развязывает драму (для этого у нас уже есть многочисленные мыльные оперы в качестве примера). Скорее, он имел в виду в более общих терминах глобальные последствия того, что определенное использование язык, за пределами чистой передачи информации между холодными аналитическими умами и совершенно скоординировано. Если к этой донаучной интуиции мы добавим определенные выводы, извлеченные из психолингвистика, мы получаем принцип наших социальных отношений: языковой знак - это не пакет информации, готовый к анализу. холодно, что кто-то нас посылает... но единица восприятия, которая производит в нас шаблоны действий, рассуждений или языка, мы хотим или нет.

Следовательно, сколько бы слов ни казалось, что они претендуют на нейтралитет Поскольку код понятен и усваивается всеми, значение всех знаков, из которых он состоит, подлежит определению.

постоянный консенсус. Консенсус, который, как и любая форма переговоров между агентами, полностью формируется субъективностью, опытом и ожиданиями каждого из них. Нейтралитет бросается в глаза своим отсутствием.

Слова позволяют возникать культурно согласованные концепции, и из этих значений происходят отношения к контексту, ценности, которые в конечном итоге являются теми, которые сопровождают наше поведение, как индивидуально, так и коллективно. В качестве примера приведу некоторые личные впечатления.

Либеральный язык в Великобритании

Во время одного из моих пребываний в Лондон, Я смог заметить, как использование стилизованного здесь языка (и я имею в виду не язык, а способ согласования значений, образующих типичные выражения) полно коннотаций, связанных с либеральное мышление. Эта идеология характеризуется важностью личности, а не ограничениями, налагаемыми социальной структурой. Вы должны помнить это Маргарет Тэтчер Он неоднократно утверждал, что общества не существует, что только индивид существует отдельно. Таким образом, они являются симптомами частного характера жизни в целом., потребления, делового мира и его выгод, к которым стремятся в одностороннем порядке, и так далее.

Что касается подчеркивания индивидуальности над социальным - или даже утверждения того, что общества не существует, как приговаривала Тэтчер, - это видно, что в Соединенном Королевстве, когда задаются причины или объяснение события, вопрос, открывающий завесу дебатов, всегда это: это зависит от человека или вопрос удачи? (Это зависит от человека или от удачи), игнорируя то, что происхождение может быть связано с чем-то структурным характером, выходящим за пределы индивидуума (помните, что общества там не существует).

Другой пример, в котором мы можем наблюдать, как либеральная идеология прочно укоренилась в английском обществе, - это типичное выражение это не твое дело, которое используется для выражения «это не ваша проблема», но в буквальном переводе означает «не ваше дело». Это выражение предполагает явный параллелизм между миром бизнеса - или миром экономической деятельности в более широком смысле - и нитью, которая придает связность самой жизни. Но более того, сам факт упоминания того, что бизнес принадлежит вам, указывает на недооценку чужой идеи, очень неинтересную концепцию с точки зрения, в которой Общества как такового не существует, но есть лишь некоторые люди со своими интересами и без общих интересов, которые поддерживают их за пределами коллективной защиты общества. имущество. В этом смысле забавно, например, как глагол «делиться», который может означать «делиться чем-то, потому что есть что-то общее», является долей, то есть действиями компании. Другими словами, даже действие обмена здесь теряет социальную коннотацию и снова ограничивается рамками бизнеса и экономической рентабельности.

Что касается потребления, то мне показалось особенно любопытным фраза «устаревшая», которая означает «просроченный», но также «устаревший». Каждое общество потребления заинтересовано в продвижении мира моды, потому что это трансцендентный инструмент, позволяющий производить и получать большую прибыль, постоянно обновляя товары и создавая потребность в потреблении постоянный. Вот почему важно говорить, что что-то модно как нечто позитивное по своей сути. Когда рубашка, купленная в 2011 году, больше не актуальна для мира моды, это означает, что срок ее действия истек, и, следовательно, она должна быть возобновлять, то есть постоянно потреблять большое количество разнообразных продуктов в соответствии с императивом, который практически относится к области Здоровье. Эта идея, безусловно, приносит огромную пользу крупным компаниям.

Право Право; зловещий левый

Наконец, я хотел бы привести очень очевидный пример, но, возможно, наиболее проясняющий и, возможно, лучше всего резюмирующий центральную идею этой статьи. Слово верно. С одной стороны это означает «правильный», а с другой - «правильный». На самом деле, когда мы используем это слово в политике, мы имеем в виду политическая или идеологическая позиция (нео) либеральное или тэтчерианское мировоззрение, которое воздает должное превосходству свободного рынка в экономической и консерватизм в социальном, указывая на это как на путь, естественно данный человеку для его собственного прогресс.

Однако, прежде чем думать, что эта многозначность может иметь какое-то отношение к определенной легитимации приватизации и корректировок, понимаемых в данном случае как правильный путь, не забывайте, что эта связь между "правильным" и "правильным" верна только с точки зрения формы: одно и то же слово, но, возможно, не одно и то же имея в виду. Мы также не должны забывать, что исторически определенные политические позиции называются «правильными» в силу исторической реальности. очень конкретный (позиция консервативных депутатов в Национальном учредительном собрании во время Французской революции).

Однако значение слов при оговаривании не фиксируется. Именно поэтому парадоксальным образом Это постоянное обсуждение значений может сделать возможной динамику сохранения значения. несмотря на меняющиеся обстоятельства. Эта многозначная взаимосвязь между обоими «правами» может быть усилена давней традицией ассоциирования позитивные свойства концепции права, общие для многих культур и, в некоторой степени, повышенной проходимости. Возьмем, к примеру, идею быть в чем-то правшой или выражение «встать на левую ногу». Оба, кажется, относятся к лучшему расположению к работе правой стороной тела, которое есть у большинства людей. Точно так же в арабской культуре левая рука считается нечистой. Все это - часть измерения, которое, несмотря на то, что формируется в языке, выходит за пределы самого языка и влияет на нас подсознательно.

Конечно, не менее невинно, чем слова.