Когда домашние животные важнее для нас, чем люди

Кажется очевидным, что мы склонны сопереживать больше с теми людьми, которых мы хорошо знаем: нашими друзьями, членами семьи и, в целом, людьми, которых мы время от времени видели в течение многих лет.

С эволюционной точки зрения логично, что это так., потому что забота о ближайших членах нашего сообщества - это способ повысить вероятность того, что большая часть наших генов, которые также встречаются у людей близкого к нашему происхождению, передаются из поколения в поколение. будущее.

Эта схема социального функционирования всех людей может показаться надежной, но она далеко не все объясняет. Что, например, происходит, когда в нашем сообществе есть члены, даже не принадлежащие к нашему виду? Может ли быть для нас нормальным иметь возможность испытывать больше сочувствия к нечеловеческому животному, чем к человеку? Эта возможность не кажется надуманной, судя по тому, что было объяснено выше в эта статья, но есть также специальные исследования, посвященные нашему способу сочувствия к людям и домашним животным, а также предпочтениям, которые мы проявляем друг к другу.

Сочувствие не понимает видов

Несколько лет назад социологи Северо-Восточный университет Арнольд Арлюк и Джек Левин решили выяснить насколько верно то, что мы склонны больше сочувствовать домашним животным или людям. Для этого 240 мужчинам и женщинам показали текст, напоминающий газетную статью, в которой описывались преступные действия. Эти истории включали часть, в которой вы могли прочитать, как нападавший избил кого-то бейсбольной битой. бейсбол. В версии статьи, которую прочитали только некоторые люди, этот нападавший напал на щенка, пока не сломал несколько костей и не оставил его. без сознания, в то время как в альтернативных версиях этой же статьи, человек, получивший удары, был взрослой собакой, младенцем или взрослым человеком примерно 30 лет.

Прочитав одну из этих версий статьи и не зная, что это вымышленные истории, каждый из людей, участвовавших в исследовании оценили по шкале степень сочувствия жертве и они были опечалены тем, что с ним случилось. Результаты не оставляют взрослого человека в очень счастливом положении, история которого оставила равнодушным большинство добровольцев. Предметом, который произвел наибольшее впечатление, был человеческий младенец, за которым следовал щенок, в то время как история взрослой собаки заняла третье место.

Арлюк и Левин отмечают, что когда дело доходит до пробуждения чувства сопереживания, важны как вид, так и возраст. Однако переменная, которая, кажется, больше всего объясняет нашу эмоциональную реакцию в этих случаях, - это не вид существа, находящегося в опасности, а степень, в которой мы воспринимаем его как беспомощное и беззащитное существо. Таким образом можно объяснить, почему взрослая собака вызывает в нас больше сострадания, чем 30-летний человек. Первый кажется менее способным защитить свою жизнь, потому что он живет в мире, контролируемом нашим видом.

Время выбирать: вы спасете человека или животное?

В другом эксперименте, проведенном членами Университет Джорджии Риджентс и Колледж Cape Fear Community College, несколько исследователей сосредоточились на том, чтобы понять, как мы сочувствуем животным, когда сталкиваемся с моральной дилеммой. В частности, они намеревались увидеть, насколько мы лучше себя ведем с животными или людьми, используя в качестве выборки группу из 573 человек практически всех возрастов. Эти участники оказались в гипотетической ситуации, в которой сбежавший автобус поставил под угрозу жизнь двух существ (человека и собаки) и они должны были выбрать, кого из двух сохранить.

Результаты этого исследования, опубликованные в журнале Антрозо, еще раз покажите, как невозможно предсказать сочувствие к животным или людям, только глядя на вид, к которому принадлежит потенциальная жертва. При ответе участники учитывали, кто подвергался риску, а кто собака. 40% людей предпочли помочь собаке, когда она была описана как их домашнее животное, а человек был анонимным туристом., и нечто подобное произошло, когда человек был неизвестным из того же города (37% решили спасти собаку). Но только 14% предпочли спасти собаку, когда и он, и человек были анонимны.

Интересно, что женщины, участвовавшие в эксперименте, более склонны защищать четвероногих. Более или менее, возможность выбора спасения собаки увеличивалась вдвое, когда отвечала женщина.

Первоклассные животные... и второй

Конечно, этот последний эксперимент находится в сфере воображаемого и, возможно, не совсем соответствует тому, что произошло бы в реальной ситуации. Если подумать, что-то мне подсказывает, что если бы на самом деле был сценарий, в котором автобус наезжает на человека, а собака инстинктивная реакция большинства наблюдателей не состояла бы в том, чтобы решить, кого из двух спасти толчком своевременно. Тем не менее, все еще любопытно увидеть, как некоторым животным удалось проникнуть в сферу наших моральных действий и с ними можно было обращаться как с существами, по отношению к которым руководить нашими решениями и нашей этикой.

Несмотря на это, мы знаем, что принадлежность к тому или иному виду животного сильно влияет на то, как нас считают. Вам просто нужно увидеть, как некоторые кошки им удалось захватить YouTube, в то время как другие виды (комары, пауки, мыши, хищные птицы ...), кажется, пробуждают в значительной части населения огромное желание убивать.

Вид имеет значение, да, но это еще не все. Мы можем только спонтанно сопереживать некоторым эволюционно подготовленным видам, которые будут жить с нами, а с остальными будут относиться. не больше, чем сырье из мясной промышленности, но пока мы знаем, что мы не запрограммированы на защиту только тех, кто из наших происхождение. Скорее всего, наши самые дальние родственники будут считаться такими же важными, как и все остальные, если не больше.