Skupinska identiteta: potreba po občutku dela nečesa

Verjetno je najpomembnejša prednost človeštva kot vrste njihovo pripravljenost za delo v družbi, v skupini. Kaže pa, da je orožje dvorezno, saj se včasih zdi, da je takšno družbeno vedenje tisto, ki vodi samo vrsto do njenega neizogibnega konca.

In prišlo je do nepričakovanega stranskega učinka, ki ga naravna selekcija ni imela pri odločanju, kako koristno bo družbeno vedenje: pojav skupin. Vendar se ta način življenja ne uravnava. V praksi se pri druženju to pogosto zgodi iz občutka skupinske identitete kar nas vodi do tega, da sogovornika imamo za sebi enakega ali, nasprotno, nekoga, s katerim se ne identificiramo.

• Povezani članek: "Stereotipi, predsodki in diskriminacija: Zakaj bi se morali izogibati prejudiciranju?"

Vljudnost pri ljudeh: vir preživetja

Da, človeška vrsta se je uspela dvigniti kot prevladujoča vrsta na svojem planetu (in ali je to zasluga, na katero moramo biti ponosni ali ne, bi nam dal še en članek), čeprav so družbeni konflikti, diskriminacija, neenakost in sovraštvo cena, ki se zdi zelo velika visoko.

Zakaj pa se vse to zgodi? Nešteto je razlogov, zaradi katerih smo lahko del skupin. Včasih so skupni interesi, za katere smo na koncu del skupine kolesarjev, gikov ali vegetarijancev. Včasih gre za ideološka vprašanja, zato lahko pripadamo skupini anarhistov, feministk ali ateistk in drugič Včasih gre za "zgolj" fizične ali biološke razlike, tako da smo lahko objektivno moški, ženske, črnci, belo ...

To se ne zdi tako namišljeno, navsezadnje so vsi takšni, kot so, razlike pa bi v vsakem primeru morale biti razlog za praznovanje in ne sovraštvo... ampak, zakaj ne?

No, vse del pojava, ki ga je Tajfel skoval kot družbeno identiteto, ki je povezan s samopodobo, torej načinom, kako se vidimo.

• Morda vas zanima: "Koncept samega sebe: kaj je to in kako se oblikuje?"

Tajfel in njegove raziskave o kolektivni identiteti

Socialna identiteta je sklop vidikov posamezne identitete, ki so povezane z družbenimi kategorijami, ki jim verjamemo, da pripadamo. Na ta način, ko se recimo imamo za Španca, postanejo naša vedenja in norme, ki so, kot razumemo, tipične za Špance, naša. V tem procesu že prihaja do napake v logiki, ki pomeni, da imajo vsi člani, ki pripadajo skupini, enake vedenjske ali psihološke značilnosti.

So znani stereotipi, ki niso nič drugega kot hevristika ali miselne bližnjice, ki izpolnjujejo funkcijo poenostavljanja našega okolja in varčevanja s psihološkimi viri, ki bi se lahko usmerili v druge naloge, vendar so, kot pravimo, neutemeljeni. Pri njih se predsodki dogajajo z roko v roki, torej pokazati odnos do določene osebe na podlagi družbene skupine, ki ji lahko pripada.

Kakor koli že, kolikor smo šteli, se zdi, da tudi ni večjih težav. Če bi ostali tam, bi preprosto živeli v izjemno nevednem svetu, ki zapravlja ogromen potencial glede koristi, ki jih lahko prinese medkulturnost. Torej ja, zakaj poleg razvoja družbene identitete tekmujemo z drugimi socialnimi identitetami?

Tajfel je z nekaj eksperimenti, ki jih je imenoval "minimalna skupinska paradigma", pokazal, kako najbolj malenkostna in površna razlika lahko privede do konkurence. Z razvrstitvijo udeležencev v dve skupini glede na to, ali jim je ena ali druga slika bolj všeč, je bil vsak od njih povabljen, da razdeli sredstva (denar) med svojo skupino in drugo.

Rezultati so pokazali, da so udeleženci raje zaslužili manj denarja, če je bila razlika med prejetim denarjem z drugo skupino največja... Z drugimi besedami, če sem izbral Kleejevo sliko in se lahko odločim, da tako moja skupina kot Kandinski dobijo 20 evrov, bom raje zmagal 18, če bodo zmagali 10... dokler bo odločitev anonimno.

• Morda vas zanima: "8 najpogostejših vrst rasizma"

Čustva in skupinska identiteta

Če me že nekaj tako neresnega, kot je izbira slike ali barve majice, privede do škode drugim skupinam, česa ne bom naredil, ko bodo globlji elementi, kot npr. ideologije ali družine?

Mehanizmi, ki so povezani z vsem tem, so tesno povezani s samopodobo. Če menim, da lastnosti moje skupine veljajo zame, če je moja skupina dragocena, bom to storil jaz Sem dragocen... in kot vedno je vrednost relativna in o njej je mogoče samo razsojati primerjava.

Zato sedanji socialni konflikti temeljijo na iskanju, da se skozi moje počutim vredno (samopodoba) skupina (družbena identiteta), zaradi česar so drugi ljudje manj vredni kot (predsodki) pripadajo drugi skupini drugačen.

Po diskurzu, ki smo ga vodili tukaj, je logičen zaključek, da gre za vojno, ki je ni mogoče dobiti, ker temelji na dojemanju vsake strani in morda je rešitev v tem, da s svojim vedenjem dosežemo samopodobo in ne naša barva, spolni organi ali zelo samovoljna geografska značilnost našega rojstva.

Res je, da ni realno poskušati v celoti nadzorovati psihološke dinamike, ki stoji za občutkom identitete in samopodobe nasploh. Na enak način ni mogoče razviti lastne identitete ločeno od družbe; V dobrem in slabem se vidimo v drugih, bodisi da poskušamo posnemati vedenje bodisi se distanciramo od njih.

Vendar je v določeni meri mogoče podvomiti o logiki in oblikah sklepanja, ki nas vodijo do ene ali druge vrste skupinske identitete. Vedno je dobro, če želimo svojo pozornost usmeriti na določene skupine in kolektive, to počnemo s tistimi s pozitivnim navdihujočim potencialom; In na enak način je treba tudi zagotoviti, da dejstvo, da se ne počutimo poistovetenega z drugimi, ne postane neupravičeno sovraštvo in povzročitelj nelagodja pri nas ali pri drugih.

Bibliografske reference:

• Anderson, B. (1983). Zamišljene skupnosti. Razmišljanja o nastanku in širjenju nacionalizma. London: Verz.
• Leary, M.R.; Tangney, J.P. (2003). Priročnik o sebi in identiteti. New York: Guilford Press.
• Platow, M.J.; Grace, D. M.; Smithson, M.J. (2011). Preučevanje predpogojev za članstvo v psihološki skupini: Zaznana socialna soodvisnost kot rezultat samokategorizacije. Socialna psihološka in osebnostna znanost. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• Turner, J.C. (1987) Ponovno odkrivanje družbene skupine: teorija samokategorizacije. Oxford: Blackwell.