Nepristranskost statusa quo: kaj je to, kako vpliva na nas in primeri

Obstaja veliko miselnih bližnjic, v katere rutinsko vpadamo. Nekaterih se zavedamo bolj kot drugih.

Tokrat se bomo osredotočili na razmeroma neznanega, ki pa na nas vpliva zelo pogosto. Gre za pristranskost statusa quo. Nato bomo odkrili, iz česa je sestavljen in kateri so najpogostejši učinki, ko ga uporabljamo.

• Povezani članek: "Kognitivne pristranskosti: odkrivanje zanimivega psihološkega učinka"

Kakšna je pristranskost status quo?

Nenaklonjenost statusu quo je prirojena naklonjenost človeka, da ne vidi spremenjene situacije, v kateri se znajde. To pomeni, da deluje tako, da ustvarja naklonjenost trenutnemu stanju v nasprotju z drugimi možnostmi v tistih, ki bi doživeli nekakšne spremembe, ki bi zato v nekaterih spremenile njihov položaj smer. Zato gre za psihološki učinek, pri katerem se oseba raje odloči, da ostane takšna kot je, ne pa da se spremeni.

Status quo pristranskost je čustvena pristranskost, to je pristranskost, pri kateri naša čustva povzročajo izkrivljanja pri sklepanju in presojanju določenega vidika. V tem primeru to posebej vpliva na tiste odločitve, ki nasprotujejo možnosti, pri kateri bi subjekt ostal tak, kot je. in drugo, v kateri bi moral spremeniti osnovno stanje, zaradi česar bi se navadno odločil za prvo oni.

Koncept pristranskosti glede statusa quo so skovali avtorja William Samuelson in Richard Zeckhauser, leta 1988. Izraz uporablja besedo pristranskost, ki je miselna napaka, ki nas potisne v določeno smer, ne da bi se je večkrat zavedali. Drugi del imena je latinski izraz status quo, kar pomeni trenutno stanje določenega elementa, v tem primeru osebe.

Nepristranskosti statusa quo ne smemo zamenjevati z drugim pojavom, imenovanim psihološka vztrajnost. Čeprav imata oba podobnosti, nista povsem enaka. Razlika je v aktivnosti ali pasivnosti posameznika, da ohrani trenutno stanje. V primeru pristranskosti statusa quo bo oseba dejavno sodelovala, da določenemu dogodku ne bo povzročila sprememb.

Toda v primeru psihološke vztrajnosti bo to potekalo pasivno. Zato ne bi sodeloval pri spremembi statusa quo, vendar ne bi preprečil, da bi nekateri dogodki vplivali na tisto situacijo stabilnosti, v kateri se je znašel.

• Morda vas zanima: "Vljudnost: Bandwagon učinek in Underdog učinek"

Obrazložitev pristranskosti status quo

Že vemo, iz česa je pristranskost status quo. Zdaj bomo poskušali razumeti psihološke pojave, ki so zadaj, in utemeljili ta nenavadni mehanizem v našem načinu razmišljanja in odločanja. Po mnenju nekaterih raziskovalcev Ta pojav bi tvorila mešanica drugih psiholoških pristranskosti, ki vplivajo na nas rutinsko.

Pregledali bomo več teh učinkov.

1. Averzija do izgub

Ena izmed njih je odpor do izgub. To je učinek, s katerim se posameznik raje izogne ​​izgubi določene količine ali določenega blaga, kot da bi pridobil isto številko ali dosegel izdelek enakovredne vrednosti. Z drugimi besedami, izgube nas pretehtajo več, kot če ne zaslužimo popolnoma enakega zneska, čeprav gre v ekonomskem smislu za primerljivo situacijo.

Razlika je v tem, da imamo raje, da se naše stanje ne spremeni na slabše, preden se stanje spremeni na bolje. Ta učinek deloma spodbuja pristranskost statusa quo.

2. Učinek obdaritve

Še en nenavaden pojav, ki je povezan tudi s psihologijo in vedenjsko ekonomijo, je učinek obdaritve. To je še ena pristranskost ponavadi določeno premoženje dojemamo kot bolj dragoceno, dokler je to naša last. Zato bomo imeli nagnjenost k temu, da je vredno več denarja, ko ga poskušamo prodati, kot če smo ga pripravljeni kupiti, četudi je dobro popolnoma enako.

Recimo, da oseba da svoj avto na prodaj. Mentalno ga bo ocenil na določeno vrednost. Če pa ta ista oseba ni imela avtomobila in je namesto prodaje morala kupiti takšnega, kot je prejšnje predpostavke, bi bil vedno pripravljen plačati ceno, nižjo od tiste, ki jo je imel v prvi Ovitek.

V tem primeru je pristranskost status quo povezana z učinkom obdaritve, ker samo zadeva pripravljeni ste spremeniti svoje trenutno stanje, če menite, da je korist večja od možne tveganje.

3. Izogibanje obžalovanju

Drug zanimiv psihološki koncept, ki bi pomagal ustvariti pristranskost statusa quo, bi bil preprosto izogibanje obžalovanju. In sicer oseba bo pokazala težnjo, da raje ne bo obžalovala posledic odločitve. Zato boste raje ostali takšni, kot ste, čeprav paradoksalno morda tudi obžalujete, da se niste odločili in ste zato izgubili nekaj možnih koristi.

A kot smo videli v prejšnjih učinkih, bo ne prevzemanje tveganj prevladalo nad možnostjo pridobivanja enakovrednih koristi.

• Morda vas zanima: "Kaj je krivda in kako lahko obvladamo ta občutek?"

4. Učinek zgolj izpostavljenosti

Drug pojav, na katerem temelji pristranskost status quo, je zgolj učinek izpostavljenosti. To je še ena miselna bližnjica, s katero bo človek nagnjen k tistim dražljajem, ki jih pozna, preprosto zato, ker jih pozna. In sicer dejstvo, da je bil izpostavljen določenemu elementu, bo favoriziralo to, da bo oseba z njim zadovoljna in ima to prednost pred drugimi enakovrednimi dražljaji.

Temu mehanizmu pravimo tudi načelo poznavanja.

Primeri pristranskosti status quo

Po prvem uvodu, v katerem smo lahko dobili splošno predstavo o tem, kaj pomeni pristranskost status quo, in drugem delu, v katerem imamo poskušal bolje razumeti psihološke mehanizme, ki sodelujejo pri njegovem delovanju, zdaj ga bomo poskušali vizualizirati skozi vrsto primerov.

1. Naložbe

Vizualiziramo lahko pristranskost statusa quo kadar se soočamo s situacijami, v katerih ima oseba možnost vložiti denarno vsoto med različne možnosti, z manjšim ali večjim tveganjem. Odvisno od začetnega položaja osebe (če je že vlagala prej in v kakšen sklad), bo bolj verjetno tvegajo ali, nasprotno, raje bodo ostali takšni kot so in se odpovedali Prednosti.

2. Zavarovanje

Enega od klasičnih primerov pristranskosti status quo je slučajno izvedla avtomobilska zavarovalnica v ZDA.. V devetdesetih letih je ta organizacija stopila v stik s svojimi strankami, da bi jim omogočila izbiro med dvema različnima vrstama zavarovanja. Pri možnosti A so morali plačati višji znesek, v zameno pa bi imeli polno pravico do uveljavljanja zahtevkov. Možnost B je bila cenejša, vendar je bistveno omejila možnosti v morebitnih tožbah.

Ta kampanja je bila izvedena v dveh različnih zveznih državah, New Jersey in Pennsylvania. V New Jerseyju je večina izbrala možnost B, medtem ko se je v Pensilvaniji večina kupcev odločila za A. Kako je mogoče, da je prišlo do tako očitne razlike med obema skupinama? Ravno zato, ker je bila v New Jerseyju pri kupcih privzeto na voljo možnost B, medtem ko je bila v Pensilvaniji možnost A standard.

Pokazalo se je, da v resnici ljudje, ki so sodelovali v tej študiji, niso sprejeli preudarne in racionalne odločitve, ampak so jih odnesli pristranskosti statusa quo, se pravi, da so raje ostali takšni kot so bili pred raziskovanjem drugih možnosti, tudi če bi spremembe.

3. Najem

Tudi pristranskost glede statusa quo Opazili so ga v organizacijskem svetu in še posebej v oddelku za človeške vire. Študija je pokazala, da v celotnem izbirnem postopku prevladujejo značilnosti Kandidati, ki so dosegli zadnjo fazo, bodo določali, kdo bo izbran oziroma kdo ne bo Izbrani.

V tem primeru je študija govorila o možnosti, da bi si vsi kandidati razen enega delili značilnosti, kot so spol ali rasa. V tem primeru bi imel preostali kandidat tako rekoč vse možnosti, da bi bil samodejno zavrnjen, in to zaradi pristranskosti statusa quo.

Vendar je tudi ta študija to ugotovila Če sta namesto enega kandidata dva, ki imata te manjšinske lastnosti, se njihove možnosti v primerjavi s prejšnjo predpostavko povečajo skoraj 80-krat. Res presenetljiv učinek, ki lahko, če zaposlovalcem ne pozna, lahko pri izbiri kandidatov bistveno pokvari presojo.

Bibliografske reference:

• Kahneman, D., Knetsch, J. L., Thaler, R. H. (1991). Anomalije: učinek obdarovanja, odpor do izgube in pristranskost statusa quo. Revija za ekonomske perspektive.
• Johnson, S. K., Hekman, D. R., Chan, E. T. (2016). Če je v vašem naboru kandidatov samo ena ženska, statistično ni možnosti, da bo zaposlena. Harvard Business Review.
• Samuelson, W., Zeckhauser, R. (1988). Nenaklonjenost statusu quo pri odločanju. Časopis tveganja in negotovosti. Springer.