'Smrt avtorja': kaj je in kaj pojasnjuje o svetu umetnosti

Kaj je "smrt avtorja"? Morda ste že slišali zanj ali pa ste ta izraz slišali prvič. Ne, to nima nobene zveze s fizično smrtjo.

Prej gre za nekaj simboličnega, za način, kako z besedami izraziti eno od idej, ki se v sodobni literaturi najbolj krepi. Vas zanima? Nadaljujte z branjem; V tem članku bomo odkrili, za kaj gre.

• Sorodni članek: "8 vej humanistike (in kaj preučuje vsaka od njih)"

Kaj je "smrt avtorja"?

V literaturi se ta izraz nanaša na idejo, da zapisano besedilo ni last avtorja, ampak je dediščina univerzalne kulture in predvsem bralca. Očitno ima samo besedilo avtorja, ki ga je oblikoval. Vendar pa ta ideja predlaga, da vsako besedilo vključuje vrsto konceptov, ki so se takrat že pojavili v drugih besedilih; gre torej za medsebojno prepletene ideje, ki se vračajo in torej pripadajo zgodovinski dediščini, ne pa določeni in posamezni osebi.

Ko avtor piše besedilo, vanj zajame neskončno vrsto idej, ki so bile izražene že v prejšnjih besedilih. Če torej roman govori na primer o nezvestobi v zakonu, zbira vsa pričevanja o tem dejstvu, o katerih so poročali v prejšnjih romanih in zgodbah.

»Smrt avtorja«, kot bomo videli, gre za neke vrste kritiko literarnega pozitivizma, s katerim avtor profitira z delom, ki v resnici in po idejah, ki jih predlaga ta teorija, ne pripada njemu, ampak vsemu človeštvu.

Prvi teoretik: Roland Barthes

Francoski pisatelj, filozof in esejist Roland Barthes (1915-1980) je prvi oblikoval koncept v delu z naslovom Precisely Avtorjeva smrt (1967). V tem eseju je Barthes predlagal temelje teorije prihodnosti. Natančneje, osredotoča se na dvomiti o avtoriteti, ki avtorju pripisuje edini in končni pomen besedila. V resnici in po Barthesovi teoriji ima lahko besedilo več interpretacij, kolikor je bralcev. Iz istega razloga je nekorektno celotno težo pomena besedila prelagati na avtorja.

Nesporno je, da avtor sestavi besedilo s pomenom. Nesporno pa je tudi, da je bralec drugi subjekt (z zelo raznolikim družinskim, socialnim, čustvenim itd. kontekstom), ki pristopa k istemu besedilu in zato filtrira ga skozi lastne izkušnje.

Predstavljajmo si na primer, da smo prebrali roman in da nam je glavni junak všeč. Kako dober koncept imamo o tem fantu: je dober, močan, pogumen... skratka, pravi junak. Predstavljajmo si zdaj, da nam v roke pride intervju z avtorjem tega romana. Požiramo jo z velikim navdušenjem v upanju, da bomo v pisateljevih besedah ​​našli točno to, kar smo zaznali. Presenečenje! Na vprašanje o protagonistu avtor komentira, da je pogumna oseba in da vse, kar počne, počne zgolj iz neustavljive želje po preživetju. Brez junaštva, seveda.

Prav na to je mislil Barthes, ko je rekel, da pomen besedila ne sloni zgolj na ramenih njegovega avtorja. Besedilo je rezultat niza izkušenj njegovega ustvarjalca, ta pa se je opiral na izkušnje drugih avtorjev. Toda hkrati, bralec, ki je aktiven (in ne pasiven) del procesa, prevzame lastništvo nad besedilom in ga spremeni v nekaj, kar ustreza njegovi realnosti in da ima smisel v njegovem življenju. Prvotni pomen lika (malodušni, ki se premakne iz strahu) se ne prilagaja življenju bralca, ki ga je videl kot junaka. Značaj je isti; izkušnje, ki to razlagajo, različne.

Zato in na podlagi vsega tega je Barthes v svojem eseju trdil, da mora avtor izginiti, če želi bralec obstajati. To je tisto, čemur pravi "smrt avtorja", koncept, ki je trajal in še traja v sodobni literaturi.

• Morda vas zanima: "15 vrst besedil in njihove značilnosti"

Kaj je avtor?

Roland Barthes v svojem eseju govori tudi o občutku pripadnosti. Po mnenju tega teoretika, če avtor ni "lastnik" svojega dela (saj je zbralo dolgo tradicijo idej, ki so obstajale pred njim), ne bi smel imeti koristi od tega. Da, on je tisti, ki je dal obliko tem idejam, jih oblikoval, prepisal, jim dal glas, vendar je črpana iz virov univerzalne človeške kulture in iz vseh drugih avtorjev, ki so obstajali prej da je on. Zato in po Barthesu je pomen, ki se daje avtorju v današnjem svetu, samo plod kapitalizma, ki je tega avtorja, tistega, ki ustvarja denar, postavil v središče celotnega procesa.

Barthes očitno ni bil edini, ki je podpiral to idejo o "smrti avtorja". Pri tem vztraja tudi dramatik Bertolt Brecht, ko pravi, da se je treba, da bi se približal besedilu, distancirati od njegovega avtorja. Le tako se dobijo različne in potrebne perspektive, da besedilo dobi svoj polni pomen.

S svoje strani na konferenci Kaj je avtor? (Francosko društvo za filozofijo, 1969) si pisatelj in filozof Michel Foucault (1926-1984) zastavlja točno to vprašanje: Kaj pomeni biti avtor? Če delo preživi fizično smrt avtorja, potem pomeni, da je avtonomno. Je pa to, da se poleg tega Foucault tudi sprašuje: Kaj je delo? Besedilo je nekaj dinamičnega, živega, element, h kateremu se nenehno obračamo in iz katerega izluščimo nove in raznolike diskurze.

Tukaj Foucault uvaja idejo "reaktualizacije", po katerem se besedilo vedno znova vrača, vendar v različnih virih. In kako to? Prav zares; če je besedilo skupnost idej, ki se ne nahajajo le v posameznem in konkretnem besedilu, temveč v univerzalne človeške kulture, lahko do teh idej dostopamo prek različnih virov, ki so ravno dialog med njimi.

Če se vrnemo k ideji o nezvestobi v zakonu, koliko romanov lahko najdemo, ki obravnavajo to idejo? Od Ana Karenina od Tolstoja do naslikana tančica od W. Somerset Maugham, mimo Fortunata in Jacinta Galdós ali klasika Gospa Bovary Flauberta. Toda to idejo najdemo tudi v srednjeveškem epiku Tristan in Izolda in tudi v mitoloških zgodbah o olimpijskih bogovih. Se pravi, ideja o zakonski nezvestobi je razvita v različnih virih, v različnih besedilih in vsi se hranijo drug na drugem, saj avtorji najdejo navdih v njih.

• Sorodni članek: "Kaj je kulturna psihologija?"

Besedilo je nekaj neskončnega

Michel Foucault sledi Barthesovi ideji, da je treba avtorja izbrisati, izničiti (metaforično seveda), da bi dati prostor interpretaciji vsakega bralca. In v resnici se lahko vprašamo: ali je delo nekaj dokončanega? Je na primer roman nekaj končnega? Nenehno smo priča reinterpretacijam del, bodisi v obliki nadaljevanj, novih predelav filmih, ki ponujajo več preobratov, ali v reinterpretacijah v drugih formatih, kot so stripi oz barve. Če se udeležimo knjižnega kluba in poslušamo različne interpretacije, ki jih ima odstavek (in ne celotno delo!) glede na to, kdo brali, bomo spoznali, da je zadevno delo živo, in potem bomo razumeli, kaj je ta nenavadni izraz »smrti avtor«.

Porajajo pa se številna vprašanja. Je avtor besedila tako nepomemben? Barthes, Foucault, Brecht, vsi teoretiki »smrti avtorja« postavljajo ustvarjalca na malo relevantno mesto. Je to tako? Čeprav je res, da je delo kompilacija obstoječih idej, ni nič manj res, da je Avtor ima aktivno vlogo, razvršča, raziskuje, sestavlja, združuje in ločuje koncepti. Avtor je rokodelec, ki svoje delo dela tako, kot lončar dela z glino, ki že obstaja.. Ali je potemtakem pošteno, da njegovo vlogo reduciramo na status (skoraj) niča? In kje so v tej teoriji delo, predanost in avtorske pravice?

Pustimo vam, da sklepate sami, če sploh obstajajo. Medtem ponovno preberi tisto knjigo, ki si jo prebral pred leti. Presenečeni boste, kako drugače ga vidite zdaj. Je knjiga drugačna? Ne, ti si in knjiga se prilagaja tvoji realnosti. Ali ti njegovemu, kdo ve.