Železni zakon institucij: obdržati oblast za vsako ceno

So ljudje, ki tisočkrat raje vladajo v kupu ruševin, kot da priznajo, da njihova uprava ne gre dobro, in železni zakon institucij zelo dobro opiše ta pojav. Poglejmo naslednje.

• Sorodni članek: "Kaj je socialna psihologija?"

Železni zakon institucij

Jonathan Schwartz je leta 2007 opisal železni zakon institucij, v katerem se domneva, da ljudje, ki nadzorujejo določeno organizacijo se bolj ukvarja z ohranjanjem svoje moči v sami instituciji kot z močjo same institucije. Z drugimi besedami, po tem zakonu so ljudje, ki so osvojili pomemben položaj v neki organizaciji ali ki predsedujejo, bi raje obdržali svoj položaj, četudi bi to vodilo v propad institucije, preden oblast prepustijo drugemu primeren.

Ta pojav sploh ni čuden. Zelo pogosto ga je videti v vseh vrstah človeških ustanov, od osnovnih šol, srednjih in majhnih podjetja in na zelo visoki ravni velike korporacije, politične stranke in državne vlade suvereni. To je nekaj, kar je bilo vedno v zgodovini in se bo tako v dobrem kot v slabem dogajalo večno.

Izvor pojma

Schwartz je ta izraz prvič uporabil za označevanje mandata Nancy Pelosi v Demokratski stranki. Pelosi, ki je trenutno predsednica predstavniškega doma ameriškega kongresa, je leta 2007 zašla v težave, ko je poskušala rešiti mnenje levičarskih volivcev o vprašanju vojne v Iraku. Levica je bila zelo proti konfliktu, vendar se je zdelo, da je demokratska stranka, ki naj bi bila na istem spektru, za.

Nancy Pelosi o tem vprašanju ni hotela razpravljati z drugimi kolegi demokrati, ki pa so to želeli da se je konflikt ustavil ali ga je bilo bolje obvladovati, uporaben slogan v njegovi tekmi za predsednika države Pridružen. Zdi se, da se je Pelosi bala, da bo s tem, ko bo drugim demokratom dala glas in glas, izgubila svoj položaj v korist kandidata, ki je bližje povprečnemu ameriškemu levičarskemu volivcu.

• Morda vas zanima: "Načelo Petrove nesposobnosti: teorija »neuporabnega šefa«."

primeri

Oglejmo si nekaj primerov železnega zakona institucij.

Bernie Sanders in Demokratska stranka

Novejši primer v ameriški politiki, v katerem lahko vidite, kako okruten je železni zakon institucije imamo v primeru, ki sta ga doživela Demokratska stranka in Bernie Sanders na predsedniških volitvah iz leta 2016. Na teh istih volitvah so demokrati izgubili predsedniški položaj in zmagal republikanski kandidat Donald J. Trump.

Bernie Sanders je med demokrati izstopal po svojih resnično levičarskih pogledih, kritičen do vprašanj, kot so Palestina-Izrael, državljanske pravice in plače. Ta ideologija je bila še posebej kontroverzna za demokratsko vodstvo, ki je Sandersa kljub domnevni levičarstvu in liberalnosti videlo kot grožnjo svoji moči znotraj stranke.

Sanders je postajal vse bolj priljubljen, zaradi česar so bili drugi demokrati všeč Neera Tanden in David Brock, bo prevzel pobudo za diskreditacijo in omalovaževanje tako Bernieja Sandersa kot njegovih podporniki.

Boj za ohranitev vodstva in hierarhije znotraj organizacije, s čimer je Sanders preprečil, da bi to stopnjeval in namesto tega postal glavni kandidat stranke Hillary Clinton je bila ključna za propad demokratske stranke na volitvah v 2016.

Ostalo je zgodovina. Hillary Clinton kot novi predsednik ZDA ni zmagala na volitvah, Bernie Sanders pa se je odločil za ameriški senat kot neodvisen senator, neomejen na demokratsko stranko.

Stalinove čistke

Drugi primer je Josip Stalin. sovjetski diktator ukazal čistke znotraj Rdeče armade, pri čemer so bili ubiti številni pristojni častniki, ki bi vojaško okrepili Sovjetsko zvezo in zagotovili varnost federacije. Z atentatom nanje je Stalin povzročil resne težave v Uniji, saj je bila ta močno oslabljena, saj je bila prepuščena na milost in nemilost Adolfu Hitlerju, ko je ta poskušal vdreti v Sovjete.

Razlika z železnim zakonom oligarhije

Obstaja še en zakon, katerega ime lahko povzroči zmedo s tistim, ki je izpostavljen v tem članku. Govorimo o železnem zakonu oligarhije in v njem je opisan pojav, ki bi bil bolj ali manj soroden pojavu institucij, čeprav ni enak.

Ta zakon je predlagal nemški sociolog Robert Michels leta 1911 v svoji knjigi Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (O sociologiji strank v sodobni demokraciji). To določa znotraj politične stranke se neizogibno pojavi oligarhija, torej skupino moči, ki je nad drugimi in se upravlja na bolj ali manj avtoritaren način, ne glede na to, kako demokratična je bila institucija na svojih začetkih.

Michels je prišel do tega zaključka, ko je videl, da v kompleksnih institucijah zelo težko je bilo izvajati neposredno demokracijo, torej da vsak njen član poda svoj glas in glasuje brez posrednikov. Da bi pospešili proces in da bi organizacija delovala, bodo prej ali slej nekateri prevzeli vodenje celotne ustanove.

Sčasoma v vsaki organizaciji, pa naj gre za politično stranko, kot je primer, ki ga opisujete Michels v svoji knjigi bo, kot vsaka druga vrsta manj politične institucije, oblikoval razred vodja. Ta isti vladajoči razred bo zadolžen za nadzor pretoka informacij znotraj organizacije, kar jim bo omogočilo, da obdržijo moč in preprečijo, da bi se pojavila drugačna mnenja.

Razlika med tem zakonom in zakonom institucij je v tem, da drugi opisuje, kako vladajoči razred raje obdrži oblast, tudi če je to škodljivo za organizacija, medtem ko bi bila oligarhija tista, ki bi opisala, kako se ta vladajoči razred oblikuje znotraj organizacije in kaj počne, da še naprej ohranja lahko.

Bibliografske reference:

• James L. Hyland. Demokratična teorija: filozofski temelji. Manchester, Anglija, Združeno kraljestvo; New York, New York, ZDA: Manchester University Press ND, 1995. str. 247.
• Robert Michels, Politične stranke: sociološka študija oligarhičnih tendenc moderne demokracije, 1915, prev. Eden in Cedar Paul (Kitchener, Ont.: Batoche Books, 2001), 241,