17 vrst logičnih in argumentiranih zmot

Ali je mogoče imeti argumente, ki nasprotujejo logiki? Zdi se, da to ni nekaj povsem mogočega, vendar to ne pomeni, da je nemogoče, saj lahko ljudje s svojo ustvarjalnostjo najdejo kakršne koli argumente, ki upravičujejo njihova prepričanja, čeprav se motijo ​​ali se sploh ne skladajo z nobeno logično predpostavko očitno.

Ta vrsta izuma je znana kot zmota in ima zelo močno pomembno moč pri človeku, ki trdno verjame ta prepričanja, saj boste svoje stališče vedno zagovarjali, ignorirajući mnenje drugih, če se s tem ne strinjajo je. Za kateri razlog? Preprosto zato, ker je ljudem s temi zmotami mar le, da najdejo argumente, ki jih lahko opravičijo in prepričajo druge, da so pravilni.

Se vam je že kdaj zgodilo? Ste že naleteli na osebo, ki je tako zakoreninjena v svoja prepričanja, čeprav se moti? Kako je mogoče prepoznati zmoto resnice? V tem članku bomo razjasnili vse vaše dvome, saj bomo govorili o vrstah logičnih in argumentiranih zmot in kako jih lahko zaznate.

Kaj je zmota?

Najprej pa določimo, kaj je zmota. V bistvu,

gre za obrazložitev ali argument, ki nima nobene veljave, da je morda napačno ali da se zdi, da se popolnoma ne ujema z resničnostjo, ampak da je dovolj močno, da se zdi, da ima logiko. Da bi imela to očitno veljavnost, mora biti oseba sposobna druge prepričati o tem in se prepričati o njeni resničnosti.

Mnogi te napake uporabljajo za diskreditacijo mnenja nekoga drugega, za ponižanje oz da bi drugi verjeli, da imajo veliko znanja (četudi o tem, kar so, ne vedo ničesar zdravljenje).

Kaj je logična in argumentirana zmota?

Za to vrsto zmot je značilen argument, ki na videz izgleda pravilno in celo resnično., vendar to v resnici ni v praksi, saj je obrazložitev napačna, ker ne ustreza nujno bistvu povedanega.

Na primer: „spodobna dekleta nosijo dolga krila“ (kadar krila nimajo nič skupnega s spodobnostjo osebe).

Zato se uporablja kot način diskvalifikacije ali zavajanja v argumentiranem postopku, saj ne izhajajo iz logičnega vzroka, prej iz razlogov, da ljudje močno verjamejo v svoja prepričanja osebno.

Vrste logičnih in argumentiranih zmot in kako jih prepoznati

Obstaja veliko vrst zmot, zato je normalno, da v vsakem delu najdete drugačnega, kot ste ga prebrali drugje. Nato vam bomo pokazali najpogostejše.

1. Neformalne zmote

V teh napaka obrazložitve je povezan z vsebino prostorov ali obravnavanimi temami. Na tak način, da se napačnemu prepričanju pripiše nek dogodek in delovanje sveta, kar omogoča utemeljitev pridobljene ugotovitve.

1.1. Ad hominem (zmota osebnega napada)

Je ena najpogostejših vrst neformalnih zmot med vsemi, pri kateri se uporablja sklepanje nedosleden, ponavadi ni v skladu s temo razprave, da bi napadel mnenje drugega oseba. Namen te zmote je zavračanje, kritiziranje ali poniževanje stališča drugega, kot že njegovo ime pomeni "proti človeku".

Na primer: "Moški, ker so moški, nosečnosti ne morejo komentirati."

1.2. Zmota nevednosti

Imenuje se tudi ad ignorantiam in je še ena najpogostejših vrst zmot. To je, da oseba poda argument, ki se v bistvu zdi logičen, vendar njegove verodostojnosti zaradi pomanjkanja znanja o tej temi sploh ni mogoče preveriti.

Primer tega je mem "Nimam nobenega dokaza, vendar dvomim".

1.3. Ad verecundiam

Znana tudi kot zmota pritožbe na oblast, je sestavljena iz zlorabe avtoritete zagovarjati stališče, kot da bi bil položaj te osebe dovolj za prikaz logike prepir.

Na primer: "Ne smete dvomiti o predsednikovem govoru, kajti res je, kar pravi."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Čeprav se sliši nekoliko zapleteno in bolj kot izraz visokošolskega študija, to temelji na zmoti, da je zakon naravno, obvezno in božansko, da se dogodek zgodi, ker se je zgodil drug, saj je to posledica njega ali je povzročeno za to. Imenuje se tudi zmota potrditve posledice ali zmota korelacije in vzročnosti.

Primer tega je: "Če vam je ime Jezus, je to zato, ker je vaša družina kristjan."

1.5. Napačnost pritožbe na tradicijo

To je več kot zmota skoraj izgovor za utemeljitev njihovega vedenja ali kritiko stališča kdorkoli v razpravi, ki se drži norm in običajev družbe, kulture ali religije, v kateri prebivati. Torej, če se to "nekaj" že leta počne na enak način, je to zato, ker je pravilno in ga ne bi smeli spreminjati. Znan je tudi kot argumentacija ad adsekvenc.

1.6. Zmota slame

To je način, kako ustvariti videz, da imate najmočnejši in najbolj logičen argument nad drugimi. Uporablja se torej neresnično sklepanje, vendar z dovolj navideznega smisla, da druge prepriča, da se motijo. Ena najpogosteje uporabljenih metod je posmehovanje in negativna primerjava s prejšnjimi predhodniki.

Na primer, ko mora podjetje spremeniti svojo podobo ali trženje, vendar lastniki predlog zavrnejo kot napad na njegovo bistvo.

1. 7. Naglo posploševanje

To je tudi eno najpogostejših opravičil za osebno prepričanje, ki ga ima o nečem ali nekom. V tej zmoti je nekaterim elementom pripisana splošna lastnost, kljub temu da za to ni dovolj dokazov Da bi pokazali, da je to res, pa do tega sklepa pridemo zaradi lastnih izkušenj, ki smo jih preživeli.

Zelo jasen primer tega je: "vse ženske so sentimentalne" ali "vsi moški so enaki."

2. Formalne zmote

Te zmote niso povezane samo z vsebino prostorov, temveč s povezavo, ki obstaja med njimi.. Ta povezava v osebi ustvari argumente, ki niso skladni z obstoječim odnosom med njimi, namesto da bi ustvarili napačne ideje v konceptih.

2.1. Potrditev posledičnega

Ta zmota, imenovana tudi konverozna napaka, se uporablja za uveljavljanje drugega elementa v stavek in zato, če je resnična predpostavka ali prejšnja predhodnica, nepravilno, saj ni. Na primer: "Dan je jasen in zato je vroč" (kadar ni nujno, da je vroč, ko je en dan jasen)

2.2. Zanikanje predhodnice

V tem primeru se zgodi ravno obratno zaradi tako imenovane inverzne napake, kjer oseba verjame, da bo s svojim dejanjem dosegla rezultat, ki ga pričakuje, saj je zanj logično, da se to zgodi. Enako se zgodi, če dejanje ni izvedeno, potem tega rezultata ne bo. Na primer: "Da bi bil moj prijatelj, ti bom dal darila." "Če ti ne dam, ti ne boš moj prijatelj."

2.3. Nerazporejen srednji rok

To je povezano s srednjim izrazom silogizma, ki povezuje dva premisa ali predloga, ne pa tudi prišli do zaključka ali kakršnega koli skladnega rezultata, ker argument sam po sebi ne zajema nobene predpostavke sama.

Na primer, "vsi ljudje iz Azije so Kitajci", zato tisti, ki prihajajo iz Koreje, Japonske ali Filipinov, veljajo za Kitajce in ne kot Azijce.

3. Druge vrste zmot

V tej kategoriji bomo imenovali druge zmote ki so prisotni v našem vsakdanjem življenju.

3.1. Zmota lažne enakovrednosti

Imenuje se tudi zmotnost dvoumnosti in se zgodi, kadar se izjava ali negacija namerno uporablja z namenom zmede, zavajanja ali minimiziranja nekega dejanja. Običajno velja, ko želite povedati eno stvar, vendar jo tako olepšate, da na koncu izgovorite nekaj povsem drugega.

Na primer, namesto da bi "govorili laži", "skrivate nepomembne informacije".

3.2. Ad populum (populistična zmota)

V teh zmotah so prepričanja in mnenja, ki so resnična, samo zato, ker mnogi menijo, da je to res ali pravilno. Ta vrsta zmot je zelo pogosta pri oglaševanju izdelkov, ko podjetja trdijo, da so "blagovna znamka številka ena, ker jo vsi uživajo."

3.3. Napačnost nepomembnega zaključka

To se običajno uporablja za poskus človekovega mišljenja in dodajanje nepomembnega zaključka premisi, tudi če ima druga oseba drugačno mnenje. Imenuje se tudi zmota ignoratio elenchi.

Na primer: "Če ste moški, ki se ne strinja z mačizmom, potem morate potrditi, da so ženske boljše."

3.4. Napaka snežne kepe

Kot že ime pove, gre za napačen argument, ki ima večjo moč, ko se širi med ljudi. Začne se lahko z ugibanjem ali naključnim dejstvom, nato pa izmisli bolj dodelane in prav tako zgrešene ideje.

Na primer: "Če vidite veliko stripov, ne boste delali domačih nalog in boste neodgovorni fant, ne boste mogli študirati kariere ali imeti stabilne službe in zato boste nesrečni."

3.5. Napačnost lažne dileme

To je argumentirana zmota, ki se uporablja v razpravah oz razprave, kjer izbiramo le med dvema možnostma, ki si neposredno nasprotujeta, ne da bi upoštevali druge alternative.

Zelo klasičen primer tega je "izbirati moraš med mamo in mano."

3.6. Krožna zmota

Lahko rečemo, da gre na nek način za začaran krog, saj so argumenti, da je njihova edina naloga, da se vedno znova obračajo, ne da bi prišli do kakršnega koli sklepa ali dogovora. Značilno je za ljudi, ki ne priznajo, da se motijo ​​in še naprej zagovarjajo svoje stališče brez razloga.

3.7. Pogrešeni stroški

To je vztrajna zmota, značilna za ljudi, ki se nočejo odpovedati nečemu, s čimer so že dolgo delali, ali prepričanju, ki so ga vedno imeli. Zato težko sprejemajo predloge za spremembe ali odpoved. To je običajno vedenje in morda zmota, v katero se zaradi narave, da ne odnehamo, najpogosteje zaidemo.