Živalska inteligenca: teoriji Thorndikeja in Köhlerja

The inteligenca Je eden največjih konceptov, ki jih preučuje psihologija, poleg tega pa je eden najtežjih za razložiti. Biti razum je odločilna sposobnost človeka, težko je izslediti njegove evolucijske korenine in zato, da bi razumeli, kako njihove biološke osnove izvirajo iz naše vrste. Vendar ni res, da intelektualna sposobnost, ki smo jo prišli od nikoder, in se tako kaže tudi pri preučevanju drugih vrst, s katerimi imamo skupne prednike: tako imenovane raziskave inteligence žival.

Sposobnost mentalnega ustvarjanja preprostih prizorov, v katerih lahko virtualno rešite probleme, imenovana tudi sposobnost vpogledZnačilno je tudi za nekatere živali nedavnega razvoja. Temelji inteligentnega vedenja lahko torej najdemo pri drugih vrstah, ki so sodobne naši. Kar zadeva preučevanje živalske inteligence, sta dva vodilna psihologa Wolfgang Köhler, povezane s psihologijo Gestalt, Y Edward Thorndike, vedenjski psiholog.

Živalska inteligenca, poliedrski koncept

Najprej moramo razjasniti predmet proučevanja tako Kölherja kot Thorndikeja. Prvi izmed njih želi preveriti, v kolikšni meri obstajajo inteligentna vedenja pri živalih, zlasti pri živalih. antropoidov, vendar natančno določa, da je njihova inteligenca glede na zmožnost inteligence manjša vpogled. Drugi med njimi, Thorndike, izpostavlja svoj predmet preučevanja kot postopek, opisan v smislu zakonov o združenjih. Medtem ko Köhler preučuje kvalitativne preskoke, ki se pojavijo v vedenju živali pri reševanju problema (razloženo z dejstvom, da

pojdite "iz modrega" k rešitvi problema zahvaljujoč moči vpogled), Thorndike razlaga reševanje problemov pri živalih kot kumulativni postopek ponovitev.

Sklicujoč se na Thorndikeja, poudarjamo njegovo posebno zanimanje za poznavanje senzoričnih sposobnosti, fenotipi, reakcije in reprezentacijske povezave, ki jih ugotavljajo izkušnje pri preučevanju inteligence žival. Po njegovih kriterijih lahko beseda "združenje" zajema množico različnih procesov, ki se kažejo v več kontekstih. V to smer, Za Thorndika združenje ne samo, da ne označuje meja racionalnega vedenja, temveč je substrat pri čemer gre za mehanizem, s katerim se nekatere živali na najboljši način prilagajajo okolju mogoče. Zato zavrača negativne konotacije besede, na katero je povezana laboratorijski obseg.

Kölher pa meni, da v njegovih opažanjih ni nobenega asociacionističnega psihologa nepristranski ne razlikujejo in nasprotujejo neinteligentnemu vedenju na eni strani in neinteligentni pametna na drugi strani. Zato Thorndike po raziskavi mačk in piščancev omenja, da "nič v njegovem vedenje se zdi inteligentno. «Kölher meni, da bi moral biti tisti, ki oblikuje rezultate v teh pogojih več opredelitev živalske inteligence.

Metoda

Za Thorndikejev predmet preučevanja, torej za razlago načinov delovanja živali, je zgradil a študijska metoda, ki temelji na posredovanju krivulj časovnega napredka. Te krivulje napredka pri oblikovanju "pravilnih" združenj, izračunane iz zapisov o času živali v zaporednih testih, so absolutna dejstva. Meni, da dobro predstavljajo napredek pri oblikovanju združenja, ker gre za dva bistvena dejavnika: izginotje vseh dejavnosti, razen tistih, ki vodijo do uspeha in uresničitve slednje dejavnosti na natančen in prostovoljen način.

Prostor

Medij za to vrsto analiza je bila laboratorij, saj je omogočil čim večjo izolacijo spremenljivk. Glede živali, ki je predmet njegove študije, je za določitev sposobnosti in časa, ki je potreben tem živalim, uporabil predvsem mačke, pa tudi piščance in pse. oblikovati nabor ukrepov, ki so dovolj učinkoviti za dosego njihovih ciljev, torej za doseganje hrane ali tistega, kar jim je raziskovalec pokazal skozi palice škatla.

Kölher kljub občasni uporabi piščancev in psov kot eksperimentalnih oseb za preučevanje živalske inteligence usmerja svojo pozornost na antropoide. Za te gradi zapleteno geometrijo gibov, tako da živali dosežejo svoj cilj, ki se nahaja tako, da so ga antropoidi vizualno prepoznali. Prav tako meni, da je izjemnega pomena dejstvo, da je treba neprestano opazovati vedenje teh živali, za kar dobro deluje analiza na podlagi opazovanja. Kölher meni, da le z manjšimi modifikacijami šimpanzov povzroča negotovost in zmedenost problem lahko preučujemo nenehno prilagajanje okoliščinam, ki se kaže skozi delovanje pametno.

Razprava o inteligenci živali

Thorndike je zaključil, da je izhodišče za povezovanje nabor instinktivnih dejavnosti, aktiviranih v trenutek, ko se žival počuti neprijetno v kletki, bodisi zaradi zaprtega prostora ali zaradi želje hrano. Na ta način eno od gibov, prisotnih v za uspeh bi bil izbran raznolik vedenjski repertoar živali. Nato žival določene impulze, ki so privedli do uspeha, poveže z občutkom zaprtosti in te "koristne" impulze se okrepijo s partnerstvom.

Kölher je poleg svoje ideje o pomembnosti geometrijskih razmer to tudi upošteval priložnost lahko pripelje živali v privilegiran in neenak položaj saj se včasih lahko zgodi, da vrsta naključij vodi žival neposredno proti cilju in celoten postopek prikrije kot vzorec živalske inteligence. To vas vodi do zaključka, da bolj zapleteno je delo, manjša je verjetnost naključne rešitve. Prepričan je tudi, da je poskus težji, če je en del problema, če je le mogoče najpomembneje pa je, da ni viden z izhodišča, ampak ga pozna le izkušnje. Zato meni, da je zapletenost problema pomembna in posledično diskriminacija med vedenjem, ki ga določa naključje, in inteligentnim vedenjem.

Kritiki

Kölher je imel nekaj ugovorov glede Thorndikejevih poskusov. Glavna je bila njegova kritika Thorndikejeve ideje, da pri živalih nobena ideja ne izhaja iz zaznavanja, iz katerega bi duševno delali pri reševanju problema (tako kot pri človeku), ampak so se preprosto omejili na vzpostavljanje povezav med izkušnjami. Köler pa govori o sposobnosti uvida mnogih živali, o lastnostih, da lahko dosežejo nenadoma do rešitve problema skozi miselno predstavitev dogajanja v okolje.

Thorndike pa je zanikal, da se pri živali zavedanje razpoložljivih idej ali impulzov toliko je tudi zanikal možnost, da je združenje živali enako psihološkemu človek. S tega položaja zanikal obstoj inteligence živali.

Kölher pa trdi, da inteligentno vedenje obstaja vsaj pri antropoidih, čeprav je to slabše od človeškega. Vzhod nižja stopnja vpogleda nečloveških živali v osnovi pojasnjuje pomanjkanje sposobnosti ustvarjanja jezik in omejitev v repertoarju možnih idej, ki ostajajo povezane s konkretnim in okoljem zdaj prav.