Konfliktna psihologija: teorije, ki pojasnjujejo vojno

Po zadnjih dneh, počutimo se zapuščene. The Napadi v Parizu so bili tako surovi, da smo vsi v šoku in ranjen. Danes čutimo na desetine smrtnih žrtev milijone žrtev bolečine, ki so nam jo povzročili dogodki. Naša največja solidarnost s Francijo, Parizom, žrtvami, sorodniki in vsemi ranjenimi v dušo.

Trenutno brskamo po kanalu, da bi nam nekdo razložil zakaj se te stvari dogajajo. Kot poklon vsem, ki smo žrtve, bomo poskušali združiti nekaj teorij, ki iz psihologije razlagajo naravo konfliktov; poskuša odstraniti predsodke, da ponudi najbolj objektivne informacije.

Sherifova realistična teorija konflikta

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizira konflikt iz Socialna psihologija z vidika medskupinskih odnosov. Navaja, da konflikt izhaja iz razmerja, ki sta ga dve skupini vzpostavili za pridobivanje virov. Glede na vrsto virov razvijajo različne strategije.

• Podprti viri: njegovo pridobivanje je neodvisno za vsako skupino, to pomeni, da lahko vsaka skupina doseže svoje cilje, ne da bi vplivala na cilje druge.
instagram story viewer
• Nezdružljivi viri: njegovo pridobivanje se opravi na račun druge skupine; da ena skupina dobi svoje vire, preprečuje doseganje druge.

Podobno se glede na vrsto virov, do katerih želijo skupine dostopati, med njimi razvijejo različne strategije odnosov, da bi jih pridobili:

• Tekmovanje: pred nezdružljivimi viri.
• Neodvisnost: pred združljivimi viri.
• Sodelovanje: pred viri, ki potrebujejo skupna prizadevanja (nadrejeni cilj).

S te perspektive se konflikt prevede v "kako dobiti sredstva, ki jih potrebujem." Zato je strategija, ki jo je treba upoštevati, odvisna od virov. Če so neomejene, med skupinama ni nobenega odnosa, saj jih lahko dobijo, ne glede na to, kaj počne druga, ne da bi se morali stikati. Zdaj, če je virov malo, skupine nastopajo v konkurenci. Dejstvo, da eden od njih doseže svoje cilje, pomeni, da drugi ne morejo, zato se po vztrajnosti poskušajo edini strinjati.

Teorija, ki upošteva koncept konkurence

Lahko bi ga razumeli kot dva pred enim razgovor za službo. Če je na voljo več krajev, snubcem ni treba navezati stika z drugimi: osredotočajo se na svoj individualni razvoj. Po drugi strani pa v primeru, da je na voljo samo eno mesto, oba se običajno nagibata k drug drugemu. Postali so tekmeci in pomembno je poznati tekmeca, da razvije ustrezno strategijo in bo izbran

Zdaj obstaja tudi tretja možnost: sodelovanje. V tem primeru vrsta virov ni določena, ker njihova količina ni pomembna. Pomembnost je v naravi vira, če je za njegovo pridobitev potrebno skupno sodelovanje obeh skupin. Tako je definiran nadrejeni cilj, končni cilj, ki je odvisen od posameznih interesov vsakega posebej in ki za njegov dosežek potrebuje prispevek obeh.

Mirovni konflikt v Galtungu

Komercialna perspektiva Sherifa je perspektiva Johan galtung, Iz družbeni evolucionizem. V tem primeru je za razumevanje konflikta treba razumeti njegov obstoj od začetka človeštva. V tem smislu Konflikt je neločljiv v družbi, konflikti bodo vedno obstajali, zato je poudarek na njegovem reševanju in kako bodo povzročili spremembe v družbi. Konflikt torej ni konec, temveč nujno sredstvo za mir.

Po navodilih Galtung (citirano v Calderón, 2009) je v vsakem konfliktu več udeležencev. Vsak od njih ima svoje misli in čustva, se obnaša na poseben način in ima svojo interpretacijo narave konflikta. Na teh treh točkah je logika konflikta strukturirana za avtorja.

• Odnos: misli in čustva vsakega od vpletenih.
• Protislovje: razlike v interpretacijah narave konflikta.
• Vedenje: manifestacija vpletenih, kako ravnajo z drugimi.

Te točke omogočajo razlago konflikta kot običajno. Normalno je, da se kot različni ljudje razvijajo različna čustva in misli –Lastnosti-, različne interpretacije dogodkov - kontradikcija- in različna dejanja -obnašanje-.

Če pa je vse tako naravno, zakaj pride do konfliktov? Zdi se, da je razumevanje, da smo si vsi različni, preprosto, problem pa nastane, ko ne pokažemo, da smo drugačni. Za Galtung lahko zgoraj navedeni dejavniki obstajajo v dveh različnih načrtih: lahko so očitni in se izražajo drugemu; ali latentni, ostanejo skriti v vsakem vpletenem.

• Manifestno letalo: izraženi so dejavniki konflikta.
• Latentna ravnina: dejavniki konflikta niso izraženi.

Ključno je v razlagi dejanj drugega

Zato, kadar to, kar mislimo, čutimo in razlagamo resničnost, molčimo in začnemo se navezovati na drugega, ne da bi mu dali vedeti naše stališče, najverjetneje je, da vstopimo konflikt. Preprosto dejstvo, kot je odpoved sestanku, lahko prebudi različne načine njegovega razumevanja; in če se ne pustimo razumeti, se takrat lahko pojavi nesporazum.

Na tej točki začnejo veljati postopki za njegovo reševanje: preseganje in preobrazba. Pri transcendenci se sklicuje na spremembo v dojemanju konflikta kot posameznega dogodka in na to, da ga vidimo kot proces, ki zajema različne udeležence; konflikt ne vpliva samo na nas. Ko se s to perspektivo zgodi, pride do preobrazbe, spremembe strategije reševanja, vključno s perspektivami drugih. In sicer razumeti, da je konflikt stvar vseh, in ga vključiti v njegovo reševanje.

Postopki reševanja konfliktov po Galtungu

Galtung predlaga te postopke, ki vodijo k reševanju konfliktov:

• Transcendenca: globalna perspektiva konflikta.
• Preobrazba: vključitev v rešitev preostalih vpletenih.

Ko enkrat vidimo, da konflikt ne vpliva samo na nas in če delujemo z mislijo na druge, lahko razvijemo strategije za mir. Po procesih preseganja in preobrazbe pot do miru poteka skozi tri značilnosti, ki premagujejo ovire prejšnjih dejavnikov:

• Sočutje razumeti stališča drugih.
• Nenasilje za upravljanje vedenja.
• Ustvarjalnost za razrešitev protislovij.

Selmanova pogajanja

Tretji pristop, ki ga predstavljamo, se osredotoča neposredno na strategije reševanja konfliktov. Roger Selman (1988) predlaga, da stranke, ki sodelujejo pri vsakem ukrepu, ki ga razvijejo, pokažejo svojo strategijo reševanja. In sicer izmenjava ukrepov, ki jih sprejmejo vpleteni, se spremeni v postopek pogajanj o konfliktu. V tem smislu ne vodi le k miru, temveč lahko tudi pogajanja povzročijo ali poslabšajo konflikt.

Ti ukrepi, ki jih vpleteni razvijejo, temeljijo na treh komponentah, ki so zelo podobne tistim, ki jih je predlagal Galtung: njihovi lastni perspektivi, ciljih in nadzoru konflikta. Na podlagi teh treh komponent sta pri reševanju konflikta lahko dve stališči.

Pogajalske strategije, po Selmanu

Roger Selman predlaga različne pogajalske strategije:

• Autotransformant: poskusite spremeniti svoj odnos.
• Heterotransformant: poskusite spremeniti odnos drugega.

To pomeni, da se lahko sami preobrazimo, odločamo spremeniti naš način razmišljanja ali delovanja, da razrešimo konflikt. Po drugi strani pa s heterotransformantom vplivamo na drugega, da se spremeni in jim naloži svojo perspektivo. Zdaj bo konflikt ostal latenten, če nobena od obeh strategij ne bo upoštevala druge; ubogati brez vprašanj ali vsiliti avtoriteto problema ne odpravi in ​​prej ali slej se bo pojavilo na kakšen drug način.

Da bi dosegli zadovoljivo rešitev, moramo upoštevati oba udeleženca. Ravno to je dejavnik, ki posreduje stopnjo njegove učinkovitosti; sposobnost sočutja in zavzema perspektive drugega, da skupaj poiščemo rešitev. Na podlagi tega Selman vzpostavi štiri ravni usklajevanja stališč vpletenih.

• Raven 0 - Egocentrična brezbrižnost: vsak član ima impulzivne in nepremišljene reakcije, ki niso povezane z drugim. Medtem ko heterotransformator uporablja silo, da se uveljavi, se avtotransformator impulzivno podredi iz strahu ali zaščite.

• 1. stopnja - Subjektivna razlika: dejanja niso impulzivna, vendar vseeno ne vključujejo drugega. Oba nadaljujeta s strategijami vsiljevanja / predložitve, vendar brez nasilnih ukrepov in strahu.

• 2. stopnja - samokritična refleksija: obstaja nagnjenost k naravi strategije posameznega dela, vendar se zaveda njene uporabe. V tem primeru heterotransformant poskuša zavestno vplivati ​​in prepričati drugega. Po drugi strani pa se avtotransformator zaveda lastne podložnosti in dovoljenja, da želje drugih najprej minejo.

• 3. stopnja - medsebojna decentracija: gre za skupno razmišljanje o sebi, drugem in konfliktu, ki razreši različne položaje. Ne poskuša več spremeniti samega sebe ali vplivati, temveč skupno najti rešitev za skupne cilje.

Zato heterotransformantna narava vodi k vsiljevanju in samotransformiranju do podrejanja. Na nižjih ravneh so ta vedenja impulzivna, na višjih pa se o njih vse bolj razmišlja. Na koncu se rešitev konča z izmenjavo in usklajevanjem; tako da pustimo ob strani težnjo samohetero, da vključimo drugega in skupaj razvijemo ustrezno strategijo za reševanje konflikta.

Od konfliktne psihologije do psihologije miru

Zgornje teorije so le nekatere izmed mnogih, ki pojasnjujejo konfliktne procese. Toda na enak način, kot razlagajo težave, razlagajo tudi svoje rešitve. Poleg tega študija konfliktov ne izhaja iz vprašanja "Kako nastane konflikt?" ampak "Kako rešiti konflikt?".

Za to Sherif predlaga skupne cilje med strankama, Galtung proces empatije do glej, da konflikt ni samo naš, Selman pa dialog za razvoj pogajanj sklep. V vseh primerih je ključno vprašanje »delitev« in soustvarjanje rešitve, saj če konflikt ne izhaja samo iz ene od strani, tudi rešitev ne bo prišla samo iz ene.

Prav iz tega razloga pomembno je, kaj storiti, ko pride do konflikta; upravljanje. S tega vidika in zaradi pariških dogodkov ne želimo spodbujati dialoga s teroristi. Toda ob upoštevanju izvedenih dejanj in predsodkov, ki jih lahko vzbudijo. Da, obstoj konflikta s terorističnim odsekom je lahko resničen, ne obstaja pa z religijo ali ljudstvom. Čeprav nekateri ljudje rišejo orožje v imenu boga, konflikt ni proti temu bogu, ker noben bog ne daje orožja svojim vernikom.

Konflikt je za človeštvo naraven, vedno je obstajal in bo vedno obstajal. S tem dogodkov sploh ne nameravamo banalizirati. V nasprotnem primeru poudarjajo pomen posledic, da vsak konflikt spremeni človeški potek in da nas sedanja ne vodi k nečlovečnosti. Kot pravi velik strokovnjak in prijatelj: »Brez konflikta ni sprememb¹”. Danes moramo razmišljati, kakšne spremembe želimo.

¹Maria Palacín Lois, Skupinski profesor na oddelku Socialna psihologija (UB) Dtra. Mojster skupinske vožnje. Predsednik SEPTG.

Bibliografske reference:

• Calderón, P. (2009). Teorija konfliktov Johana Galtunga. Revija za mir in spore, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Uporaba medosebnih pogajalskih strategij in komunikacijskih veščin: longitudinalni klinični pregled dveh motenih mladostnikov. V R. Hinde, Interpersonnelles odnosi in razvoj dessauciva.
• Šerif, M. (1966). Skupinski konflikti in sodelovanje. Njihova socialna psihologija, London: Routledge & Kegan Paul
• Šerif, M. (1967). Konflikt in sodelovanje, v J. R. Torregrosa in E. Crespo (comps.): Osnovne študije socialne psihologije, Barcelona: Čas, 1984.