Ko so nam hišni ljubljenčki bolj pomembni kot ljudje

Zdi se jasno, da nagibamo k temu sočustvovati bolj s tistimi, ki jih dobro poznamo: s prijatelji, družinskimi člani in na splošno z ljudmi, ki smo jih občasno videli že vrsto let.

Z evolucijske perspektive je smiselno, da je temu tako, ker je skrb za najbližje člane naše skupnosti način za povečanje možnosti za to večina naših genov, ki jih najdemo tudi pri ljudeh z rodom blizu našega, se prenaša na generacije prihodnosti.

Ta shema družbenega delovanja vseh človeških bitij se morda zdi trdna, vendar še zdaleč ne bi vsega pojasnila. Kaj se na primer zgodi, ko so člani naše skupnosti, ki niti niso naše vrste? Ali je lahko normalno, da lahko čutite več empatije do nečloveške živali kot do osebe? Sodba glede na zgoraj pojasnjeno v tej možnosti ni videti namišljena Ta članek, obstajajo pa tudi posebne študije, ki obravnavajo naš način sočutja z ljudmi in hišnimi ljubljenčki ter želje, ki si jih izkazujemo.

Empatija ne razume vrst

Pred nekaj leti so sociologi iz Ljubljane Univerza severovzhod

Arnold Arluke in Jack Levin sta se odločila izvedeti v kolikšni meri je res, da se navadno bolj vživimo v hišne ljubljenčke ali ljudi. Da bi to naredili, so 240 moškim in ženskam pokazali besedilo s časopisnim člankom, v katerem so bila opisana kazniva dejanja. Te zgodbe so vsebovale del, v katerem ste lahko prebrali, kako je napadalec nekoga pretepel z baseball palico. baseball. V različici članka, ki so jo prebrali le nekateri, je ta napadalec napadel mladiča, dokler ni zlomil kosti in ga pustil nezavestna, medtem ko je bila v alternativnih različicah tega istega članka oseba, ki je prejela udarce, odrasel pes, dojenček ali odrasel človek približno 30 let.

Po branju ene od teh različic članka in ne da bi vedeli, da gre za izmišljene zgodbe, je vsak od ljudi, ki je sodeloval v študiji na lestvici ocenili stopnjo sočutja z žrtev in bili so žalostni nad tem, kar se mu je zgodilo. Rezultati ne puščajo odraslega človeka v zelo srečnem položaju, katerega zgodba je bila večina prostovoljcev najbolj ravnodušna. Predmet, ki je najbolj zmedel, je bil človeški dojenček, ki mu je tesno sledil psiček, medtem ko je bila zgodba o odraslih psih na tretjem mestu.

Arluke in Levin poudarjata, da sta pri prebujanju občutka empatije pomembni tako vrste kot starost. Vendar spremenljivka, ki v teh primerih najbolj pojasnjuje naš čustveni odziv, ni vrsta bitja, ki je v nevarnosti, temveč stopnja, do katere zaznavamo, da je nemočno in brez obrambe. Na ta način je mogoče razložiti, zakaj odrasel pes vzbudi več sočutja kot 30-letni človek. Zdi se, da je prvi manj sposoben zaščititi lastno življenje, ker živi v svetu, ki ga nadzoruje naša vrsta.

Čas za izbiro: ali bi rešili človeka ali žival?

V drugem poskusu, ki so ga izvedli člani Univerza Georgia Regents in Skupnost College of Cape Fear, več raziskovalcev se je osredotočilo na to, kako sočutimo živali, ko se soočamo z moralno dilemo. Natančneje, želeli so ugotoviti, v kolikšni meri se obnašamo bolje z živalmi ali ljudmi, pri čemer smo za vzorec uporabili skupino 573 ljudi praktično vseh starosti. Ti udeleženci so bili postavljeni v hipotetično situacijo, v kateri je ubežni avtobus ogrozil življenje dveh bitij (človeka in psa) in morali so izbrati, koga od obeh rešiti.

Rezultati te študije, objavljeni v reviji Antrozoji, še enkrat pokažite, kako empatije do hišnih ljubljenčkov ali ljudi ni mogoče napovedati samo s pogledom na vrsto, ki ji pripada potencialna žrtev. Pri odgovoru so udeleženci upoštevali, kdo je ogrožen in kdo pes. 40% ljudi je raje pomagalo psu, ko je bil opisan kot njihov hišni ljubljenec, človek pa je bil anonimen turist, in nekaj podobnega se je zgodilo, ko je bila oseba nekdo neznan iz istega mesta (37% se je odločilo, da bo rešilo psa). Toda le 14% jih je raje rešilo psa, ko sta bila tako on kot oseba anonimna.

Zanimivo je, da so poleg tega ženske, ki so sodelovale v eksperimentu, pokazale večjo nagnjenost k zaščiti štirinožcev. Bolj ali manj se je možnost, da se rešijo psa, podvojila, ko je odgovorila ženska.

Živali prvega razreda... in drugič

Seveda se ta zadnji poskus premika na področju domišljije in verjetno ne ustreza natančno temu, kar bi se zgodilo v resnični situaciji. Če dobro pomislim, mi nekaj pove, da če bi dejansko obstajal scenarij, v katerem avtobus prihiti na osebo in a psa nagonska reakcija večine opazovalcev ne bi bila, da bi se odločili, koga od obeh rešiti s suvanjem pravočasno. Še vedno pa je radovedno videti, kako je nekaterim živalim uspelo vstopiti na območje naših moralnih operacij in jih je mogoče obravnavati kot bitja, do katerih je vodijo naše odločitve in našo etiko.

Kljub temu vemo, da biti žival ene ali druge vrste močno vpliva na način razmišljanja o njej. Samo videti morate, kako nekateri mačke uspelo jim je prevzeti Youtube, medtem ko se zdi, da druge vrste (komarji, pajki, miši, roparice ...) v velikem delu prebivalstva prebudijo strašno željo po ubijanju.

Da, vrsta je pomembna, vendar ni vse. Morda se samo spontano vživimo v nekatere evolucijsko pripravljene vrste, ki živijo z nami, ostale pa zdravimo Jedem le malo več kot surovine iz mesne industrije, vendar za zdaj vemo, da nismo programirani tako, da ščitimo samo tiste, ki jih imamo rod. Za naše najbolj oddaljene sorodnike je povsem verjetno, da veljajo za tako pomembne kot kdorkoli, če ne celo več.