Dijadna teorija morale: ključi tega modela Kurt Gray

Morala je koncept, ki ga preučujejo že tisoče let, predvsem skozi filozofijo in v zadnjem času iz psihologije.

Do danes se še vedno predlagajo modeli, ki skušajo ta zapleten model razložiti na najučinkovitejši način. To je ravno cilj diadična teorija morale, ki bo osrednji element tega članka. Ta model bomo poskušali osvetliti v naslednjih vrsticah.

• Povezani članek: "Teorija moralnega razvoja Lawrencea Kohlberga"

Kaj je diadična teorija morale?

Dijadična teorija morale je model, ki poskuša razložiti delovanje morale s prav posebne perspektive. Čeprav je pri njeni pripravi sodelovalo več avtorjev, je to na splošno pripisano socialnim psihologom Chelseaju Scheinu in Kurtu Grayu.

Njegov pristop temelji na obstoju dveh temeljnih elementov za zaznavanje kakršnega koli prestopka morale, torej diade. To je razlog, zakaj so ta model poimenovali diadična teorija morale. Umi ljudi bi uporabili nekakšno shemo za merjenje morale, ki temelji na teh dveh elementih.

Kaj sta ta dva ključna dela? Moralnega in moralnega pacienta.

Moralni agent bi bil tisti, ki izvaja dejanje, katerega moralnost je vprašljiva. Oseba, skupina, organizacija ali katera koli druga entiteta je tista, ki izvaja nemoralno dejanje in to tudi počne namerno, v skladu z našim dojemanjem.

Ampak pred moralnim agentom je po diadični teoriji morale vedno moralni pacient. Z drugimi besedami, če nekdo stori nemoralno dejanje, je nekdo žrtev tega dejanja in zato trpi njegove posledice. To bi bil moralni bolnik, oseba ali skupina, ki trpi zaradi agresije druge komponente diade.

Kvadrant morale

Na tej podlagi bi lahko vzpostavili kvadrant, ki bi vsako od teh dimenzij postavil na dve osi, in tako lahko razvrstili ljudi ali skupine glede na to, ali imajo le nagnjenost, da delujejo kot povzročitelji, to pomeni, da imajo veliko sposobnost delovanja ali pa so ponavadi potrpežljivi, saj jih njihove značilnosti spodbujajo k trpeti.

Obstajata še dve možnosti, kot da je omenjeni subjekt dosegel visoko oceno pri obeh spremenljivkah, tako da bi lahko v skladu s teorijo delovala, a tudi trpela. diadik moralnosti in četrta možnost, ki bi bila sestavljena iz nizke nagnjenosti k kateri koli od obeh možnosti, torej ne trpeti.

Prvi od primerov, torej absolutne sposobnosti za ukrepanje, vendar nobenega za trpljenje, je rezerviran le za zelo močne subjekte, kot je velika korporacija. Če lahko povzroči samo posledice, ne pa jih povzroča, bi govorili o bitju, kot je otrok ali brez obrambe.

Povprečen človek pa se nahaja na tretji ravni, ki je sposoben delovati in trpeti. Nazadnje, četrta možnost, ki jo ponuja diadična teorija morale, bi bila, da ne bi imeli nobene od obeh sposobnosti, in za to bi se morali sklicevati samo na inertna bitja.

Te kategorije so zanimive, ker obstaja povezava med njimi in drugimi elementi, kot je npr so pravice in obveznosti na pravni in moralni ravni, kar je vprašanje, ki ga imamo zaseda. V skladu s tem je ugotovljeno, da bi imela oseba ali subjekt večjo sposobnost za ukrepanje kot za trpljenje, več obveznosti kot pravic.

Nasprotno, tisti subjekt ali skupina, ki je bolj potrpežljiva kot moralna oseba, bo videla več pravic kot odgovornosti v svojo korist. Z drugimi besedami, tisti iz prve kategorije imajo moralno odgovornost, medtem ko se za druge kategorije domneva, da imajo moralne pravice.

• Morda vas zanima: "10 glavnih psiholoških teorij"

Kaj se zgodi, če je diada nepopolna?

Na začetku smo videli, da diadična teorija morale pomeni obstoj v vseh primerih, v skladu z miselno shemo Upoštevamo dva temeljna elementa, da bi upoštevali ves moralni prestop: tistega, ki ga izvaja, in tistega, ki ga stori. trpi. Kaj pa se zgodi, ko je od obeh prisotna samo ena?

V tem primeru ponavadi predpostavljamo drugi element. To pomeni, da ima človek določeno nagnjenost, da vlogi elementa ne dodeli predstavimo nekoga, ki se prilega našim shemam, da bi dokončal model diadične teorije moralno. Kot bomo videli v nadaljevanju, ta mehanizem deluje v dveh smereh.

V prvi vrsti se lahko soočamo s situacijo, v kateri opazimo moralnega agenta, torej nekoga oz nekaj, kar izvaja določeno dejanje, kar bi lahko označili za nemoralno, glede na naše vrednote oz ideali. Tudi če ni nikogar, ki bi deloval kot moralni pacient, bomo to kategorijo neizogibno nagnili k temu in tako dopolnili diado..

Na ta način bomo domnevali, da če nekdo kakor koli prestopa moralo, je jasno, da nekdo je žrtev tega dejstva in zato trpi njegove posledice, čeprav objektivno ni nujno Torej. To je samodejna zadeva, zgodi se, ne da bi se ji mogli izogniti.

Toda že smo videli, da ta mehanizem ni edini način, kako lahko deluje. Druga pot se zgodi, ko najdemo nekoga, ki trpi za nekakšnim trpljenjem. V tem primeru tudi diadična teorija morale nagibamo k popolnosti diade, vendar v drugem smislu.

In sicer kar bi opazovalec samodejno storil, bi bilo, če bi domneval, da mora obstajati moralni agent, ki je vzrok za trpljenje te osebe ali skupine, ker obstaja moralni bolnik. Tudi za tako moralne dogodke, kot so naravne nesreče (orkani, potresi itd.), Na povzročajo trpljenje pri mnogih ljudeh, bodo tudi tisti, ki avtorstvo pripisujejo entitetam, kot so Bog ali njihovi narave.

Katalogizacija na moralni ravni

Drugo vprašanje, ki poudarja diadično teorijo morale, avtorji imenujejo moralno pihanje. Ta pojav se nanaša na težnjo, da morajo ljudje kategorijo dodeliti drugi osebi ali skupini bodisi kot agent bodisi kot moralni bolnik.

Bistvo je v tem, Pri katalogiziranju subjekta, na primer kot moralnega agenta, se istočasno in samodejno počne, če mu odrekamo stanje moralnega pacienta, ker se opazovalci gibljejo skrajno.

Ko bo torej človek prestopil moralno normo, bo v takem stanju pokvarjen in bo zelo težko v določenem trenutku pomislimo, da je moralno pacient, to je, da je lahko žrtev drugega moralnega akterja drugačen.

Mehanizem je dvosmeren, zato se popolnoma enako zgodi pri tistih skupinah ali posameznikih, ki so bili moralni bolniki.. V tem primeru bodo imeli status žrtev in ne bomo menili, da so lahko akterji kršitev norme, saj jih bomo videli le kot paciente in nikoli kot agente.

Če se poglobimo v to vprašanje, lahko spoznamo posledice tega pristopa, ki ga prinaša diadična teorija morale. In to je, da ob mnogih priložnostih tvegamo stigmatizacijo ljudi, skupin ali organizacij konkretno dejstvo, s katerim bodo z vsakim svojim dejanjem postali potencialni moralni prestopniki.

Nasprotno, lahko se zgodi tudi nasprotni pojav, in to je to subjekt, ki je v določenem času moralno trpel zaradi drugih, lahko to obdrži kategorijo in na nek način oslabi ali izvzame morebitno moralno agencijo, ki se bo v prihodnosti zavezala drugi.

To spoštovanje je zelo pomembno in nam lahko pomaga, da se bolj zavedamo moralnih sodb, ki jih nenehno sprejemamo. do ljudi in skupin, ki jih imamo za igralce ali žrtve, odvisno od katalogizacije, ki smo jo o njih naredili v začetek.

Toda resničnost je lahko zelo drugačna in tega se morda ne zavedamo, kajti Na splošno moralni akterji niso vedno akterji, prav tako niso moralni bolniki za vedno. Nasprotno pa normalno je, da je vsak človek, včasih agent in včasih potrpežljiv, ne da bi bil nujno, da ima ves čas enako stanje.

Kot vidimo, nam diadična teorija mora med drugim služi za ozaveščanje tega pomembnega pojava in ga lahko upoštevamo pri sprejemanju bolj objektivnega stališča do morala.

Bibliografske reference:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Zaznavanje uma je bistvo morale. Psihološko poizvedovanje. Taylor & Francis.
• Malo, P. (2019). Bistvo morale: Dijadična teorija morale. Evolucija in nevroznanosti.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Necenzurirana resnica o morali. Psiholog. Britansko psihološko društvo.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teorija diadične morale: ponovna iznajdba moralne presoje z redefiniranjem škode. Pregled osebnosti in socialne psihologije.