Да ли је сукоб заиста негативна појава?

Иако је то на несвестан или аутоматски начин, постоји изражена тенденција да се појму „сукоб“ припише неповољно значење, који последњих деценија значајније акцентује у данашњем друштву.

Ова негативна концепција узрокује да појединци представљају све више и више потешкоћа у свом правилном управљању и сналажењу. Тако се нормализује патогена функција којом Или сте склони избегавању сукоба или сте одлучили да га решите импулсно, реакционарно и / или агресивно. Занимљива вежба би могла бити постављање следећег питања: шта је узрок такве тенденције?

• Повезани чланак: "Решавање сукоба: криза или прикривене могућности?"

Глобализовано и капиталистичко друштво

У последњем току века, друштво пролази кроз велику трансформацију врло убрзаном брзином. Као резултат глобализације, последњих деценија способност преноса и размењују било коју врсту информација између било које две тачке на планети готово одмах и око ниска цена. Ово је неизбежно имало последице на економију, на националне и међународне политике које се спроводе и даље вредности које је становништво интернализовало у свом развоју, како на нивоу сваког појединца, тако и у већем колективни.

Глобализацијом се чини да су физичке и симболичке границе елиминисане, чињеница која може довести до закључка да не постоје ограничења, да је све могуће, утолико боље.

Ови изрази подупиру неке од темеља капиталистичког система у којем се налазимо (заробљени?) А који је који промовишу главни медији, у смислу да је квантитативни приоритет над квалитативним и, тако, Фаворизују се конкурентски индивидуалистички ставови уместо оних кооперативнијих и емпатичнијих, као и вредности као што су индивидуална слобода или задовољење личних или егоцентричних жеља због издашног и добро оријентисаног понашања заједнички.

Заједно са глобализацијом и капитализмом, технолошким развојем, изложеношћу сталним променама, као и све већем Чести и уобичајени мултикултурни суживот су и други фактори због којих је данашње друштво много сложеније некад.

Све у целини може код појединца створити осећај трајне неизвесности, где се уочава потреба да се континуирано прилагођава овој динамичној операцији. Способност адекватног управљања таквом неизвесношћу постаје изазов за појединце, јер захтева напор у суочавању психолошки који се понекад не може извести на природан и задовољавајући начин, узрокујући неке емоционалне и / или бихевиоралне ефекте лични.

У таквим околностима, феномен „сукоба“ има непријатну и непријатну препреку за решавање која отежава корак са убрзаним темпом који намеће друштво. Сукоб од самог почетка подразумева време, подразумева потребу за размишљањем и анализом и чини се да му овде није место у шемама које управљају глобализованим и капиталистичким функционисањем.

И то је последица ове искривљене перцепције „Желим СВЕ и желим САДА“ повећава вероватноћу вежбања ставова насиља и агресивности (у циљу постизања предложеног циља) или такође бекство и избегавање недаћа, као што је горе наведено. Ови уопштени начини суочавања са сукобом, који се не чине психолошки прилагодљивим и ефикасним, нису подложни посебне или специфичне ситуације, али се сматрају институционализованим и чине део друштвене структуре Тренутни.

• Можда ћете бити заинтересовани: "11 врста насиља (и различите врсте агресије)"

Значење појмова сукоб, агресивност и насиље

Суочени са таквом панорамом, чини се неопходним да се опорави рационална и реална представа о томе шта реч „сукоб“ како би се повратила могућност за постизање адаптивног суочавања са исти.

Ако се погледа литература коју су објавили стручњаци за ову област, аутори попут Фернандеза (1998) то тврде сукоб не треба мешати са његовом патологијом, насиљем. За овог аутора сукоб је једноставно ситуација конфронтације интереса која производи антагонизам између различитих страна. Са своје стране, Цабанас (2000) додаје да се таква ситуација може решити на ненасилан начин.

Из тога следи да сукоб не треба мешати са проблематичним ентитетом самим по себи, што не чини обавезно укључује конфронтацију, али се састоји у верификацији неслагања држања тела. Чињеница да постоје разлике у перспективама је неизбежна, она је природна и својствена човеку, јер је свака особа неоспорно јединствена у својој субјективности.

Уместо тога, насиље се учи, није урођено и посредује га околина. По речима Фернандеза (1998), у насилном понашању против другог се намеће сила, моћ и статус да би им се нашкодило. Дакле, насилно понашање реагује на добровољан и свестан чин ради постизања задовољења одређеног циља.

Нити насиље не треба поистовећивати са агресивношћу. У дефиницији модела фрустрације коју су 1939. предложили Доллард, Дооб, Миллер и Сеарс, указао да је агресивност импулсивно понашање у коме се не узимају у обзир последице таквог понашања. поступак. Ову изјаву допуњује Ауран (2003) који додаје да је агресивност одбрамбени механизам за реафирмацију инстинкта преживљавања.

Стога, такође има позитивну компоненту адаптације, као још један природни феномен. Кад не знате како правилно усмерити такву агресивност, то је онда када она прерасте у насиље и тада то постаје проблематично. Коначно, може се направити разлика између агресивности, расположења или склоности и агресије, која постаје конкретан чин којим се агресивност изражава.

Стога се кључна тачка иза изложених дефиниција крије у разумевању тог сукоба и агресивности природно и прилагодљиво, не би требало да доводе до агресије или вршења насиља, како научени принципи, тако и, избећи.

У закључку

Након свега наведеног у тексту, закључује се, према томе, да је промена конекције која је дата постојању сукоба неопходна. Ово може бити драгоцена прилика за размишљање, доношење одлука, промене, као и за дијалог и договор.

Сукоб омогућава појачавање критичког духа, дубљу анализу ситуација, и може да промовише емпатично и оријентисано функционисање.

Међутим, овај све ређи позитиван став мора се комбиновати и са другим врстама процеса који на исти начин доводе у питање у којој мери Вредности које промовише данашње глобализовано и капиталистичко друштво управо отежавају усвајање таквих интроспективних и задруга.

Библиографске референце:

• Фернандез Гарциа И. (1999) Спречавање насиља и решавање сукоба: школска клима као фактор квалитета. Мадрид: Нарцеа.
• Сан Мартин, Ј. (коорд.) (2004) Лавиринт насиља. Узроци, врсте и последице. Барселона: Ариел.
• Тедесцо Ј.Ц. (1998) Велики изазови новог века. Глобални развој села и локално. У Г. Перез Серрано (коорд.) Контекст и социо-образовно образовање. Севиља: Универзитет у Севиљи 19-51.