Експеримент затвора у Станфорду Филипа Зимбарда

Мото Експеримент из затвора у Станфорду осмислио психолог Филип Зимбардо Може бити следеће: Да ли се сматрате добром особом? Питање је једноставно, али одговор на њега захтева мало размишљања. Ако мислите да сте људско биће као и многи други људи, вероватно мислите и да вас не карактерише кршење правила 24 сата дневно.

Чини се да се већина наших снага и слабости држи одређена етичка равнотежа ступањем у контакт са остатком човечанства. Делимично захваљујући овом поштовању правила суживота, успели смо да створимо релативно стабилна окружења у којима сви можемо релативно добро да живимо заједно.

Филип Зимбардо, психолог који је оспоравао људску доброту

Можда зато што наша цивилизација нуди оквир стабилности, такође је лако прочитати етичко понашање других као да је реч о нечем врло предвидљивом: када се позивамо на морал људи, тешко је не бити врло категоричан. Верујемо у постојање добрих и лоших људи, а дефинисани су они који нису ни врло добри ни веома лоши (овде вероватно између слике коју имамо о себи) аутоматском тенденцијом ка умерености, тачки у којој нико није озбиљно оштећен нити је озбиљно оштећен одморити се. Означавање себе и других је угодно, лако разумљиво, а такође нам омогућава да се разликујемо од осталих.

Међутим, данас то знамо контекст игра важну улогу што се тиче моралног усмеравања нашег понашања према другима: да бисмо то верификовали, морамо само да разбијемо љуску „нормалности“ на којој смо изградили своје обичаје и праксе. Један од најјаснијих примера овог принципа налази се у овој чувеној истрази, коју је спровео Филип Зимбардо 1971. године у подруму свог факултета. Оно што се тамо догодило познато је као експеримент у затвору у Станфорду, контроверзно студија чија се слава делимично заснива на катастрофалним резултатима које је имала за све своје учесници.

Станфордски затвор

Пхилип Зимбардо је осмислио експеримент како би утврдио како су се људи који нису имали везу са затворским окружењем прилагодили ситуација рањивости пред другима. Да би то учинили, 24 здрава младића средње класе регрутована су као учесници у замену за плату.

Искуство би се одвијало у једном од подрума Универзитета Станфорд, који је био уређен тако да подсећа на затвор. Добровољци су жребом распоређени у две групе: стражаре који ће држати власт и затворенике који морали би да буду затворени у подруму током периода експериментисања, односно неколико дана. Како је хтео што реалније да симулира затвор, затвореници су прошли кроз нешто слично процесу хапшења, идентификације и лишења слободе и Сва гардероба добровољаца садржавала је елементе анонимности: униформе и тамне наочаре за чуваре, као и одијела затвореника са извезеним бројевима за остатак волонтера. учесници.

На овај начин елемент деперсонализација у експерименту: добровољци нису били специфични људи са јединственим идентитетом, већ су формално постали једноставни затвореници или затвореници.

Субјективно

Са рационалне тачке гледишта, наравно, све ове естетске мере нису биле битне. Остало је строго тачно да нису постојале битне разлике у стасу и устроју између стражара и затвореника, и сви су они подједнако били предмет законског оквира. Поврх тога, стражарима је било забрањено да чине зло затвореницима и њихова улога се свела на контролу њиховог понашања, чинећи их нелагодно, лишенима приватности и подложним нередовном понашању њихових чувара. На крају, све се заснивало на субјективном, нечему што је тешко описати речима, али што такође утиче на наше понашање и доношење одлука.

Да ли би ове промене биле довољне да значајно промене морално понашање учесника?

Први дан у затвору: привидна мирност

На крају првог дана, ништа није наговештавало да ће се нешто изузетно догодити. И затвореници и стражари су се на неки начин осећали расељено од улоге коју су требали да испуне одбили су улоге додељен им. Међутим, убрзо након започињања компликација. Током другог дана, стражари су већ почели да виде како се линија замућује одвојио сопствени идентитет и улогу које су морали да испуне.

Затвореницима, као људима у неповољном положају, требало је мало више времена да прихвате своју улогу, и другог дана Избила је побуна: поставили су своје кревете уз врата како би спречили стражаре да уђу и уклоне их душеци. Они су, као репресивне снаге, користили гас из апарата за гашење пожара како би окончали ову малу револуцију. Од тог тренутка, сви добровољци у експерименту престали су бити једноставни студенти да би постали нешто друго.

Други дан: стражари постају насилни

Оно што се догодило другог дана покренуло је све врсте садистичког понашања стражара. Избијање побуне био први знак који однос између чувара и затвореника постао је потпуно асиметричан: стражари су се познавали с моћи да доминирају над осталим и понашали се у складу с тим, а затвореници су одговарали својим отмичарима долазећи да имплицитно препознају њихову инфериорност баш као што би то учинио затвореник који се зна закључан између четири зидови. Ово је генерисало динамику доминације и потчињавања засновано искључиво на фикцији „Станфордског затвора“.

Објективно, у експерименту је била само једна соба, одређени број добровољаца и тим посматрача, а нико од људи умешан је био у неповољнијој ситуацији од осталих пре стварног правосуђа и пре него што су полицајци обучени и опремљени за то бити. Међутим, замишљени затвор се постепено пробијао све док се није појавио у свету стварности.

Муке постају свакодневни хлеб

У једном тренутку, муке које су претрпели затвореници постали су потпуно стварни, као и осећај супериорности лажних чувара и улога тамничара коју је усвојио Филип Зимбардо, који је морао да се скине са маске свог истражитеља и да своју додељену канцеларију претвори у своју спаваћу собу, како би био близу извора проблема са којима је морао да се носи. управљати. Одређеним затвореницима ускраћивана је храна, принуда да остану голи или да се праве будале и није им било дозвољено да добро спавају. На исти начин, гуркање, спотицање и дрмање су били чести.

Станфордска фикција из затвора стекао је толико снаге да много дана ни добровољци ни истраживачи нису могли да препознају да експеримент треба да престане. Сви су претпостављали да је оно што се дешавало на неки начин природно. До шестог дана ситуација је била толико ван контроле да је изузетно шокирани истражни тим морао нагло да је заустави.

Последице игре улога

Психолошки отисак који је оставило ово искуство веома је важан. Било је то трауматично искуство за многе добровољце, а многим од њих је и даље тешко објаснити своје понашање током тих дана: тешко је упарити слику стражара или затвореника који је отишао током експеримента у затвору у Станфорду и слике о себи позитивно.

За Филипа Зимбарда то је такође био емотивни изазов. Тхе ефекат посматрача изазвало је спољне посматраче да прихватају оно што се око њих дешавало много дана и да некако пристану на то. Трансформација у мучитеље и криминалце од стране групе „нормалних“ младих људи догодила се у таквом природно да нико није приметио морални аспект ситуације, упркос чињеници да су проблеми настали практично дувати.

Информације у вези са овим случајем такође су биле шок за америчко друштво. Прво, јер се ова врста симулакрума директно алудирала на само архитектура казненог система, један од темеља живота у друштву у тој земљи. Али још важније је шта нам овај експеримент говори о људској природи. Док је трајао, затвор у Станфорду био је место где је сваки представник западне средње класе могао ући и постати корумпиран. Неке површне промене у оквиру односа и одређене дозе деперсонализације и анонимности су биле способан да сруши модел суживота који прожима сва подручја нашег живота као бића цивилизован.

Из рушевина онога што је раније било етикета и обичај, ниједно људско биће није способно да генерише сами подједнако ваљан и здрав оквир односа, али људи који су тумачили чудне и двосмислене норме начин садистички.

Тхе разумни аутомат видео Филип Зимбардо

Утешно је то помислити лагати, суровост и крађа постоје само код „лоших људи“, људи које на овај начин означавамо да би створили морална разлика између њих и остатка човечанства. Међутим, ово веровање има своје слабе тачке. Нико није упознат са причама о поштеним људима који на крају корумпирају убрзо након што су дошли на позицију моћи. Постоје и многе карактеризације „антијунака“ у серијама, књигама и филмовима, људи двосмисленог морала који Управо због своје сложености, они су реални и, зашто не бисмо то рекли, занимљивији и ближи нама: упоредити Валтер Вхите са Гандалфом Белим.

Поред тога, уочи примера злоупотребе или корупције, уобичајено је чути мишљења попут „ви бисте исто учинили да сте на њиховом месту“. Ово друго је неутемељена тврдња, али одражава занимљив аспект моралних стандарда: његова примена зависи од контекста. Зло није нешто што се може приписати искључиво низу људи ситне природе, већ се у великој мери објашњава контекстом који опажамо. Свака особа има потенцијал да буде анђео или демон.

„Сан о разуму производи чудовишта“

То је рекао сликар Франциско де Гоја Сан о разуму производи чудовишта. Међутим, током Станфордског експеримента чудовишта су се појавила применом разумних мера: извођењем експеримента користећи низ добровољаца.

Поред тога, добровољци су се тако добро придржавали датих упутстава многи од њих и данас жале због свог учешћа у студији. Велика мана у истраживању Филипа Зимбарда није због техничких грешака, јер су све мере деперсонализација и инсценација затвора показали су се ефикасним и чинило се да се сви придржавају правила у а почетак. Његова пресуда је била то Кренуло је од прецењивања људског разума када се аутономно одлучује шта је тачно, а шта не у било ком контексту.

Из овог једноставног истраживачког теста, Зимбардо је несвесно показао да је наш однос са моралност укључује одређене квоте несигурности, и то није нешто чиме се увек можемо добро сналазити. То је наш најсубјективнији и најемотивнији аспект који упада у замке деперсонализације и садизам, али то је и једини начин да се открију ове замке и да се емоционално повеже са комшија. Као социјална и емпатична бића, морамо ићи даље од разума када одлучујемо која правила су применљива у свакој ситуацији и како их треба тумачити.

Станфордски затворски експеримент Филипа Зимбарда учи нас да када одустанемо од могућности пропитивања мандата постајемо диктатори или добровољни робови.

Библиографске референце:

• Зимбардо, П. Г. (2011). Луциферов ефекат: разлог зла. Барселона: Еспаса.