Културни материјализам: шта је овај истраживачки приступ и како делује

Антропологија је, нарочито током 20. века, развила читав низ перспектива из којих треба приступити анализама.

Једно од најпознатијих је оно о културном материјализму. У овом чланку ћемо прегледати овај концепт, открити како је настао и које су главне карактеристике тога разликовати га од других начина извођења антрополошких студија, разумевајући предности и недостатке овога методологија.

• Повезани чланак: „Антропологија: шта је то и шта је историја ове научне дисциплине“

Шта је културни материјализам?

Културни материјализам односи се на специфичан начин вођења антрополошког истраживања, који карактерише стављање фокуса управо у материјалним питањима друштва и на тај начин моћи да на основу њих утврде степен развоја који би наведена људска група имала стечена.

Је око концепт који је креирао аутор Марвин Харрис, амерички антрополог који је своју каријеру развио у другој половини прошлог века и чије су идеје и данас у моди. Међу свим његовим доприносима, културни материјализам је онај који је имао највише одјека и по којем је обично познат у овој области знања.

Његов приступ овом систему први пут се види у књизи Развој антрополошке теорије коју је објавио 1968. године. Касније је наставио да продубљује овај концепт и интензивно га развија, кроз свеску Културни материјализам, која је објављена 1979. године.

Да би створио ову идеју, Марвин Харрис је имао утицај других струја, посебно социјалистичких аутора Карла Маркса и Фриедрицха Енгелса, а такође и за дело Оријентални деспотизам: упоредна студија тоталне моћи, аутора Карла Аугуста Виттфогел. Такође је прикупљао идеје од других антрополога, као што су Левис Хенри Морган, Сир Едвард Бурнетт Тилор или Херберт Спенцер.

Последњи утицаји које је Марвин Харрис имао на развој теорије културног материјализма били су утицаји на културну еволуцију и културну екологију. такође америчких антрополога, Јулиан Хаинес Стевард и Леслие Алвин Вхите, пружајући еволутивни додир из којег произилази и њихов приступ.

Компоненте културног материјализма

За Марвина Харриса, кроз културни материјализам, разлика се може успоставити по нивоима три различита облика система друштва, који би били инфраструктура, структура и надградња.

1. Инфраструктура

Инфраструктура би била најосновнија од њих. Овај ниво је у односу на најосновније потребе друштва и начин на који су задовољени.. Овај ниво би служио као основа за друге.

Инфраструктура би имала два главна аспекта, а то би била производња, у погледу облика технологије коју друштво користи и начина на који се снабдева ресурсима. храну и енергију и репродукцију, позивајући се на сва питања везана за ниво становништва, било мерама којима се жели повећати, смањити или задржи га.

• Можда ће вас занимати: „Марвин Харрис: Биографија овог америчког антрополога“

2. Структура

Изнад инфраструктуре налазила би се структура, други ниво културног материјализма. На овом нивоу, антрополошка анализа већ би разматрала друге сложеније карактеристике друштвене групе, попут начина на који је организована на економском или политичком нивоу.

У тој визији економске организације Они се крећу од домаћих економија до доминантних глобалних економских система. Стога ће се проучавати размена ресурса на свим нивоима. Исто се дешава са политичком структуром, која ће прећи од одређене, анализирајући улоге појединаца на породичном нивоу, до социјалне расподеле читаве групе.

Односи између различитих група или друштава, облици економске и политичке интеракције такође ће се узети у обзир. Исто тако, проучаваће се начин на који се рад дистрибуира међу становницима и хијерархије које се формирају.

3. Надградња

Трећи корак у овој серији нивоа који анализирају састав друштва, достижемо ниво надградње. Ово је најсложенији ниво од свих, а подржавају га и претходна два. У надградњи, културни материјализам анализира елементи попут идеологије људске групе која се проучава, као и симболички елементи који се користе.

На овом нивоу су уметничка питања, игре и спортови, ритуали, религије, концепти. табуа и било ког другог питања чија природа чини да оно буде укључено у скуп аспеката мишљења друштва.

Мора се разумети да ова шема има пирамидалну структуру, па су виши нивои, иако сложенији, подређени нижим. Свака промена нивоа директно утиче на све оне изнад њега. У том смислу, ниво инфраструктуре био би најважнији од свих, према тези о културном материјализму.

Међутим, Иако промена инфраструктуре подразумева модификацију на нивоу структуре и надградње, ова промена можда неће бити тренутна, али захтевају време да постану очигледни. Исто тако, не значи да ће се нужно модификовати други или трећи ниво морате променити прву, јер се промене могу догодити без нужне промене база.

У сваком случају, ако промене прођу овим другим путем, истина је да модификације, према моделу културног материјализма, морају бити компатибилне са постојећу базу, односно са инфраструктуром, јер ако не, неће бити могуће да дође до промене те типологије, јер база неће моћи да је подржи јер није у складу са он.

Његова епистемолошка основа

Епистемологија је начин на који упознајете одређено подручје. У овом случају се епистемологија културног материјализма остварује научном методом. Марвин Харрис, творац модела, тврди да је овај медиј тај који на неки начин гарантује најмањи број грешке и пристрасности приликом стицања знања, мада оно није у потпуности изузето од њих проблематичан.

Поред тога, аутор упозорава на проблем да су и онај ко изводи студију и сам предмет проучавања групе људи, будући да човек се може понашати другачије када се осећа оцењено и то је променљива која се мора узети у обзир приликом проучавања различитог културе.

Као резултат овог питања, Марвин Харрис истиче да ће бити неопходно направити разлику између онога што људи мисле и онога што раде, односно између мисли и понашања. Ове две перспективе би се могле анализирати кроз концепте емиц и етика, који се првобитно односе на фонологије и фонетике, али у овом контексту они указују на то да ли је гледиште домаћег (емичког) или становишта посматрач (етика).

На тај начин, културни материјализам може сагледати и перспективу самог друштва које се анализира, и перспективу антрополога који анализира поменуту друштвену групу, Да би се постигле димензије мисли и понашања и да би се могле објединити обе визије у коначној шеми, поткрепљеној двема основима, које ће обогатити информације којима рачунамо.

Критике ове перспективе

Иако је културни материјализам био врло популарна теорија, не значи да је био без клеветаца. Постоје различите критике овог модела. На пример, аутор Јонатхан Фриедман сматра да је овај систем превише редукционистички и ставља сву тежину на њега. еколошког контекста и у облицима технологије, чинећи да се све остале компоненте друштва развијају у складу са ове.

Критике модела Марвина Харриса потичу и из постмодернизма, у овом случају због употребе научне методе, која за бранитеље ове доктрине то не би био једини начин да се дође до истине и зато би постојали други начини анализирања друштава, добијање различитих перспектива.

Џејмс Лет критикује културни материјализам из епистемолошких разлога, сматрајући да не може бити заиста материјалистички, јер између материјалног и нематеријалног, односи узрочност. Уместо тога, указује на то да треба говорити о корелацијама.

Коначно, аутор Степхен К. Сандерсон је такође скептичан према културном материјализму, јер верује да је Марвин Харрис користи овај модел за суочавање са сложеним концептима као што су разлике у рођењу или инцест, када Ови феномени припадају, према њему, пољу социјалне биологије.

Ово су неке од критика са којима се ова теорија суочила, упркос томе што ужива велику популарност код других аутора и сектора антропологије.