Жене су на послу потцењене (и то нам се чини нормално)

Сигурно ћете знати више случајева у којима заслужне радње неке особе нису правилно препознате. Мишљења људи који имају шта да кажу и допринесу јесу систематски потцењивати једноставно због тога што су.

Можда ћете и ви помислити да јесу изузетним случајевима који не погађају велику већину нас: жртве ове дискриминације су људи који упркос томе бити потпуно валидни или се налазе у необичном контексту или су сами мало нормално. На пример, нису ретки сведоци патерналистичких ставова према просјацима или људима из врло различитих култура који су нама чудни.

У ствари, препоручујемо вам да прочитате чланак "Психологија сексизма: 5 мачо идеја које су дате данас".

Жене у предузећима: структурна дискриминација

Међутим, ова врста „пристрасности према говорнику“ не јавља се само у изолованим случајевима: постоји њихова варијанта која је филтрирано до дубине нашег друштва и попут празнине прелази квалитет односа између којих одржавамо САД И то је то, Иако рационално знамо да речи које изговарају мушкарци и жене вреде исто, не може се рећи да се увек понашамо у складу с тим

. Барем у оквиру организације.

Родна пристрасност

Дуго знамо свет двоструких стандарда који воде наш начин перцепције оба пола, похађајући различите родне пристрасности: оно што се очекује од мушкарца није исто што и оно што се очекује од жене. Овој листи морамо додати нову неоправдану (и неоправдану) упоредну жалбу која је уграђена у наш начин перцепције света. Чини се да надмоћност то није високо цењена особина код жена чак и када је у питању успешан тимски рад.

Психолог Адам Грант то је схватио истражујући у радним групама повезаним са професионалном облашћу. Надређени су мушке запослене који су дали вредне идеје оценили знатно позитивније. Поврх тога, што је запосленик више разговарао, то је кориснији био у очима претпостављеног. Међутим, исто се није догодило када је особа коју треба оцењивати била жена: у њиховом случају, њихови доприноси нису позитивнија оцена њиховог учинка. Слично томе, чињеници да је жена више говорила није одговарало боље разматрање њене улоге у компанији.

Ко то каже?

Резултати овог истраживања сугеришу да мушкарци и жене не добијају исто признање за оно што говоре или предлажу. Иако су добре вести да оне организације у којима постоји комуникација имају значајан проток идеја, лоша вест је та чини се да перцепција корисности или бескорисности ових идеја делимично зависи од тога ко их износи.

Имајући то на уму, мушкарци имају добре разлоге за разговор и предлагање ствари (јер ће њихове идеје бити узете у обзир на време ће им пружити бољу репутацију и могућности напредовања), док је код жена та могућност већа замућен. Сада је једно то што се у погледу оцењивача налази двоструко мерило, а друго је то што сви, и оцењивач и оцењени, прихватају то мерило. Узимамо ли постојање ове родне пристрасности здраво за готово?

Чини се да јесте, и то у великој мери. У студији коју је спровео психолог Вицториа Л. Бресцолл, низ људи оба пола морали су да замисле свој наступ као чланови на хипотетичном састанку компаније. Од неких од ових људи је тражено да се замисле као најмоћнији припадници састанка, док су од других тражили да о себи мисле као о најнижем ешалону хијерархије. под.

Исход: мушкарци у ципелама „шефа“ изјавили су да ће више говорити (мерећи степен до ког би говорили на скали), док жене доводе у ситуацију моћиприлагодили време за говор на ниво сличан нивоу њихових нижих колега. Поред тога, да би се ојачала линија истраживања, у првом делу ове исте студије то је и реализовано како се амерички сенатори са већом моћи не разликују много од женских сенатора са а профил млађи с обзиром на њихово време говора, док се код сенатора дешава супротно. Чини се да се та наклоност „само-утишавању“ проширује и на жене у вишим нивоима одлучивања.

Други облик неједнакости

Мање-више је јасно да, у случају жена, начин доступности нуди мање могућности да дају драгоцене прилоге. У овом случају говорили бисмо о такозваном опортунитетном трошку: боље не губити време и труд у разговору када можете радити друге ствари које ће свима бити корисније.

Међутим, Бресцолл сумња да је до ове очигледне срамежљивости жена можда дошло због страха од суочити се са социјалним казнама због превише причања. Да ли је могуће да се, заправо, више разговара не само да се не додаје већ и одузима? Може ли жена теже да буде причљивија? То се може чинити неоправданом забринутошћу, а опет, ако је основано, последице могу бити врло негативне. Да би одговорио на ово питање, Бресцолл је извео још један део своје студије.

Цена бити причљив

У овом последњем одељку истраживања, 156 добровољаца, укључујући мушкарце и жене, прочитало је кратак преглед биографски профил на високом положају (извршни директор) који је представљен као мушкарац или жена (Јохн Морган или Јеннифер Морган).

Поред ове незнатне варијације, садржај биографије се разликовао и у још једном погледу: неки од приказаних профила релативно причљива особа, док се други низ биографија бавио особом која је говорила мање од нормално. Бити проучавање између предмета, свака особа је прочитала један и само један од 4 типа биографских профила (2 врсте биографија према полу профила и 2 врсте биографија према томе колико или мало генерални директор говори). После овога, сваки од 156 добровољаца морао је процените профил Читао сам у складу са способношћу господина или госпође Морган да заузимају место извршног директора користећи оцену од 0 до 7 поена.

Резултати

Прва чињеница која се истиче је та чини се да пол учесника није играо важну улогу приликом оцењивања профила који је свако од њих имао испред себе. Друга чињеница коју треба коментарисати је да је страх од социјалних санкција оправдан: чини се да је надменост намргођена карактеристиком жена, барем на радном месту и за место извршног директора или слично.

И, као што су Бресцолл и његов тим открили, најразговорљивијим мушким извршним директорима додељено је 10% више резултата, док иста та особина, смиреност, кажњавана је у женским профилима. Конкретно, Ј. Најоговорљивији Морган добио је око 14% ниже оцене. Још једном вреди подвући чињеницу да су то чинили и мушкарци и жене и да је потпуно ирационална пристрасност та која делује као баласт при доласку или боравку у положају мање или више моћи и одговорности. Овај терет утиче и на услове живота жена (потешкоћа у одрастању економски) као и друштвени односи које одржавамо између себе и свега што произилази они.

Поред тога, овај недостатак има упечатљив ефекат: теоретски, да бисте напредовали у организацијама, морате да додате идеје идејама заједници у целини, а ипак потреба за давањем идеја претпоставља и изложбу која може имати своје опасности. Жене могу бити подцењене колико не говоре толико колико мушкарци, колико то чине. Очигледно, поред тога, такође оштећена је читава организација због ове динамике штетних односа, мада вероватно постоји мушка елита која се лакше овековечава имајући одређене биолошке карактеристике.

Међутим, иако је тачно да се чини да је та пристрасност чврсто успостављена у нашем начину разумевања света, такође је тачно да је потпуно неоправдана. Бресцолл спекулише о могућности да ови резултати буду објашњени родне улоге распоређених на положаје моћи: „моћни мушкарци морају да покажу своју моћ, док жене са моћи не смеју“. Односно, оно што одржава ову пристрасност на животу је неколико тотално културне снаге и да, према томе, имамо могућност да се променимо.

Изван рационалног

На крају, превише причања је казна која утиче и на шансе жена за напредак и на то да их друге цене. Ако је овај облик дискриминације нешто што је присутно само у формализованим системима удруживања (предузећа хијерархијски, јавни положаји итд.) или превазилази ову област нешто је до чега ове студије нису доспеле продубити. Међутим, нажалост, Чини се нереално помислити да ова пристрасност делује управо у оним областима у којима би логика и ефикасност требало да превладају највише. (другим речима, тамо где је најпроблематичније).

И чињеница да се многи потенцијално вредни доприноси одбијају због предлога жена и постојање социјалне санкције за жене које „говоре више него што је потребно“ примери су сексизма који вуче корене из свих области друштвене одговорности и одговорности тхе родне студије и многе феминистичке теорије. То је, укратко, знак да нити је пословни свет толико независан од наших неформалних односа, нити је његово деловање тако рационално као што је уобичајено претпоставити.

Библиографске референце:

• Бресцолл, В. Л. (2012). Ко узима реч и зашто: Пол, моћ и уљудност у организацијама.Квартално о административним наукама. 56 (4), стр. 622 – 641. дои: 10.1177 / 0001839212439994

• Грант, А. М. (2013). Љуљање чамца, али одржавање стабилног: улога регулације емоција у гласу запослених. Академија за менаџмент. 56 (6), стр. 1703 – 1723. дои: 10.5465 / амј.2011.0035