Ловци-сакупљачи: које карактеристике ове културе представљају?

Друштва ловаца-сакупљача била су и јесу културе које се виде као номадске и у којима нема има развијену пољопривреду, јер много зависи од ресурса које природа нуди.

Иако његово име даје довољно назнака о томе како функционише његов живот, истина је да то такође има последице у сопственој друштвеној хијерархији и идеји материјалне имовине, поред тога што нису сви тако номадски или хомоген.

Видећемо сада основне карактеристике друштава ловаца-сакупљача, разбијајући неке митове повезане са њима.

• Повезани чланак: "6 фаза праисторије"

Шта су ловци-сакупљачи?

Људска друштва, и праисторијска и садашња, могу се класификовати према различитим сродним критеријумима степеном сложености своје друштвене хијерархије, развојем њене културе и технолошке примене, поред величине она сама.

Један од најчешћих критеријума је онај који се односи на то како добијају храну која им је потребна за преживљавање. Ово је када говоримо о друштвима ловаца-сакупљача, за разлику од друштава која имају развијену пољопривреду.

Културе ловаца-сакупљача биле су људске групе састављене, у основи, од група и племена. Бендови су дефинисани према три основне карактеристике према једном од стручњака у овој области, Т. Ц. Левелен (1983):

• Мобилност према годишњим добима, односно номадизам.
• Недостатак централизованих структура власти.
• Економија ловаца-сакупљача.

Економија ловаца-сакупљача То је био најосновнији облик егзистенције и, такође, најчешћи. Процењује се да је више од 90% људи који су живели од првих јединки нашег врсте су до данас живеле у људској групи у којој су се преживљавале ловом и сакупљањем поврће.

• Можда ће вас занимати: "Које је порекло Хомо сапиенса?"

Много поврћа, али мало животиња

Иако су ове културе генерално називане ловцима-сакупљачима, истина је да је ово име генерализација образаца понашања ових људских бића. У ствари, помало је изненађујуће да се овај израз и данас користи за означавање културе у којима се више од 40% меса ретко укључује у њихову исхрану.

Неко би помислио да то има смисла ако се узме у обзир да лов на животињу није исто што и сакупљање поврћа. Ловци сакупљачи, пошто нису развили пољопривреду, немају тако лако животиње.

Штавише, у дивљини се животиња не може тако лако убити као припитомљена животиња, навикла на људско присуство и која не слути где ће завршити. Треба рећи да се локација дивљих животиња мења, као и сами ловци-сакупљачи.

С друге стране, биљке су ту, залепљене за земљу и без, ако их неко не покупи, мењају место. Они су извор ресурса који се лако добијају, јер не захтевају велику потрошњу енергије у поређењу са ловним животињама, што подразумева да их морате јурити, проучавати њихове обрасце понашања, шта једу, колико су опасни...

Седелачка природа поврћа и сигурност да сваке године расте на истом месту објашњење зашто већина исхране ловаца и сакупљача нагиње ка биљке.

Да ли се жене окупљају, да ли мушкарци лове?

Традиционално, када се говори о друштвима ловаца-сакупљача, идеја је била врло добро утврђена да се Мушкарци су били задужени за лов, док су жене остајале код куће, бринуле о потомству и сакупљале поврће.

Ова идеја, у којој се предлаже да је мужјак активан, који јури дивље свиње, јелене и све врсте штеточина, док да је жена, пасивна, задужена да ухвати оно што се не миче, односно биљке, показало се веома далеко од стварност.

Постоји неколико истраживача који су разоткрили ово веровање које има корене у прилично израженом антрополошком сексизму. И у данашњим иу праисторијским друштвима ловаца-сакупљача било је много случајева у којима су жене а мушкарци, иако не деле све исте улоге, они се међусобно прожимају у неколико функција, а међу њима је и лов.

Према Харрису и Россу (1991), током палеолита, пошто су стратегије лова подразумевале високу смртност и опасност, не би требало да има смисла да се само мушка половина одраслих у групи брине о од овог.

Укључивање што више људи, то боље је било неопходно, и жене нису биле искључене из ове активности. Претерана подела рада на основу пола могла би да буде синоним за недостатак хране животињског порекла, намирница које, као што смо већ рекли, није у изобиљу нити је лако пронаћи.

Номадизам у овим друштвима

Једна од главних карактеристика ових друштава је њихова мобилност. И праисторијски и садашњи, у многим случајевима, мењају место насељавања, посебно у зависности од годишњег доба и доступности ресурса. Такође треба рећи да величина групе варира у зависности од годишњег доба и повезане доступности.

Пример за то је култура која насељава Африку: Кунг. Током сушне сезоне, ови градови су групирани у макронасељеним подручјима, близу предвидљивих и релативно богатих извора воде.

Пошто има мало воде и сви су свесни где се налази, већа је вероватноћа да ће се окупити, поделити је и управљати њоме како би избегли недостатке. С друге стране, када дође кишна сезона и поново буја вегетација, макропопулација се распада, насељавајући се на разним местима.

Подразумева се да, иако су већина ловаца-сакупљача номади, представљају различите обрасце насеља у зависности од њихове културе и потреба саме групе. С једне стране, имамо културе више колекционарског типа, које се насељавају близу својих преферираних ресурса све док се не исцрпе или преселе, као што је случај са!Кунгом.

С друге стране, има и оних који се чешће селе, путују на велике удаљености и оснивају привремена насеља. Ово је случај Индијанаца Догриб у Канади, који путују на велике удаљености у потрази за карибуима.

Проблем материјалне имовине

Једна од последица номадизма и тоталне зависности од природних ресурса је материјално сиромаштво. Она друштва ловаца-сакупљача која су принуђена да мењају своје станиште са Релативно често су приморани да не носе ништа што није екстремно неопходно. Ни то није велики проблем, јер прављење алата није много компликовано, с обзиром на то колико су они рудиментарни.

Чини се да постоји корелација између тога колико је култура номадска и софистицираности њених оруђа, заједно са количином материјалних својстава које поседују појединци и породице. Пример за то су Ескими, који имају релативно малу покретљивост и њихова популација је често стабилна. То им је омогућило да проведу више времена у развоју своје технологије, која је постала вреднија и мање потрошна.

На основу овога, могло би се помислити да се материјална имовина у већини номадских култура, далеко од тога да је симбол моћи или нешто чиме се треба хвалити, доживљава више као терет. Због тога је речено да код номада нема осећаја материјалне имовине, тако јасно видљивог у западном свету. Међутим, ова идеја је превише општа.

Ово је лако оповргнуто с обзиром да, без обзира на то колико су номадски, постоји много култура које своје мртве сахрањују уз помоћ троуссеау. Међу овим панталонама налазе се предмети повезани са покојником, које је он користио. У суштини, његова материјална својства, јер не би имало смисла закопати нешто што припада свима и изгубити у сахрани да идеја имовине не постоји.

Међутим, оно у шта нема сумње је идеја да храна припада свима. Обично је веома мрштено да се не дели лов, иако је то захваљујући акцији једног ловца. Иако прикупљене производе обично конзумира породично језгро, лов је нешто што се дистрибуира по целој групи. Дељење ових ресурса се не ради као вредност, што се такође ради, већ због екстремне потребе да се повећа опстанак групе.

Кроз дељење хране јачају се и друштвене везе. Недељење се види као чин ужасне себичности, што је кршење традиције и норми које чине менталитет и културу групе, преносе се с генерације на генерацију и усмено од давнина. од памтивека.

Библиографске референце:

• Бинфорд, Л. Р. (1994) У потрази за прошлошћу: Дешифровање археолошког записа. Барселона, критика.
• Кешдан, Е. (1991) Ловци и сакупљачи: Економско понашање банди, у С. Платнер (ур.), Економска антропологија. Мекицо, Алианза Уредништво: 43-78.
• Харис, М. и Е. Б. Росс (1991) Регулација становништва међу раним сакупљачима људи“, у Деатх, Сек, анд Фертилити: Демограпхиц Регулатион ин Преиндустриал анд Девелопинг Социети. Мадрид, Алианза Уредништво: 30-45.
• Читати. Б. (1981) Ливелихоод оф тхе! Кунг Бусхмен: Ан инпут-оутпут аналисис“, у Ј. Р. Ллобера (ур.), Економска антропологија: Етнографске студије. Барселона, Анаграм: 35-64.
• Арце Руиз, О. (2005) Ловци и сакупљачи. Теоријски приступ. У: Газета де Антропологиа, бр. 21, члан 22.