Мекијева теорија грешке: да ли постоји објективни морал?

Људско биће је друштвено и друштвено биће, коме је потребан контакт са осталим припадницима своје врсте да би преживело и успешно се прилагодило. Али заједнички живот није лак: потребно је успоставити низ правила која нам омогућавају да ограничимо своје понашање на начин да поштују и своја и права других, правила која су углавном заснована на етици и моралу: шта јесте исправно и погрешно, исправно и погрешно, поштено и неправедно, достојно или недостојно, и шта се сматра дозвољеним, а шта је не.

Од давнина, морал је био предмет филозофске расправе и током времена научних истраживања. из области као што су психологија или социологија, са више позиција, перспектива и теорија у исто време. обзир. Једна од њих је Мацкиејева теорија грешке., о чему ћемо говорити у овом чланку.

• Повезани чланак: "Разлике између психологије и филозофије"

Мацкие'с Тхеори оф Еррор: Основни преглед

Такозвана теорија Мекијеве грешке је приступ који је направио сам аутор према што је сваки наш морални суд погрешан и лажан, заснован на разматрању то

морал не постоји као објективни елемент, не постојећа морална својства у стварности као таква, већ се морал гради на основу субјективних уверења. Технички, ова теорија би ушла у когнитивистичку перспективу онога што се назива субјективистички антиреализам.

Теорију грешке развио је Џон Лесли Меки 1977. године, на основу премиса когнитивизма и указујући да да постоје прави морални судови били би принципи који директно воде понашање и од којих то не би било могуће кицош.

Он сматра да је морални суд когнитивни чин који има капацитет да фалсификује, али пошто морални суд постоји само утолико што заиста постоји увек морално својство као такво, непроменљиво и нема могућности тумачења.

Међутим, пошто таква својина на апсолутном нивоу не постоји, већ о томе шта јесте или није морално одлучује заједница којој припада, не може бити истинит било какав морални суд. Стога, иако се друштвено може сматрати истинитим за одређену групу која у потпуности дели поменуте судове, морални суд увек чини грешку верујући да је објективан.

Ауторова намера није да елиминише или сматра морални чин бескорисним (односно, не жели да престане да ради ствари сматра поштеним или добрим), али да реформише начин схватања етике и морала као нечег релативног а не као апсолутног универзалан. то је више, предлаже да се етика и морал морају стално изнова осмишљавати, није нешто фиксно за проучавање, али то мора бити модификовано у зависности од тога како се човечанство развија.

два основна аргумента

У развоју своје теорије, Џон Меки разматра и користи две различите врсте аргумената. Први од њих је аргумент из релативности моралних судова., тврдећи да оно што сматрамо моралним можда није тако за другу особу, а да то није погрешно.

Други аргумент је сингуларност. Према овом аргументу, ако постоје објективна својства или вредности треба да буду ентитети различити од свега што постоји, поред тога што захтева посебан факултет да би могао да ухвати поменуту имовину или вредност. И још једно својство би ипак било неопходно, да се уочене чињенице могу тумачити са објективном вредношћу.

Уместо тога, Меки сматра да је оно што заиста доживљавамо реакција на визију чињенице која произилази из онога што смо научили културно или из везе са нашим сопственим искуствима. На пример, да једна животиња лови другу за храну је понашање које нам је видљиво и које ће створити различите субјективне утиске за сваког од погођених.

• Можда ће вас занимати: "Морални релативизам: дефиниција и филозофски принципи"

Морал као субјективна перцепција: поређење са бојом

Мекијева теорија грешке утврђује, дакле, да је сваки морални суд лажан или погрешан, јер полази од претпоставке да је морално својство које дајемо чину или феномену универзално.

Као аналогију да би своју теорију учинио разумљивијом, сам аутор је у својој теорији користио пример перцепције боја. Могуће је да видимо црвени, плави, зелени или бели предмет, као и да велика већина људи то учини.

Међутим, предметни предмет сам по себи нема те или оне боје, пошто у стварности када видимо боје оно што видимо је преламање таласних дужина светлости које објекат није могао да апсорбује у нашим очима.

Боја не би била својство објекта, већ наша биолошка реакција на одраз светлости: неће бити нешто објективно већ субјективно. Дакле, вода мора није плава или је лист дрвета зелен, већ их ми доживљавамо као ту боју. И у ствари, неће сви видети исту боју, као што се може десити у случају далтониста.

Исто се може рећи и за морална својства: не би постојало ништа добро или лоше, морално или аморално себе, већ да га као таквог доживљавамо на основу његовог прилагођавања нашој перцепцији света. свет. И баш као што особа слепа за боје можда не перципира црвену боју (чак и ако идентификује одређени тон као такав), други особу да процени да чин који за нас има одређену моралну конотацију за њега има непосредно супротно.

Иако чињеница да је морал данас нешто субјективно може изгледати логично претпоставити, истина јесте тај морал је кроз историју велики број људи схватао као нешто објективно и непроменљиво, често и разлог за дискриминацију група (на пример људи расе, религије или сексуалности различите од типичне) или праксе које данас сматрамо уобичајеним.