Аронсоново пророчиште: шта је овај необичан алгоритам?

Да ли имамо слободну вољу или је наше понашање унапред одређено? Да ли смо слободни колико мислимо да јесмо?

Ова питања су она која се могу поставити када говоримо о Аронсоново пророчиште, наизглед једноставан алгоритам која је, упркос томе што се ограничава на проучавање које тастере притиснемо, способна да зна које ћемо следеће притиснути.

Можда изгледа једноставно и незанимљиво, али узимајући у обзир да је једноставан програм од компјутер је способан да зна како ћемо се понашати на основу тога како реагујемо, није слуз Турске. Да видимо следеће.

• Повезани чланак: "У чему су психологија и филозофија сличне?"

Шта је Аронсоново пророчиште?

Аронсоново пророчиште се састоји од компјутерски програм за који се показало да има висок предиктивни капацитет људских одлука.

Алгоритам иза овог програма развио је Скот Аронсон и кроз задатак који мора учините учесника, програм је способан да зна шта ће бити следећи кључ притисните. Особа се налази испред рачунара са укљученим програмом и морате притиснути тастере Д или Ф онолико пута колико желите и редоследом који желите.

Док особа притиска тастере, пророчиште ће дати повратну информацију, показујући да ли је притиснут тастер онај који је имао на уму или не. То јест, пророчанство указује да ли је било тачно у предвиђању да ће особа притиснути тастер Д или Ф тастер.

Како то функционише?

Као што смо већ видели, упркос мистерији имена, Аронсоново пророчиште није ништа друго до алгоритам иза компјутерског програма. Ово одговоран је за анализу 32 могућа различита низа од пет слова, састављених од тастера Д и Ф, које је особа претходно откуцала. Алгоритам их памти док их субјект куца и када особа поново куца секвенцу која почиње слично оној која је већ урађена, алгоритам предвиђа следећу писмо.

Да бисмо то боље разумели, размотримо следећи случај. У неком тренутку смо откуцали следећи низ Д-Д-Д-Ф-Ф-Ф. Алгоритам ће га запамтити и, ако се деси да смо управо откуцали следеће секвенце Д-Д-Д-Ф-Ф, пророчиште ће највероватније изјавити да ће следећи притиснут тастер бити други ф. Наравно, могли бисмо да откуцамо Д и доведемо до тога да пророчиште буде погрешно, али се може рећи да касније у секвенцама, проценат предвиђања алгоритма је већи од 60%.

Када притиснемо прве тастере, проценат предвиђања пророчанства неће бити висок. То је зато што смо управо ставили информацију, односно не постоје претходни низови, а самим тим ни претходни који се могу повезати са информацијама које су одмах стављене. У првом покушају, пророчиште није у стању да предвиди да ли ћемо ставити Д или Ф. Ова одлука може бити потпуно насумична, па стога пророчанство неће бити више од 50% сигурно.

Међутим, када смо већ ставили неколико кључних секвенци, програм ће предвидети наш образац понашања са већом прецизношћу. Што се више тастера притисне, то је више информација и, према томе, способније је да зна да ли ће следећа ствар бити Д или Ф. У његовој веб верзији можете видети стопе успеха. Ако су они мањи од 50%, то значи да пророчиште није исправно, а веће значи да је на правом путу.

Невероватна ствар у вези са програмом је да, иако можемо покушати да га збунимо, алгоритам учи из тога. Он на крају користи нашу одлуку против нас, наводећи нас да видимо да, упркос чињеници да смо то наводно урадили слободно, то заиста није тако.

• Можда ће вас занимати: "Рачунарска теорија ума: шта је то?"

Да ли смо толико предвидљиви?

На основу виђеног са Аронсоновим пророчиштем, које се састоји од једноставног компјутерског алгоритма, потребно је отворити расправу о томе да ли је биће човек, који је увек испољавао своју слободну вољу, заиста има такав дар или, напротив, није ништа друго до обичан заблуда.

Идеја иза концепта слободне воље је да се људи понашају потпуно независно од наших претходних чинова и подстицаја присутних у нашем непосредном окружењу и у близини. То јест, без обзира на то шта смо урадили или шта видимо, чујемо или осећамо, наше понашање може бити свесно одлучено и неповезано са прошлошћу и окружењем. Укратко, слободна воља долази да каже да ништа није написано, да је све могуће.

Супротност овом концепту је идеја детерминизма. Оно што смо радили раније, оно што смо већ искусили или оно што тренутно доживљавамо одређују наше поступке. Колико год да смо свесни и власници наших понашања, према детерминизму, они нису ништа друго до резултат онога што се већ догодило. Они су следећа карика у ланцу догађаја, сваки од њих је узрок следећег.

Гледајући ове дефиниције, може се помислити да је, заиста, идеја да је јуче, прошле недеље, сваког дана претходног месеца или чак од године јели смо у два поподне, чињеница је да ће се, највероватније, сутра поновити, међутим, то не значи да то одређује да ћу сутра отићи у проћи. Другим речима, иако је велика вероватноћа да ћемо сутра јести у два, то не значи да не можемо потпуно насумично променити време у којем ћемо јести сутрадан.

Међутим, оно што Аронсоново пророчиште износи на видело је то Као људска бића, упркос чињеници да се трудимо да не будемо предвидљиви, на крају и јесмо.. Чак и покушај да спречимо једноставан компјутерски програм да зна који тастер ћемо притиснути, за једноставна чињеница притиска на другу, већ смо предвидљиви, пошто компјутер има напредно. Већ смо вам дали довољно информација да знате како ћемо се понашати.

Антероградна амнезија и поновљена понашања: случај Мери Су

Пре извесног времена једна жена је постала позната по, нажалост, њеном симптому пролазна глобална амнезија што се показало да је побудило радозналост мреже. Дама, по имену Мери Сју, појавила се на снимку који је снимила њена ћерка, а у којем је водила разговор.

За сада је све нормално, осим једног битног детаља: разговор се понављао у петљи, и трајао је око девет и по сати. Мери Су је била на репризу као стара касета. На срећу жене, њена амнезија је нестала након једног дана.

Ове врсте поновљених разговора су уобичајене код људи који пате од антероградне амнезије. и, у ствари, они су нашироко документовани, поред тога што служе да расветле проблем који нас овде брине: да ли су наше одлуке слободне? Проблем који нас спречава да проверимо да ли је одлука коју смо донели у прошлости резултат наше претпоставке слободна воља или, напротив, утврђено је да не можемо путовати у прошлост и покушати модификовати га.

Али на срећу, случајеви попут Мери Сју нам омогућавају да ово мало боље разумемо. Мери Сју је, метафорички речено, била у временској петљи. Причао је, време је мало пролазило, и одједном као да се вратио у прошлост. На почетку, Мери Сју је почела да поставља иста питања, да даје исте одговоре.. Патећи од антероградне амнезије, није могао да генерише нова сећања, са којима се његов мозак стално ресетовао и, са истим окидачким догађајима, спроводио је исто понашање.

Са случајем Мери Сју могли бисмо да дођемо до закључка да нисмо слободни, да идеја слободне воље није ништа друго до пука илузија и да је сасвим нормално да су алгоритми попут Аронсоновог оракула, и било који други који се производи, способни да знају како ћемо се понашати.

Ово исто питање обрађено је на научнији начин у изванредном раду Коениг-Роберта и Пеарсона (2019). У свом експерименту могли су да предвиде одлуке експерименталних субјеката до 11 секунди унапред., али не унапред самог понашања, већ да су чак били свесни сопственог избора.

Ипак, и за крај, важно је рећи да, иако занимљиво, нема компјутерског програма нити ће експеримент моћи одлучно да разреши филозофску расправу стару колико и он сам свет. Иако су научна истраживања помогла да се разуме људско биће, заиста је тешко разумети како се понашамо у природним ситуацијама, а не у лабораторијским контекстима.

Скот Аронсон и рачунарство

Скот Џоел Аронсон је компјутерски научник и професор на Универзитету Тексас у Остину. Његова област истраживања је, у основи, квантно рачунарство. Радио је на МИТ-у и обављао постдокторске студије на Институту за напредне студије и Универзитету Ватерло, Сједињене Америчке Државе.

Освојио је неколико награда за своја истраживања, примивши награду Алан Т. Ватерман Авард 2012, као и Награда за најбољи научни рад о рачунарству у Русији у 2011, за његов рад Еквивалентност узорковања и претраживања. Међу његовим најзначајнијим делима је Цомплекити Зоо, вики који каталогизује различите прорачуне који се односе на теорију сложености рачунара.

Аутор је блога Схтетл-Оптимизед, поред тога што је написао есеј Ко може да именује већи број? („Ко може да каже највећи број?“), рад који је нашироко објављен у свету рачунарске науке и користи концепт Беавер алгоритма, који је описао Тибор Радо, да објасни границе израчунљивости користећи више педагошке.