Случај Китти Геновесе и ширење одговорности

1964. год. у случају Китти геновесе обишао њујоршке новине и направио насловницу у Тимес. 29-годишња девојчица се вратила са посла у 3 ујутру и паркирала аутомобил у близини зграде у којој је живела. Тамо ју је напао ментално поремећен који јој је неколико пута забио нож у леђа. Девојчица је вриснула, а један од комшија чуо је врисак. Комшија је управо покушао да отера убицу са његовог прозора. „Оставите девојку на миру!“ Али он јој није прискочио у помоћ нити позвао полицију. Убица је привремено отишао, док је Китти пузећи крварила према својој згради.

Убица се вратио неколико минута касније када је девојчица већ била на вратима зграде. Убодио ју је више пута док је вриштала. Када је умирала, силовао ју је и украо јој 49 долара. Читав догађај трајао је приближно 30 минута. Ниједан комшија није интервенисао и само је један позвао полицију да пријави да је жена претучена. Према његовим речима Нев Иорк Тимес, вриске је чуло до 40 комшија. Према званичним евиденцијама, било их је 12. У случају Китти Геновесе, небитно је да ли је то било 40 људи или 12. Оно што је релевантно је:

Зашто не бисмо помогли кад знамо да је особи потребна помоћ?

Китти Геновесе и ширење одговорности

Случај Китти Геновесе је екстреман; Међутим, живимо окружени ситуацијама у којима занемарујемо помоћ која је човеку потребна. Навикли смо да шетамо међу бескућницима, игноришући молбе за помоћ, слушајући вапаје који нису спашени, избегавајте вриске због којих можемо посумњати да постоји породично насиље или клинци. Знамо да се свакодневно не дешавају само убиства, већ и малтретирање. У многим приликама врло блиски нама.

Шта је оно што нас наводи да избегнемо своју одговорност? Да ли заиста имамо ту одговорност? Који су психолошки механизми укључени у процесе помоћи?

Истраживање

Смрт Китти Геновесе помогла је социјалним психолозима да поставе ова питања и почну истраживати. Из ових студија произашло је Теорија дифузије одговорности (Дарлеи и Латане, 1968), у којој је објашњено шта се заиста догађа у тим ситуацијама, од фазе у да схватамо или не да постоји особа којој је потребна помоћ, одлуке које доносимо да бисмо им помогли или не.

Хипотеза ових аутора била је та број укључених људи утиче на доношење одлука о помоћи. Другим речима, што више људи мислимо да су сведоци ове ситуације, то се мање одговорно осећамо да помогнемо. Можда је то разлог зашто обично не пружамо помоћ на улици, где је велика гужва људи, чак и ако некоме треба помоћ, баш као што игноришемо врло екстремне ситуације сиромаштва. Овај начин апатије се на крају трансформише у неку врсту пасивне агресивности, јер тиме што не помаже када је потребно и одговорно, заиста сарађујемо на одређени начин са тим злочином или неправдом Друштвени. Истраживачи су спровели мноштво експеримената и успели су да покажу да је њихова хипотеза истинита. Сад, да ли је укључено још фактора осим броја људи?

Први, Да ли смо свесни да постоји ситуација помоћи? Наша лична уверења су први фактор који помаже или не. Кад особу којој је потребна помоћ сматрамо једином одговорном, обично не помажемо. Овде наступа фактор сличности: да ли је ова особа слична нама или не. То је разлог зашто се одређене друштвене класе не могу служити другима, јер их сматрају далеко од тога њихов статус (што је облик друштвене предрасуде, мали начин лудила далеко од емпатије и осећајности људски).

Помагати или не помагати зависи од неколико фактора

Ако смо у стању да откријемо ситуацију у којој је особи потребна помоћ и сматрамо да јој морамо помоћи, тада на сцену ступају механизми трошкова и користи. Могу ли заиста да помогнем овој особи? Шта ћу од тога добити? Шта могу да изгубим? Да ли ћу бити повређен због покушаја да помогнем? Опет, на ово доношење одлука утиче наша тренутна култура, претерано прагматична и све више индивидуалистичка и неосетљива.

Коначно, када знамо да можемо и вољни да помогнемо, питамо се: да ли бих то требао бити ја? Зар нема неко други? У овој фази страх од одговора других игра посебну улогу. Мислимо да би нас други могли осуђивати да желимо некоме да помогнемо или нас сматрати сличним особи која треба помоћ (уверење да би „само пијанац пришао другом пијанцу“).

Главни разлози за избегавање одговорности пружања помоћи

Поред ширења теорије одговорности Дарлеи-а и Латане-а, данас знамо да наша савремена култура игра кључна улога у сузбијању нашег просоцијалног понашања, потпуно природан начин постојања у људима, будући да смо људи осетљиви, социјални и емпатични по природи (сви смо рођени са тим вештинама и развијамо их или не у зависности од наших култура). Ово су браве које помажу:

1. Да ли сам заиста одговоран за оно што се догађа и да ли бих требао да помогнем? (веровање изведено из модерног класицизма, друштвена предрасуда)

2. Да ли сам квалификован за то? (веровање изведено из нашег плаши се)

3. Да ли ће ми бити лоше да помогнем? (веровање изведено из нашег страха, а такође и из утицаја модерног класицизма)

4. Шта ће други рећи о мени? (страх, од начина на који ће то утицати на наш концепт себе, начин себичности)

Сви ови блокови могу да остану иза нас ако сматрамо да смо бића способна да помогнемо и одговорна за то друштвених и људских бића, и пре свега, да је наша корист чињеница да помажемо даље од онога што се дешава са остатком људи. Запамтите да је вођство способност позитивног утицаја на друге, па је сасвим вероватно да ће сама чињеница да једна особа помаже другој надахнути друге да то чине.

Закључно

И ви? Да ли избегавате своју одговорност или се са њом суочавате? Шта бисте учинили ако откријете опасну ситуацију за некога другог? Како бисте желели да помогнете другима? Да ли већ? Како?

За хуманији свет, добродошли у свет просоцијалне одговорности.