Популистички разум и буржоаски рационализам

Овај чланак пишем заједно са недавно објављеним „Шта је заправо популизам?„од партнера Алберт Боррас.

Ако је Алберт изабрао аналитичку, описну и објашњењу перспективу концепта популизма, ја ћу одабрати политичка перспектива истог.

Популистички разум упада у Шпанију

Веома у моди у масовним медијима и политичким и пословним елитама наше земље да покушају да дискредитују Ми Можемо, чини се да се опожарени популизам враћа у ред дана. Много се говорило о крајње десничарском популизму у Европи и сада се чини да на нашој територији снажно дувају политички ветрови левичарског популизма из Латинске Америке.

Зашто се популизам тако критикује?

Као што Алберт добро објашњава, обично се изједначава са демагогија (да се политичка подршка добије наклоношћу људима), али она очигледно има сасвим другачију компоненту. Постоји нешто заједничко крајњем десничарском и крајње левом популизму, што се често превиђа: и једно и друго рађају се из политичких страсти „народа”.

Чему се традиционално супротстављају страсти? Разуму, и, тачније, научном и буржоаском разуму рођеном из француског просветитељства. Расправа о страсти / разуму или рационалности наспрам ирационалности одавно је превазиђена, али и даље трпимо њене последице. Ако се популизам толико критикује од финансијске и политичке елите наше земље, то је због мисаоне структуре која долази издалека: страсти би биле „најниже“ људског бића и разум били би највиши, готово сама суштина људског стања, оно што би нас разликовало од „звери“, од Животиње.

За мене је један од најопаснијих есеја који јасно одражава ову мисао Масна психологија аутор Ле Бон. Масе су увек биле асимилиране ирационалношћу и ниским политичким страстима. Овоме се одувек противила елита привилегованих, елита људи која ће се поставити изнад гомилу и да ће веровати да су они власници Истине и Разума, увек удаљени и нужно независни од гужве. И да они, дакле, стоје као наши суверени и као наши владари (и додајем, да нас контролишу).

Када читамо и тумачимо друштво пратећи класичну и модерну шему необразованог, страственог народа, против или противника рационална, „меритократска“ елита и одвојени од гомиле налазимо се у тврдом језгру дебате коју тренутно водимо око популизама. Сама шема модерне суверености такође се налази у анализама наше сопствене психе (воље коју наша „Савест“, наша „рационална“ савест је суверена над телом, над нашим одлукама, над нашим „инстинктима“ према којима смо супротставио би се).

Шта је фасцинантно у вези са Националним фронтом? Зашто је тако моћан међу француским радничким класама?

Уобичајени аргумент за објашњење ових појава је: „нуде се једноставна и чудесна решења за сложене проблеме“. Морамо се клонити ове врсте објашњења из два разлога који, по мом мишљењу, појачавају тренутну структуру доминације.

Први разлог: Потврђивањем да су људи уверени у једноставне ствари суочене са сложеним проблемима, то потврђује, имплицитно, да су људи глупи и да сами по себи нису способни да разумеју овај свет и оно што јесу сама пати. То ће рећи, ви кажете да сте као добра просветљена особа паметнији од осталих и да треба да одемо простор за политичко одлучивање технократама који би разумели сложеност нашег света. Ово је врло класичан десничарски патернализам, који је коришћен као аргумент за забрањивање сиромашних, Афроамериканаца, жена и деце током 19., 20. и 21. века.

Други разлог: Када уобичајена мудрост потврђује да „за компликоване проблеме, једноставна решења“, она више потврђује свој сопствени оквир анализе, него не идеју коју преноси. Овај оквир и даље остаје онај буржоаске рационалности: ја посматрам стварност, будући сам јој спољни елемент и могу да класификујем, опишем одређене проблеме. Дакле, илузорни положај посматрача који посматра репродукује се без утицаја на сам процес (идеја коју је квантна физика већ порекла).

Људи трпе у нашем телу последице и угњетавања овог система. Нико не мора да дође и каже нам како смо или колико смо потлачени, то је нешто што већ знамо. Ако је Национални фронт победио на изборима, то није зато што нуди решења, то има везе са рационалношћу политика која се разликује од самог демоа, од самих људи, иако у овом случају има карактер распадања Друштвени. Марине Ле Пен ради нешто на шта други политичари нису навикли: говори са страшћу. Говорите као што многи од нас говоре у својим улицама и четвртима. То је агресивно. Многи људи из популарних класа могу се осећати поистовећенима са њом јер користи исте изразе, исту страсну силу која већ постоји на улицама. Ово није ни лоше ни добро по себиима врло трансгресивну компоненту, а то је борба против буржоаског рационализма, те лажне игре интереса и универзитетских људи добро укроћени који би седели око стола и расправљали о световним злима док би пијуцкали шоље кафе или чаја вруће.

Без обзира на социјално порекло Марине Ле Пен, она је равнодушна, изговара се и говори онако како се говори у популарним класама, истовремено стварајући нови оквир угњетавања. Из тог разлога је опасност, из тог разлога има снаге и из тих разлога ће у Француској имати огроман проблем. Чини се да мало људи, а најмање политички гледано, Ле Пен заслужује што је створила застрашујућу везу са популарном, средњом и вишом класом Француске. Увек се напада са позиције либералног елитизма, уместо да га препознамо као противника, као странку и идеје које су једнаке. Не смемо се хијерархијски или интелектуално стављати изнад морских, јер поново падамо у игре и на пољу либералног парламентаризма, морамо се борити против њега из народног и потлачени. То је стварна претња, претња која пребива у тужним страстима (у спинозистичком смислу) гомиле.

Можемо и популистичку рационалност

Са своје стране можемо ићи много даље од тога. Не чини страствено уздизање крпа и мржње према социјалним мањинама. Можемо стварати и остварује се кроз популистичку рационалност, рационалност која произлази из демоса, из гомиле. Ако Национални фронт остане у популизму модерних људи - ЈЕДНОГ народа, с ЈЕДНОМ идејом, која доноси ЈЕДНУ одлуку, која је сама по себи затворена и ограничена, што ствара раздвајање између његов народ и остатак народа- Подемос отвара људе да постану мноштво, тако да нема суверених повлачења, тако да се доносе многе одлуке и произлазе многе рационалности. Поред тога, јача радосне страсти, генеришући социјални састав и повећавајући колективну моћ.

Популизам Националног фронта тежи да од многих још једном направи прву, претконфликтну државну јединицу (предкласна борба конститутивна за капиталистички поредак). С друге стране, како Паоло Вирно каже у Граматици мноштва: „мноштво прелазе антагонизми, оно никада не може бити јединица. Многи егзистирају као и многи не тежећи јединству државе “.

Усмеравање и покушај ограничавања страсти мноштва у либералну и бирократску игру интереса је срамота покушај елита да нас управљају и потчињавају подметањима буржоаског разума (Цартесиан, Иллуминист, елитистички). Тако да све може да се идентификује и поправи, тако да све спада у своја правила, тако да су они ти који одредити та правила и за оне који их могу користити без промене оних који и даље одлучују одозго као владајте нама. То је ажурирање платонске идеје. Разум и страст су увек повезани и супротстављени.

Никада није проблем шта је рационално или шта је ирационално, већ ко одређује шта је рационално или ирационално и с обзиром на које циљеве или како би оправдао коју друштвену структуру.

Ми, грађани, гомила, генеришемо политички разлог одоздо, нови „разлог“ далеко од уобичајених механизама либидиналне репресије. Одвајамо се од старих осе: разум / страст, рационално / ирационално, Лево десно. Желимо да створимо нови заједнички свет и из тог разлога такође изводимо и настављамо одговарајућу критику оних структура које су произвољно уздижу се изнад нас, било да су то апсолутни краљеви и монархије који су изведени из божанског разлога, односно хијерархијским позиционирањем одређене врсте Разум, чистог разума који намеће лажну дихотомију између разума и страсти, али који је у ствари и даље његов буржоаски разум против нашег разума људи, гужве.