Да ли је сведочење сведока и жртава злочина поуздано?

У одређеним земљама, попут Сједињених Држава, закон налаже да је сведочење жртве или сведока упоредиво са оружјем злочина као доказдо. Али, Да ли су сећања сведока довољно објективни и поуздани траг за решавање случаја?

Оружје је физички и опипљив доказ из којег се могу добити врло корисне информације: ко је био његов власник или ко је њиме управљао по отисцима. Али сећање на људско биће није нешто објективно и непроменљиво. То не функционише као камера, као што су показале разне психолошке истраге. Заправо, психолог Елисабетх лофтус доказали током читавог 20. века да је чак могуће створити аутобиографске лажне успомене у уму људи.

Стварање лажних успомена

Готово сва наша лична сећања су измењена, поремећена искуством и учењем. Наше памћење не разрађује фиксно и детаљно памћење догађаја, напротив, ми се обично сећамо нечега што бисмо могли назвати „суштина“. Памтећи само основе, способни смо да повежемо сећања са новим ситуацијама које имају неку сличност са првобитним околностима које су подстакле меморију.

На овај начин, операција меморије То је један од стубова који омогућавају учење, али и један од узрока рањивости наших сећања. Наше памћење није савршено, и као што смо видели много пута без изненађења; грешиво је.

Дуготрајна меморија и проналажење меморије

Треба напоменути да су наша сећања ускладиштена у ономе што називамо дугорочно памћење. Сваки пут када откријемо успомену у нашем свакодневном животу, оно што радимо је изграђивање успомена комадима које „доносимо“ одатле. Позван је прелазак сећања из дуготрајне меморије у оперативни и свесни систем опоравак и то кошта: сваки пут кад се нечега сетимо и касније однесемо натраг у складиште дугорочни, памћење се мало мења када се помеша са садашњим искуством и сви његови фактори условљавања.

Штавише, људи се не сећају, прерађујемо, изнова градимо чињенице сваки пут када их видимо. вербализујемо, увек на различите начине, увек генеришући различите његове верзије догађај. На пример, подсећање на анегдоту међу пријатељима може покренути расправу о томе у коју одећу је човек био одевен тог дана или у шта тачно када је стигао кући, детаљи који могу на крају бити измењени када вратимо меморију на Поклон. Детаљи на које не обраћамо пажњу јер обично нису значајни, али су кључни у суђењу.

Ефекат емоција на памћење

Ситуације емоционалног стреса они такође имају веома моћан ефекат на сећање сведока, а посебно на сећање жртава. У тим ситуацијама удар ствара више или мање трајно оштећење меморије. Последице су у изузетно живом сећању на ситне детаље и дубокој празнини у поступцима и околностима који су можда важнији.

Периферна сећања су вероватнија од централних ако се суоче са догађајем са великим емоционалним утицајем. Али, посебно, емоције купају и подливавају сећања субјективношћу. Емоције чине да оно што нас је повредило изгледа много негативније, перверзније, ружније, опсценије или језивије него што је то објективно; а заузврат оно што је повезано са позитивним осећањем за нас изгледа лепше и идеалније. На пример, необично је да нико не мрзи прву песму коју је чуо са својим партнером, чак и ако је пуштана на радију или у дискотеци, јер је повезана са осећајем љубави. Али не смемо изгубити из вида чињеницу да је, у добру и злу, објективност у суђењу пријеко потребна.

Шокантна штета, попут силовања или терористичког напада, може код жртве створити њено стање посттрауматски стрес, изазивају наметљива сећања код жртве и такође блокове који га онеспособљавају да опорави сећање. А притисак тужиоца или полицајца може створити успомене или сведочења која нису истинита. Замислите да вам патерналистички полицајац каже нешто попут „Знам да је тешко, али можете то учинити ако нам то не потврдите да ће човек ићи кући слободан и задовољан“. Подмукли полицајац или тужилац, претјерано гурајући одговоре, изњедриће лажно сећање. Тек када жртва буде у стању да се емоционално дистанцира од догађаја и умањи га, моћи ће (можда) да поврати сећање.

Да верујем сећањима ...

Једна од техника за избегавање посттрауматског стреса и блокаде је разрађивање или саопштавање некоме чињеница чим се догоде. Екстернализација памћења на наративни начин помаже да се то смисли.

Када су сведоци у питању, сећања увек постоје веродостојнија од других. Форензичког стручњака никада не боли да процени вредност сећања пре него што дозволи сведочење на суђењу. Оптимални ниво на који се сећамо је дат када је наша физиолошка активација средња; не толико високо да смо у стању анксиозности и стреса као што се може догодити на испиту; не толико ниско да смо у стању опуштености које се граничи са сном. У таквом случају, кривично дело изазива високу физиолошку активацију, емоционални стрес који је повезан са тим догађаја и који се стога појављује сваки пут када покушамо да се сетимо, смањујући квалитет Сећам се.

Стога, сећање сведока увек ће бити корисније од сећања жртве, јер је подложно мање емоционалном активирању. Из куриозитета треба напоменути да је најпоузданије сећање на жртву оно које се фокусира на предмет насиља, односно на оружје.

Предрасуде у судским процесима

С друге стране, морамо имати на уму да, повремено, точкови за препознавање и испитивања могу бити ненамерно пристрасни. То је због те пристрасности према неправди или због непознавања ефекта постављања питања на одређени начин или наручивања сета фотографија на одређени начин. Не можемо заборавити да су полиција људи и да осјећају одбојност према криминалу једнако великом као и жртва, па им је циљ да кривца што прије ставе иза решетака; Они пристрасно мисле да ако жртва или сведок кажу да неко од осумњичених личи на кривца, то мора да је он и да га не могу пустити.

Постоји и пристрасност становништва која налаже да „ако је неко осумњичен, учинио је нешто“, тако да постоји општа тенденција да се верује да су осумњичени и оптужени слепо криви. Из тог разлога, када се суоче са серијом фотографија, сведоци често мисле да ако им се предоче ови предмети то је зато што један од њих мора бити кривац, а понекад То су случајни појединци и једна или две особе које се благо подударају у одређеним карактеристикама са онима које су им описане (које у ствари не морају ни бити истинољубив). Ова комбинација пристрасности полиције, тужиоца, судије, пороте, сведока и јавности може резултирају таквом комбинацијом да се невина особа прогласи кривом, што се догађа повремено.

Наравно, не мислим да било које сведочење не треба ценити, али то увек мора бити учињено проценом његове истинитости и поузданости. Мора се узети у обзир да људски ум често греши и да се емоционално морамо дистанцирати од њега осумњичени пре него што им то суде објективно, не само поуздани сведоци, већ и докази ригорозан.