Психологија сукоба: теорије које објашњавају рат

После последњих дана, осећамо се пусто. Тхе Напади у Паризу били су толико брутални да смо сви у шоку и повређена. Осјетивши десетине смртних случајева, данас смо милиони жртава боли коју су нам нанијели догађаји. Наша највећа солидарност са Француском, Паризом, жртвама, родбином и свима рањенима у душу.

Тренутно сурфамо по каналу да би нам неко објаснио зашто се те ствари дешавају. Као почаст свима нама који смо жртве, покушаћемо да спојимо неке теорије које из психологије објашњавају природу сукоба; покушавајући да остави по страни предрасуде како би понудио најобјективније информације.

Шерифова реалистична теорија сукоба

Музафер Схериф (1967, 1967) анализира сукоб из Социјална психологија са перспективом међугрупних односа. наводи да сукоб произилази из односа који су две групе успоставиле за добијање ресурса. У зависности од врсте ресурса, они развијају различите стратегије.

• Подржани ресурси: његово добијање је независно за сваку групу, односно свака група може постићи своје циљеве без утицаја на циљеве друге.
instagram story viewer
• Некомпатибилни ресурси: његово прибављање врши се на штету друге групе; да једна група добија своје ресурсе спречава постизање друге.

Исто тако, у зависности од врсте ресурса којима групе желе да приступе, између њих се развијају различите стратегије односа да би се до њих дошло:

• Конкуренција: пре некомпатибилних ресурса.
• Независност: пре компатибилних ресурса.
• Сарадња: пре ресурса којима је потребан заједнички напор (надређени циљ).

Из ове перспективе, сукоб се преводи у „како доћи до ресурса који су ми потребни“. Стога стратегија коју треба следити зависи од тога како су ресурси. Ако су неограничене, међу групама нема односа, јер их могу добити без обзира на то што други раде без међусобног контакта. Ако су ресурси оскудни, групе се такмиче. Чињеница да један од њих постиже циљеве значи да други то не могу, па се по инерцији труде да буду једини који се слажу.

Теорија која узима у обзир концепт такмичења

Могли бисмо то схватити као двоје људи пре једног разговор за посао. Ако се нуди неколико места, удварачи не морају да се односе на друго: они се фокусирају на свој индивидуални развој. С друге стране, у случају да се понуди само једно место, обојица имају тенденцију да се сматрају. Постали су конкуренти и важно је знати ривала да би развио одговарајућу стратегију и био изабран

Сада постоји и трећа опција: сарадња. У овом случају врста ресурса није наведена, јер је њихова количина небитна. Важност лежи у природи ресурса ако је за његово добијање неопходно заједничко учешће обе групе. Тако се дефинише надређени циљ, коначни циљ који је подређен појединачним интересима сваког од њих и којем је потребан допринос оба да би га постигао.

Мировни сукоб у Галтунгу

Комплементарна перспектива Шерифа је перспектива Јохан галтунг, од социјални еволуционизам. У овом случају, за разумевање сукоба неопходно је разумети његово постојање од почетка човечанства. У овом смислу, сукоб је својствен друштву, сукоба ће увек бити, па фокус пада на његово решавање и како ће довести до промена у друштву. Дакле, сукоб није крај, већ неопходно средство за мир.

Следећи смернице које је поставио Галтунг (цитирано у Цалдерон, 2009), у сваком сукобу постоји неколико учесника. Свако од њих има своје мисли и осећања, понаша се на специфичан начин и има своју интерпретацију природе сукоба. На ова три темена логика сукоба је структурирана за аутора.

• Ставови: мисли и осећања сваког од укључених.
• Контрадикција: разлике у тумачењима природе сукоба.
• Понашање: манифестација умешаних, како се суочавају са другима.

Ове тачке омогућавају да се сукоб објасни као нормалан. Нормално је да се, будући да смо различити људи, развијају различите емоције и мисли - Ставови - различита тумачења догађаја - противречност - и различита дела -понашање-.

Сада, ако је све тако природно, зашто долази до сукоба? Чини се да је схватање да смо сви различити једноставно, али проблем настаје када не покажемо да смо различити. За Галтунг, горе наведени фактори могу постојати у два различита плана: могу бити манифестни, изражавајући се другом; или латентни, остајући скривени у сваком укљученом.

• Манифест авион: изражени су фактори сукоба.
• Латентна раван: фактори сукоба нису изражени.

Кључ је у тумачењу поступака другог

Стога, када оно што мислимо, осећамо и тумачимо стварност прећуткујемо и почињемо да комуницирамо са другим без да му ставимо до знања наш положај, највероватније је да уђемо сукоб. Једноставна чињеница попут отказивања састанка може пробудити различите начине његовог разумевања; а ако се не дамо разумети, тада се може појавити неспоразум.

У овом тренутку у обзир ступају процеси за његово решавање: трансценденција и трансформација. Код трансценденције, помиње се промена у перцепцији сукоба као појединачног догађаја, да би се на њега гледало као на процес који обухвата различите учеснике; сукоб не погађа само нас. Једном када се развије ова перспектива, трансформација се развија, промена стратегије решавања, укључујући перспективе других. Наиме, схватите да је сукоб ствар свих и интегришите их у његово решавање.

Процеси решавања сукоба према Галтунгу

Галтунг предлаже следеће процесе који воде ка решавању сукоба:

• Трансценденција: глобална перспектива сукоба.
• Трансформација: интеграција у решење осталих укључених.

Једном када видимо да сукоб не утиче само на нас и понашамо се узимајући у обзир друге, можемо развити стратегије за мир. Након процеса трансценденције и трансформације, пут ка миру пролази кроз три карактеристике које превазилазе баријере претходних фактора:

• Саосећање да разуме ставове других.
• Ненасиље за управљање понашањем.
• Креативност за решавање противречности.

Селманови преговори

Трећи приступ који представљамо фокусира се директно на стратегије решавања сукоба. Роџер Селман (1988) предлаже да стране укључене у сваку акцију коју развију покажу своју стратегију решавања. Наиме, размена акција које су предузели умешани трансформишу се у процес преговора о сукобу. У том смислу, то не води само миру, већ преговарање може изазвати или погоршати сукоб.

Ове акције које укључени развијају засноване су на три компоненте врло сличне онима које је предложио Галтунг: њиховој властитој перспективи, циљевима и контроли сукоба. На основу ове три компоненте могу постојати две позиције приликом решавања сукоба.

Према Селману, преговарачке стратегије

Рогер Селман предлаже различите стратегије преговора:

• Аутотрансформант: покушајте да промените сопствене ставове.
• Хетеротрансформант: покушајте да промените ставове другог.

Односно, можемо се трансформисати, одлучивати променити наш начин размишљања или деловања да бисмо решили сукоб. С друге стране, хетеротрансформантом утичемо на другог да се промени и наметне нам своју перспективу. Сада ће сукоб остати латентан ако ниједна од две стратегије не узме у обзир другу; покоравање без питања или наметање ауторитета не решава проблем и пре или касније ће се појавити на неки други начин.

Због тога је за постизање задовољавајућег решења потребно узети у обзир оба учесника. Управо је то фактор који посредује у степену његове ефикасности; способност саосећања и заузимања перспективе другог за заједничко проналажење решења. На основу овога, Селман успоставља четири нивоа координације гледишта оних који су укључени.

• Ниво 0 - Егоцентрична равнодушност: сваки члан има импулзивне и непромишљене реакције које нису повезане са другим. Док хетеротрансформант користи силу да би се потврдио, аутотрансформатор се импулсивно потчињава из страха или заштите.

• Ниво 1 - Субјективна разлика: акције нису импулзивне, али још увек не укључују другог. Обоје настављају са стратегијама наметања / подношења, али без насилних радњи и реакција страха.

• Ниво 2 - Самокритична рефлексија: постоји тенденција ка природи стратегије сваког дела, али је свестан њене употребе. У овом случају, хетеротрансформант покушава свесно да утиче и убеди другог. Заузврат, аутотрансформатор је свестан сопственог потчињавања и пуштања да прођу жеље других.

• Ниво 3 - Међусобна децентрација: ради се о заједничком одражавању себе, другог и сукоба, који гаси различите позиције. Не покушава се више променити или утицати, већ заједнички доћи до решења за заједничке циљеве.

Према томе, хетеротрансформантна природа доводи до наметања и самотрансформисања за подношење. На нижим нивоима су ова понашања импулсивна, а на вишим нивоима се о њима све више размишља. Коначно, решење завршава дељењем и координацијом; остављајући по страни склоност самохетеро да укључује другог и заједнички развија одговарајућу стратегију за решавање сукоба.

Од психологије сукоба до психологије мира

Горе наведене теорије само су неке од многих које објашњавају сукобне процесе. Али на исти начин на који објашњавају проблеме, објашњавају и своја решења. Даље, проучавање сукоба не произилази из питања "Како се генерише сукоб?" већ „Како решити сукоб?“.

За ово, Схериф предлаже заједничке циљеве између страна, а Галтунг процес емпатије према увидети да сукоб није само наш, а Селман дијалог за развијање преговора зглобни. У свим случајевима, кључно питање је „дељење“, заједничко креирање решења, јер ако сукоб не потиче само од једне од страна, нити његово решење долази само од једне.

Управо из тог разлога важно је шта радити када дође до сукоба; његово управљање. Из ове перспективе и због догађаја у Паризу, не желимо да подстичемо дијалог са терористима. Али узимајући у обзир радње које се предузимају и предрасуде које могу побудити. Јер да, постојање сукоба са терористичком секцијом може бити тачно, али не постоји ни са религијом ни са народом. Иако су неки људи извлачили оружје у име бога, сукоб није против тог бога, јер ниједан бог не даје оружје својим верницима.

Сукоб је природан за човечанство, он је увек постојао и увек ће постојати. Овим уопште не намеравамо да банализујемо догађаје. Иначе нагласити важност последица, да сваки сукоб мења курс човечанства и да нас садашња не води ка нехуманости. Као што велики професионалац и пријатељ каже: „Нема промена без сукоба¹”. Данас морамо размишљати о томе коју промену желимо.

¹Мариа Палацин Лоис, Професор одељења у групи Социјална психологија (УБ) Дтра. Мајстор групне вожње. Председник СЕПТГ.

Библиографске референце:

• Цалдерон, П. (2009). Теорија сукоба Јохана Галтунга. Часопис за мир и сукобе, 2, 60-81.
• Селман, Р. (1988). Употреба стратегија међуљудског преговарања и вештина комуникације: лонгитудинални клинички преглед двоје поремећених адолесцената. У Р. Хинде, Релатионс интерперсоннеллес ет девелопментпмент дессауцива.
• Шериф, М. (1966). Групни сукоби и сарадња. Њихова социјална психологија, Лондон: Роутледге & Кеган Паул
• Шериф, М. (1967). Сукоб и сарадња, у Ј. Р. Торрегроса и Е. Цреспо (цомпс.): Основне студије социјалне психологије, Барселона: Време, 1984.