Курт Левин'с 3 Леадерсхип Стилес

Курт Левин, један од водећих чланова Гесталт школе, дао је велики допринос социјалној психологији, али и другим дисциплинама, попут организација.

У овом чланку ћемо анализирати три стила лидерства која је описао Курт Левин: ауторитарни тип, демократски и „лаиссез-фаире“, што се може превести као „пуштање“.

• Повезани чланак: "Курт Левин и теорија поља: рођење социјалне психологије"

Теорија Курта Левина

Курт Левин (1890-1947) је био немачки психолог који је имао фундаментални утицај на развој ове науке током прве половине 20. века. Попут Вертхеимера, Кохлера и Коффке, био је део Гесталт школе, који су покушали да пронађу законе који одређују људску перцепцију и тенденцију ума да организује примљене стимулусе.

Левин је заслужан за оснивање социјалне психологије као самостална дисциплина. То је због његове концепције социјалних ситуација као „поља сила“ у којима различити фактори делују и сучељавају се, са својим истраживање друштвених акција, његова анализа групне динамике или његова позната једначина за предвиђање спровести.

Још један од кључних доприноса овог аутора је његова теорија о три стила руковођења, заснована на експериментима које је извео 1939. године. Овај фрагмент његовог дела имао је велики утицај на друга грана психологије: индустријска, која се назива и радна или организациона психологија, која анализира понашање у оквиру света рада.

Међутим, Левинова теорија лидерства није корисна само за анализу контекста организација, већ може применити на било коју људску групу са структурним карактеристикама као што су хијерархија или покушај постизања једне или више циљеви. Наравно, организационо окружење показало је посебно интересовање за ове врсте теорија.

• Повезани чланак: "Врсте вођства: 5 најчешћих врста вођа"

Три стила вођства

Левиново истраживање навело је овог пионира да опише три различите врсте вођства у организационим управљачким окружењима: ауторитарни, који има диктаторски карактер, демократски, у којем је одлучивање колективно, и „Лаиссез-фаире“, у коме је надзор вође над задацима које извршавају његови подређени минимално.

Сваки од ових стилова руковођења повезан је са обрасцима понашања, динамиком интеракције и различитим социо-емоционалним окружењем. Све три врсте вође имају своје предности и недостатке и за ниједног се не може рећи да је супериоран у свим погледима; Ипак, Левин је потврдио да је демократска она најефикаснија од ове три.

1. Ауторитарна

Ауторитарна радна окружења карактерише чињеница да лидер монополизује доношење одлука. Ова особа одређује улоге подређених, технике и методе које морају следити да би извршили своје задатке и услове у којима се посао обавља. То је врло раширен стил руковођења у већини организација.

Упркос негативним конотацијама речи „ауторитарни“, Левин инсистира на томе да ова врста вође не ствара увек непријатно социјално-емоционално окружење; критике запослених су уобичајене, али и похвале. Ауторитарне лидере карактерише и мало учешћа у обављању самих радних задатака.

Према Левиновим запажањима, вођство у ауторитарном стилу носи ризик од „револуције“ подређених. Вероватноћа да се то догоди биће већа што је ауторитарни карактер вође више обележен.

• Можда ћете бити заинтересовани: "10 особина личности вође"

2. Демократске

Демократски стил који је Левин описао веома се разликује од вођства ауторитарног типа. Лидери који следе овај образац не доносе одлуке сами, већ се појављују као резултат процеса колективне расправе; у томе лидер делује у улози стручњака који саветује подређене и, наравно, може интервенисати у коначној одлуци ако је потребно.

Већина људи више воли демократско вођство изнад ауторитарних и лаиссез-фаире, посебно када имају лоша искуства са једним од ових стилова. Међутим, демократско вођство носи одређени ризик од губитка ефикасности, посебно у односу на колективно одлучивање.

3. Лаиссез-фаире

Француски концепт „лаиссез-фаире“ могао би се приближно превести као „пуштање“, „неинтервенционизам“ или „либерализам“, пратећи политичко-економску терминологију коју је користио Левин. Вође ове врсте допуштају потчињеним да доносе властите одлуке, иако не преузимају нужно одговорност за њихове резултате.

Овај стил вођства се генерално сматра најмање ефикасним од та три, јер може довести до недостатка продуктивности и доследности; боље је имати активног вођу. Ипак, веома добро функционише када су подређени способни и високо мотивисани људи а такође нема велике потребе за комуникацијом између радника.