Шта је макро случај?

Компанија је субјект у промени који расте, модификује и прилагођава се условима животне средине и условима својих компоненти.

У оквиру ових услова појављују се различити случајеви, а такође оно што је познато као макроконтиненталност. Распитаћемо се о овом питању како бисмо боље разумели концепт, знали како се он ствара и какве су последице на организацију.

• Повезани чланак: „Психологија рада и организација: професија са будућношћу“

Шта је макроконтиненталност?

Да би се могло говорити о дефиницији макро-контингенције, потребно је претходно разјаснити низ појмова повезаних с њом. За почетак се морамо поставити у контекст на који се позивамо, а то је онај културне праксе компаније или иста корпоративна култура.

Корпоративна култура односи се на акумулацију понашања, начина размишљања, уверења, вредности, норми итд., Која су им заједничка све компоненте дотичног предузећа и које чине општу линију и, према томе, културу овога организација.

На основу тога је лако схватити да ће култура компаније бити јединствена за сваку компанију. Можда постоје неки који су мање или више слични, али особености сваке организације ће на крају увек имати различите елементе. Исто ће се догодити и са макро непредвиђеним догађајима, као што ћемо видети касније.

Стога ћемо унутар сваке од ових културних пракси (или културе предузећа) пронаћи уобичајене облике понашања унутар организације. Сваки од ових начина понашања је оно што је познато као макропонашање. Када се сви појединци у предузећу понашају према тим обрасцима, они доводе до конкретних резултата, ту настаје макро непредвиђеност.

Макроконтиненталност је дакле однос који се генерише између елемената који чине корпоративну културу и скупа свих резултата до којих ова макро-понашања доводе. У овом тренутку је важно имати на уму да је овај скуп, односно збир свих ефеката понашања, већи од њиховог нагомилавања.

Другим речима, укупан је већи од збира делова, јер овај коначни резултат такође узима у обзир интеракције које се јављају између различитих компонената. Сви ови фактори су оно што, према томе, доводи до тога да свака компанија има одређену макро контингентност, јединствену и другачију од оне у свим осталим корпорацијама.

Разлика између макроконтиненталности и метаконтенције

Уз све ове поступке повезан је концепт, а то је мета-контингенција. Такође је важно да га знамо како бисмо га разликовали од макро-контингенције и како бисмо знали које су карактеристике једног и другог, што ће нам омогућити да боље разумемо ово питање.

Метаконтингентност ступа на снагу на ранијем нивоу. Видели смо да сва понашања укључена у корпоративну културу генеришу интеракцију између њих која доприноси укупном резултату. Свако од ових понашања, у односу на ефекте које има на ефекат пословне културе и, заузврат, на вероватноћа да се понашање о коме се говори током времена понови је оно што се назива мета-контингенција.

Стога се уочавају важне разлике између овог феномена и феномена макро-контингенције. Започети, макро контингенција односила би се на глобалну слику свих оних елемената понашања које смо видели и који чине културу компаније, поред самих интеракција и додатих ефеката који произилазе из комбинације неколико њих.

Супротно томе, мета-контингенција би се односила посебно на једно од ових понашања, а не на њихову групу. Поред тога, узимао би у обзир не само могуће интеракције које би могао да оствари са другим понашањима која били део корпоративне културе, али и колико би вероватно било да се, на основу ове интеракције, понови у будућност.

Међутим, макро контингенција се не односи на таква вероватноћа предвиђања, већ, као што смо видели, прави општу фотографију свих елемената и њихових односа како би објаснио коначни резултат који смо пронашли. То су питања која нам омогућавају да ова два елемента поставимо на различите нивое, који су, иако повезани, независни.

Поред тога, када говоримо о вероватноћи да се понашање корпоративне културе понови, у зависности од резултата генерисани, у контексту метаконтиненталности, можемо да уведемо нови елемент који би био избор културни. Као и код процеса природне селекције са живим организмима, и овај феномен би имао сличну операцију.

У том смислу, она понашања која су прилагођена окружењу компаније и због тога промовишу задовољавајуће резултате, вероватније ће „преживети“ и поновљени касније против других чије последице нису толико позитивне на функционисање организације. Сетимо се да је концепт културне селекције повезан са мета-контингенцијом, а не са макро-контингенцијом.

• Можда ће вас занимати: „12 знакова који указују на то да сте у токсичном радном окружењу“

Критике модела макро контингенције

Концепти које смо до сада видели потичу из предлога ауторке Сигрид С. Гленн, посебно у његовој студији из 2004. године. Међутим, иако је овај модел уживао одређену популарност, појавили су се и други модели. алтернативни предлози који покушавају да објасне појаве повезане са макро контингенцијом из још један начин.

Ово је случај рада Диане Делгадо, из Универзитетске фондације Конрад Лоренз, 2012. године. Овај аутор наводи да се модели који се обично користе за третирање корпоративног понашања и културе, као што су Гленн, превише се оптерећују оним што називају селекционизмом. За Делгада би овај селекционизам ограничавао еволуцију ове теорије и стога би био потребан преглед различитих компоненти.

Један од концепата који ова ауторка разматра у својој студији је управо концепт макро контингенције. Делгадоов циљ је да поједностави сву ову теорију о корпоративној култури тако да, чак и са мање сложености, омогућавају вам да и даље правите ваљана предвиђања по овом питању у односу на понашања организационе.

Једна од критика коју Делгадо износи у вези са Гленновим моделом је управо употреба сличности природне селекције да би се говорило о културној селекцији. За њу ово поређење није у потпуности у складу са стварношћу коју намерава да опише, а то му отежава дефиниција концепта јединице културне селекције и јединице анализе, који нису потпуно јасни у моделу оригинал.

Да би се ове недоследности елиминисале и тако разјасниле и макро непредвиђене ситуације и остатак елемената, Делгадо предлаже низ питања која се упуштају у проблем и огледају се у неколико предлози. Један од њих је управо давање конкретне дефиниције оној јединици културне селекције о којој смо говорили, а која је неопходна за уклањање нејасноћа у том погледу.

Такође говори о значају јасно назначити да ли приликом подизања односа између понашања која чине културу предузећа, То је проблем који припада науци о понашању или га, напротив, треба проучавати из друге призме. С друге стране, он види потребу да се преиспитају сви концепти коришћени у Гленновој студији, укључујући и макро контингентност.

Циљ би био анализирати све ове елементе како би се извукли закључци о потреби за свима њима и имала дефиниција специфични за оне који су од суштинског значаја за нови предложени модел за проучавање пословне културе из перспективе ажуриран. Последња од тачака које Делгадо покушава да проучи је она односи успостављени између свих ових елемената.

Фокусирајући се сада само на запажања која поменути аутор износи о концепту макроконтиненције, аутор сумња у то Глобални резултат понашања и њихових односа на које се овај појам односи, у стварности се није могао разликовати од скупа непредвиђене случајеве.

Према томе, он више воли да поједностави модел и не користи, с једне стране, концепт групе непредвиђених догађаја, а с друге стране концепт макро-непредвиђених околности, јер путем података датих у студија потврђује да не постоје опипљиве разлике између њих две која се користе одвојено, јер непотребно ометају структуру модела, а могу бити и више лако.