Решавање сукоба: криза или прикривене могућности?

Када говоримо о сукобима, можемо мислити на бескрајан број свакодневних ситуација у којима се интереси једне стране фронтално сударају са интересима друге. То је велика сигурност сукоба, односно да постоје две или више заинтересованих страна које одређеној ситуацији приступају из различитих перспектива. Ево проблема.

Зашто је сам по себи проблем приступити сукобу из различитих перспектива? Након овог питања, мислим да је одговор можда мање или више очигледан. Тешко ћемо постићи тачке договора ако не кренемо у истом смеру. Ово је кључ за решавање сукоба.

• Повезани чланак: "Психологија сукоба: теорије које објашњавају ратове и насиље"

Врсте сукоба

Чим престанемо да размишљамо, могли бисмо навести примере свих врста. Ученик се љути на колеге из разреда јер се они не укључују у додељене задатке, на истом нивоу потражње. Господар или домаћица, осећајући умор од поновног избијања катастрофа које чине чланови његове породице. Дечак који је разочаран у своје пријатеље јер је очекивао да ће они учинити за њега, бар оно што би он био спреман да учини за њих. Тренери школе фудбала који другачије мисле о томе како да воде школу. Деца тог пензионисаног брака која их подстичу да више уживају у свом постојању, чак и радећи ствари које они ни не желе. Или пар који се не може сложити око имена које ће дати будућем детету. Млада архитекта, која води жесток спор са собом око својих способности, вештина и / или вредности. Укратко, сукоби, сукоби и још сукоба.

Могли бисмо око ове врсте сукоба утврдити различите нивое или градијенте од субјективне важности, јер Када упаднемо у сукоб, његова димензија може помутити нашу перцепцију, с обзиром да друге врсте основних фактора долазе у обзир. Главни су они које ћемо видети у наставку.

1. Трагање за истином

Један од најчешћих, можда је сукоб који се дешава у смислу поседовања истине, претпостављајући да је супротна наша позиција за разлику од лажи. Сећам се фотографије хаљине која је постала веома популарна, а која је савршено илустровала овај сукоб. Пре ње било је оних који су хаљину доживљавали одређене боје, у поређењу са другима који су је доживљавали од друге, парадоксално је да су сви у праву. И у стварном животу није другачије. Постоји неколико извесности које могу решити поменуту расправу, углавном оне повезане са тереном тачних наука или проверених чињеница, али обично се крећемо, генерално, много више на пољу интерпретација.

2. Саосећање

Друга верзија овог ужег избора била би класична „У праву сам вс. ниси у праву ”, какав доказ велико одсуство емпатије, посебно када га чујемо у кафетерији у односу на вештине Португалца или Аргентинца, једног или другог тима или с обзиром на одређену политичку позицију. Када се изражавамо из мишљења, преференција и личног укуса или предрасуда (дајући му мање строгости ако је могуће), то је превише стерилни напор за могућу награду.

3. Судија: невин и крив

Још један прототипски сукоб налазимо у каузалном приписивању кривице који се јавља када се почине грешке или несреће. Обично се изражавамо у смислу сопства вс. ви / други, као начин да се ослободимо непријатности која би резултирала кривицом. Али што више времена трошимо на идентификовање криваца, то мање времена имамо да поправимо грешку.

4. Самопоуздање

Последњи од уобичајених сукоба које ћемо овде анализирати је класични сукоб поверења, у коме изражавамо мисли, у облику уверења. које нас предиспонирају да размислимо да ли је „јесам или нисам“ способан или у некој другој варијанти да ли „могу или не могу“ променити или се суочити са одређеним ситуација. Поново, као да је реч о било ком другом од процењених сукоба, суочени смо са испразном парализујућом динамиком која држи нас у недоумици, ометајући наш напредак ка циљевима за којим заиста чезнемо.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Самопоуздање: откријте 7 кључева да бисте га побољшали"

Решавање сукоба: интегративне предложене синергије

За решавање било које врсте сукоба од суштинског је значаја низ аспеката:

Први, знају како да идентификују заједнички циљ којим се може постићи обједињавање ставова. У случају брачних парова који се разводе и имају децу, то би могло бити идентификовање њиховог општег добра као општег добра.

Друго, од суштинске је важности усвојити повољну предиспозицију за преузимање обавеза страна у погледу побољшања, односно престаните да тражите кривце који ће анализирати и преузети одговорности сваког од њих који доприносе превазилажењу сукоб.

Од идентификације општих циљева и преузимања одговорности, ми ћемо вам бити на располагању изградити потребне мостове или предлоге за интегративна решења, уместо у позицији да руши аргументе или ставове противничке стране, јер ћемо се идентификовати као два дела исте ствари, сукоба. Тада ће то бити главни циљ.

Сукоб се тешко решава ако се једна од страна осећа огорчено, јер ће задржати незадовољство или нелагоду у будућности, што ће можда произвести и горе последице. Важно је створити осећај узајамне користи, „победа за победу“ коју говоре говорници енглеског језика, у корист фаворизовања страна у решавању сукоба.

Ако будемо у стању да интернализујемо ове приступе, можда ћемо се одрећи непријатности проистеклих из саобраћајних тучњава, празне расправе или интерне расправе, успевајући да створе координиране напоре у облику синергије између различитих менаџера сукоба.

Ако све то нуди нам могућност да се приближимо нашим циљевимаДа ли ће бити криза или ће бити могућности за побољшање?