วัตถุนิยมทางวัฒนธรรม: แนวทางการวิจัยนี้คืออะไรและทำงานอย่างไร

มานุษยวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งตลอดศตวรรษที่ 20 ได้พัฒนามุมมองทั้งชุดเพื่อใช้ในการวิเคราะห์

สิ่งหนึ่งที่รู้จักกันเป็นอย่างดีคือวัตถุนิยมทางวัฒนธรรม. ในบทความนี้เราจะทบทวนแนวคิดนี้ ค้นพบว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร และลักษณะสำคัญที่ แยกความแตกต่างจากวิธีอื่นในการศึกษามานุษยวิทยา ทำความเข้าใจข้อดีและข้อเสียของสิ่งนี้ วิธีการ

บทความที่เกี่ยวข้อง: "มานุษยวิทยา: มันคืออะไรและประวัติของวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้คืออะไร"

วัตถุนิยมทางวัฒนธรรมคืออะไร?

วัตถุนิยมทางวัฒนธรรมหมายถึงแนวทางเฉพาะในการชี้นำการวิจัยทางมานุษยวิทยา มีลักษณะเฉพาะโดยมุ่งเน้นที่ ได้อย่างแม่นยำในประเด็นวัตถุของสังคมและสามารถกำหนดระดับของการพัฒนาที่กลุ่มมนุษย์กล่าวว่าจะมี ที่ได้มา

เกี่ยวกับ แนวคิดที่สร้างขึ้นโดยผู้เขียน Marvin Harris นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันที่พัฒนาอาชีพของเขาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ผ่านมาและความคิดที่ยังคงอยู่ในปัจจุบัน. ในบรรดาผลงานทั้งหมดของเขา วัตถุนิยมทางวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่มีผลกระทบมากที่สุด และสำหรับเขามักจะเป็นที่รู้จักในด้านความรู้นี้.

วิธีการของเขาต่อระบบนี้ปรากฏครั้งแรกในหนังสือ The Development of Anthropological Theory ซึ่งเขาตีพิมพ์ในปี 1968 ต่อมาเขาได้พัฒนาแนวคิดนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและพัฒนาอย่างกว้างขวาง ผ่านหนังสือ Cultural Materialism ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2522

instagram story viewer

ในการสร้างสรรค์แนวคิดนี้ มาร์วิน แฮร์ริสได้รับอิทธิพลจากกระแสอื่นๆ โดยเฉพาะนักสังคมนิยม Karl social Marx และ Friedrich Engels และสำหรับงาน Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power โดยผู้เขียน Karl August วิตโฟเกล เขายังรวบรวมความคิดจากนักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ เช่น Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor หรือ เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์.

อิทธิพลสุดท้ายที่มาร์วิน แฮร์ริสใช้ในการพัฒนาทฤษฎีวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมคืออิทธิพลของวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมและนิเวศวิทยาทางวัฒนธรรม ของนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกัน Julian Haynes Steward และ Leslie Alvin White ให้สัมผัสเชิงวิวัฒนาการจากแนวทางของพวกเขา

องค์ประกอบของวัตถุนิยมทางวัฒนธรรม

สำหรับมาร์วิน แฮร์ริส วัตถุนิยมทางวัฒนธรรมสามารถกำหนดความแตกต่างได้โดยระดับของ ระบบสังคมที่แตกต่างกัน 3 รูปแบบ ได้แก่ โครงสร้างพื้นฐาน โครงสร้าง และ โครงสร้างพื้นฐาน

1. โครงสร้างพื้นฐาน

โครงสร้างพื้นฐานจะเป็นพื้นฐานที่สุดของพวกเขา ระดับนี้สัมพันธ์กับความต้องการขั้นพื้นฐานที่สุดของสังคมและวิธีที่พวกเขาได้รับความพึงพอใจ. ระดับนี้จะทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับผู้อื่น

โครงสร้างพื้นฐานจะมี 2 ด้านหลัก ๆ คือ การผลิต ในแง่ของรูปแบบเทคโนโลยีที่สังคมใช้และวิธีการจัดหาทรัพยากร อาหารและพลังงาน และการสืบพันธุ์ หมายถึง ประเด็นทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระดับประชากร ไม่ว่าจะด้วยมาตรการที่พยายามจะเพิ่ม ลด หรือลด เก็บมันไว้.

คุณอาจสนใจ: "Marvin Harris: ชีวประวัติของนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันคนนี้"

2. โครงสร้าง

เหนือโครงสร้างพื้นฐาน จะมีโครงสร้าง วัตถุนิยมวัฒนธรรมระดับที่สอง ในระดับนี้ การวิเคราะห์ทางมานุษยวิทยาจะพิจารณาถึงลักษณะที่ซับซ้อนอื่น ๆ ของกลุ่มสังคมอยู่แล้ว เช่น วิธีการจัดระเบียบในระดับเศรษฐกิจหรือการเมือง

ในวิสัยทัศน์ขององค์กรเศรษฐกิจนั้น มีตั้งแต่ระบบเศรษฐกิจในประเทศไปจนถึงระบบเศรษฐกิจโลกที่โดดเด่น. ดังนั้นจะมีการศึกษาการแลกเปลี่ยนทรัพยากรในทุกระดับ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับโครงสร้างทางการเมือง ซึ่งจะเริ่มจากการวิเคราะห์บทบาทของปัจเจกในระดับครอบครัว ไปจนถึงการกระจายทางสังคมของทั้งกลุ่ม

ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มหรือสังคมต่างๆ รูปแบบของปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองจะถูกนำมาพิจารณาด้วย ในทำนองเดียวกัน วิธีการกระจายงานในหมู่ผู้อยู่อาศัยและลำดับชั้นที่ก่อตัวขึ้นจะได้รับการศึกษา

3. โครงสร้างส่วนบน

ขั้นตอนที่สามในชุดระดับนี้ที่วิเคราะห์องค์ประกอบของสังคม เราไปถึงขั้นของโครงสร้างบนสุด นี่เป็นระดับที่ซับซ้อนที่สุดของทั้งหมด และได้รับการสนับสนุนจากสองระดับก่อนหน้านี้ ในโครงสร้างส่วนบน การวิเคราะห์วัตถุนิยมทางวัฒนธรรม องค์ประกอบต่างๆ เช่น อุดมการณ์ของกลุ่มมนุษย์ที่กำลังศึกษา ตลอดจนองค์ประกอบเชิงสัญลักษณ์ที่ใช้.

อยู่ในระดับนี้ซึ่งรวมประเด็นทางศิลปะ เกมและกีฬา พิธีกรรม ศาสนา แนวความคิดไว้ด้วย ข้อห้ามและคำถามอื่น ๆ ที่ธรรมชาติทำให้มันรวมอยู่ในชุดของแง่มุมของความคิดของสังคม

ต้องเข้าใจว่าโครงการนี้มีโครงสร้างปิรามิดดังนั้นระดับที่สูงกว่าแม้ว่าจะซับซ้อนกว่า แต่ก็อยู่ใต้บังคับบัญชาของระดับล่าง การเปลี่ยนแปลงในแต่ละระดับมีผลโดยตรงต่อผู้ที่อยู่เหนือระดับนั้น ในแง่นั้น ระดับของโครงสร้างพื้นฐานจะมีความสำคัญมากที่สุด ตามวิทยานิพนธ์ของวัตถุนิยมทางวัฒนธรรม

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างพื้นฐานหมายถึงการปรับเปลี่ยนในระดับโครงสร้างและโครงสร้างส่วนบน การเปลี่ยนแปลงนี้อาจไม่เกิดขึ้นทันทีแต่ต้องใช้เวลาจึงจะปรากฎ ในทำนองเดียวกัน ไม่ได้หมายความว่าจะต้องแก้ไขระดับที่สองหรือสาม ต้องเปลี่ยนอันแรก เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่จำเป็นต้องเปลี่ยน ฐาน.

ในกรณีใด ๆ หากการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นโดยวิธีที่สองนี้ การปรับเปลี่ยนตามแบบจำลองวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมจะต้องสอดคล้องกับ ฐานที่มีอยู่แล้ว นั่นคือ กับโครงสร้างพื้นฐาน เพราะถ้าไม่ จะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงประเภทนั้นได้ เนื่องจากฐานจะไม่สามารถรองรับได้เนื่องจากไม่เป็นไปตาม เขา.

พื้นฐานทางญาณวิทยาของมัน

ญาณวิทยาเป็นวิธีที่คุณจะได้รู้จักบางพื้นที่ ในกรณีนี้ ญาณวิทยาของวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมเกิดขึ้นได้ด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ Marvin Harris ผู้สร้างโมเดลให้เหตุผลว่าสื่อนี้เป็นสื่อที่รับประกันจำนวน .น้อยที่สุด ข้อผิดพลาดและความลำเอียงเมื่อได้รับความรู้แม้ว่าจะไม่ได้รับการยกเว้นจากสิ่งเหล่านี้โดยสิ้นเชิง มีปัญหา

นอกจากนี้ ผู้เขียนเตือนถึงปัญหาที่ทั้งผู้ทำการศึกษาและวัตถุประสงค์ของการศึกษาเองเป็นกลุ่มของมนุษย์เนื่องจาก บุคคลย่อมประพฤติแตกต่างไปเมื่อรู้สึกว่าถูกประเมิน และนี่คือตัวแปรที่ต้องนำมาพิจารณาเมื่อศึกษาความแตกต่าง วัฒนธรรม

จากคำถามนี้ Marvin Harris ชี้ให้เห็นว่าจำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ผู้คนคิดและสิ่งที่พวกเขาทำ นั่นคือระหว่างความคิดและพฤติกรรม มุมมองทั้งสองนี้สามารถวิเคราะห์ได้ผ่านแนวความคิด emic และ etic ซึ่งเดิมหมายถึง สัทวิทยาและสัทศาสตร์ แต่ในบริบทนี้ สิ่งเหล่านี้บ่งชี้ว่ามุมมองของภาษาพื้นเมือง (emic) หรือของ ผู้สังเกตการณ์ (เอติก)

ด้วยวิธีนี้ วัตถุนิยมทางวัฒนธรรมสามารถพิจารณาทั้งมุมมองของสังคมที่กำลังวิเคราะห์ และมุมมองของนักมานุษยวิทยาที่กำลังวิเคราะห์กลุ่มสังคมดังกล่าว เพื่อให้ได้มิติของความคิดและพฤติกรรมและสามารถรวมวิสัยทัศน์ทั้งสองเข้าด้วยกันเป็นแผนสุดท้ายซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสองฐานที่แตกต่างกันซึ่งจะช่วยเพิ่มข้อมูลที่ เรานับ

คำติชมของมุมมองนี้

แม้ว่าลัทธิวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมจะเป็นทฤษฎีที่ได้รับความนิยมอย่างมาก แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีผู้คัดค้าน มีการวิพากษ์วิจารณ์รูปแบบนี้แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ผู้เขียน Jonathan Friedman พบว่าระบบนี้ลดขนาดลงและใส่น้ำหนักทั้งหมดลงไป บริบทสิ่งแวดล้อมและในรูปแบบของเทคโนโลยีทำให้องค์ประกอบอื่น ๆ ของสังคมพัฒนาตาม เหล่านี้

การวิพากษ์วิจารณ์แบบจำลองของ Marvin Harris ก็มาจากลัทธิหลังสมัยใหม่เช่นกัน ในกรณีนี้เนื่องจากการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ซึ่งสำหรับผู้ปกป้องหลักคำสอนนี้ ไม่ใช่ทางเดียวที่จะเข้าถึงความจริงได้ ดังนั้นจึงมีวิธีการวิเคราะห์สังคมอื่นๆ ด้วย, ได้รับมุมมองที่แตกต่างกัน

ในส่วนของเขา เจมส์ เล็ตต์วิจารณ์ลัทธิวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมด้วยเหตุผลทางญาณวิทยา เนื่องจากไม่สามารถ เป็นรูปธรรมจริง ๆ เพราะระหว่างวัตถุกับวัตถุ ความสัมพันธ์ของ ความเป็นเหตุเป็นผล แต่เป็นการบ่งชี้ว่าควรพูดถึงความสัมพันธ์

สุดท้าย สตีเฟน เค. แซนเดอร์สันยังสงสัยเรื่องวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมด้วย เนื่องจากเขาเชื่อว่ามาร์วิน Harris ใช้แบบจำลองนี้เพื่อจัดการกับแนวคิดที่ซับซ้อน เช่น ความแตกต่างของการเกิดหรือการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง เมื่อไหร่ ตามเขาปรากฏการณ์เหล่านี้เป็นของสาขาชีววิทยาสังคม.

นี่คือการวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนที่ทฤษฎีนี้ต้องเผชิญ แม้จะได้รับความนิยมอย่างมากจากผู้เขียนคนอื่นๆ และภาคส่วนมานุษยวิทยา