5 ความแตกต่างระหว่างเพลโตและอริสโตเติล (อธิบาย)

การพูดของปรัชญาหมายถึงการพูด จำเป็น ของเพลโตและอริสโตเติล ข้อดีของนักคิดสองคนนี้อยู่ที่ความสามารถในการสร้างพื้นที่อุดมสมบูรณ์ ซึ่งต่อมา วัฒนธรรมตะวันตกทั้งหมดจะได้รับการปลูกฝัง

อิทธิพลของผู้เขียนทั้งสองมีมากจนหลายคนมองว่าการมีส่วนสนับสนุนที่ผู้เขียนคนอื่นทำกับปรัชญาเป็นเพียงการสืบทอดมาจากพวกเขาเท่านั้น ในแง่นี้ เพลโตถูกมองว่าเป็นบิดาของประเพณีในอุดมคติและมีเหตุผล ในขณะที่อริสโตเติลถือเป็นบิดาแห่งประสบการณ์นิยม.

ระหว่างนักปรัชญาทั้งสองมีจุดรวมหลายจุด แต่ยังมีความแตกต่างกัน โดยพื้นฐานแล้วเพลโตให้เหตุผลว่าโลกแห่งความจริงเพียงโลกเดียวคือสิ่งที่เขาเรียกว่าโลกแห่งความคิด ตามวิสัยทัศน์ของเขา มีการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่เรารับรู้ผ่านประสาทสัมผัสของเรากับสิ่งที่เราค้นพบผ่านการให้เหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่ารูปแบบหรือความคิด ในทางตรงกันข้าม อริสโตเติลถือว่าโลกที่แท้จริงคือโลกที่มีเหตุผล ซึ่งเชื่อมโยงกับประสบการณ์ เขาเข้าใจดีว่าการรู้แก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ นั้นไม่จำเป็นต้องไปถึงความคิดที่เพลโตพูด แต่เพื่อสอบถามและทดลองสิ่งต่าง ๆ ด้วยตัวมันเอง

หากคุณสนใจที่จะเรียนรู้แนวคิดพื้นฐานของปรัชญา บทความนี้เหมาะสำหรับคุณ

เราจะทบทวนความแตกต่างหลักระหว่างนักคิดสองคนเพื่อสร้างการเปรียบเทียบที่ชัดเจนซึ่งช่วยให้เราแยกแยะโลกทัศน์และความรู้ที่เกี่ยวข้องได้อย่างถูกต้อง

• เราขอแนะนำให้คุณอ่าน: “ปรัชญาทั้ง 9 สาขา (ลักษณะและผู้แต่ง)”

ปรัชญาต่างจากเพลโตและอริสโตเติลอย่างไร

เราจะตรวจสอบประเด็นหลักของความแตกต่างระหว่างผลงานของผู้แต่งทั้งสอง

1. Ontology: Dualism ในการเผชิญกับความเป็นจริงเดียว

อภิปรัชญาเป็นส่วนหนึ่งของอภิปรัชญาที่ดูแลการศึกษาในลักษณะทั่วไป ตามวิสัยทัศน์ของเพลโต ความเป็นจริงแบ่งออกเป็นสองโลกที่แตกต่างกัน. ด้านหนึ่ง โลกที่เข้าใจได้ โลกเดียวที่ถือว่าจริงเพราะประกอบด้วยสิ่งที่เรียกว่าความคิด ในอีกทางหนึ่ง โลกที่มีเหตุผลซึ่งเขาเข้าใจนั้นเป็นโลกใบแรก

โลกที่มีเหตุผลมีลักษณะทางกายภาพและการเปลี่ยนแปลง ขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะและสามารถเข้าถึงได้ผ่านประสาทสัมผัสของเรา ในทางกลับกัน โลกที่เข้าใจได้นั้นไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เนื่องจากเป็นโลกแห่งความเป็นสากลที่มีแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ เพลโตสันนิษฐานว่าแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้พบในสิ่งต่าง ๆ ในตัวมันเอง แต่อยู่ในโลกแห่งความคิดนี้

มุมมองครึ่งหนึ่งของความเป็นจริงนี้เป็นที่รู้จักในปรัชญาว่าเป็นทวิสัยทางออนโทโลยี เนื่องจากลักษณะนามธรรมของมัน เพลโตคิดค้นคำอุปมาที่เรียกว่าตำนานแห่งถ้ำ เพื่อเป็นตัวอย่างทฤษฎีนี้ สำหรับเพลโต มนุษย์อาศัยอยู่ในถ้ำที่เราสามารถมองเห็นเพียงเงาและการฉายภาพของสิ่งต่างๆ

ความรู้คือสิ่งที่ช่วยให้บุคคลออกจากถ้ำนั้นเพื่อมองเห็นความเป็นจริงในตัวเอง ซึ่งเขาเรียกว่าโลกที่เข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่ากระบวนการนี้อาจซับซ้อนได้ เนื่องจากบางครั้งความเป็นจริงอาจทำให้เราครอบงำและทำให้เราตาบอดหลังจากอยู่ใน "ถ้ำ" เป็นเวลานาน

อริสโตเติลกำลังเผชิญหน้ากับทัศนคติแบบคู่ขนานแบบสงบ. เขาเห็นว่าไม่มีโลกที่เข้าใจได้ เนื่องจากโลกมีเหตุมีผลเป็นโลกเดียวและเป็นความจริง สำหรับเขาแล้ว ความจริงแท้นั้นพบได้ในสิ่งเดียวกันและไม่แยกจากกัน

• เราขอแนะนำให้คุณอ่าน: "ตำนานถ้ำของเพลโต: คำอธิบายของอุปมานิทัศน์นี้"

2. ฟิสิกส์: ความคิดกับสาร

เพลโตถือว่าโลกที่มีเหตุผลไม่ได้เป็นตัวแทนของความเป็นจริง เพราะมันเป็นเพียงสำเนาของมันเท่านั้น ในฐานะที่เป็นโลกที่เปลี่ยนแปลงและเป็นรูปธรรม ปราชญ์จึงพิจารณาว่าไม่สามารถเป็นจุดสนใจในความคิดของเราได้ สำหรับเขาแล้ว ความรู้ที่แท้จริงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อแนวคิดที่ค้นพบ "สำเนา" ของโลกที่สมเหตุสมผล

ไม่เหมือนกับครูของเขา อริสโตเติลตระหนักดีว่าในโลกที่มีเหตุผลถึงความเป็นจริงที่แท้จริงเท่านั้น. สำหรับเขา ธรรมชาติที่มีการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่ต้องเป็นศูนย์กลางของความคิด ไม่เหมือนกับเพลโต อริสโตเติลไม่เชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงกับความไม่สมบูรณ์ เพราะเขาเข้าใจดีว่าการเคลื่อนไหวเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของสารที่สอดคล้องกับความเป็นจริง

3. ญาณวิทยา: ความคิดโดยกำเนิดกับตาราง รสา

ตามที่เราได้แสดงความเห็นไปแล้ว เพลโตดูถูกโลกที่มีเหตุผลเพราะความไม่สมบูรณ์ของมัน. โลกแห่งความคิดเป็นเพียงโลกเดียวที่สามารถเป็นแหล่งความรู้ได้เพราะเป็นสากล สำหรับเขา วิทยาศาสตร์สามารถมุ่งความสนใจไปที่ความคิดเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งที่เป็นรูปธรรม การรู้จักเพลโตเป็นกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่จำเป็น และไม่มีทางยอมรับว่าเราสามารถรู้อะไรบางอย่างได้ด้วยการสังเกตความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมและเปลี่ยนแปลงไป

นอกจากนี้ เพลโตยังโต้แย้งว่ามีความคิดโดยกำเนิด วิญญาณมนุษย์เป็นแหล่งความรู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เนื่องจากมันรู้ความคิดเพราะมาจากโลกที่เข้าใจได้ วิญญาณของเพลโตมีอยู่แล้วในโลกนี้ก่อนที่จะไปสู่โลกที่มีเหตุผล ดังนั้นครั้งหนึ่งในโลกที่เปลี่ยนแปลงและไม่สมบูรณ์ เขาเพียงต้องจำสิ่งที่เขารู้เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งการรู้เพื่อปราชญ์มีความหมายเหมือนกันกับการจดจำ ทฤษฎีนี้เป็นที่รู้จักในปรัชญาว่าเป็นทฤษฎีการระลึกถึง

ตามตรรกะเดียวกันนี้ สำหรับความรู้ของเพลโตเป็นกระบวนการแห่งการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ ซึ่งเรียกว่าวิธีวิภาษวิธี ดังนั้น มนุษย์จึงเริ่มต้นจากความไม่รู้ของเขาเพื่อทำความรู้จักกับความคิด ดังที่เราทราบ ลูกศิษย์ของเพลโตแสดงความเห็นตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับอาจารย์โดยให้โลกที่มีเหตุผลมีสภาพความเป็นจริงที่ไม่เหมือนใครและเป็นจริง สำหรับอริสโตเติล ความรู้สึกไม่ใช่เหตุผลที่ทำให้เราได้มาซึ่งความรู้. ไม่เหมือนกับเพลโต อริสโตเติลเข้าใจว่าไม่มีความคิดโดยกำเนิด

ที่เป็นเช่นนี้ก็เพราะว่าจิตของเราเป็นหน้าว่างๆ (ที่เขาเรียกว่าตาราง รสา) ที่ซึ่งความรู้ถูกดึงออกมาเมื่อเราเรียนรู้ ดังที่เราเห็น อริสโตเติลที่มีแนวคิดนี้เปิดมุมมองเชิงประจักษ์ของความรู้ ต่อหน้าเพลโต ซึ่งคิดว่าวิธีการรู้เป็นวิภาษวิธี อริสโตเติลเข้าใจดีว่าการชักนำและการตัดทอนเป็นเพียงวิธีเดียวที่จะบรรลุความรู้

• เราขอแนะนำให้คุณอ่าน: "75 วลีที่มีชื่อเสียงที่สุดของอริสโตเติล"

4. จริยธรรม: ความดีที่ไม่เหมือนใคร... หรือหลาย?

เพลโตเข้าใจว่าคุณธรรมในมนุษย์นั้นบรรลุได้โดยการรู้จักความดี ซึ่งเป้าหมายเดียวสำหรับเขาคือ ตามคำกล่าวของเพลโต มนุษย์ทุกคนที่รู้จักความดีจะกระทำตามนั้น. นั่นคือ นักปราชญ์เข้าใจดีว่าบุคคลที่ทำผิดทำด้วยความเขลาและไม่รู้ว่าความดีคืออะไร

สำหรับนักคิดนี้ จิตวิญญาณของมนุษย์ประกอบด้วยสามส่วน: มีเหตุผล ฉุนเฉียว และไร้เหตุผล แต่ละส่วนเหล่านี้สอดคล้องกับคุณธรรมที่แตกต่างกัน คือ ปัญญา ความกล้าหาญ และความพอประมาณตามลำดับ ในทางกลับกัน แต่ละฝ่ายจะเชื่อมโยงกับสถานะเฉพาะในโพลิสตามลำดับต่อไปนี้: ผู้ปกครอง (ปัญญา) นักรบ (ความกล้าหาญ) และชาวนาหรือพ่อค้า (ความเคยชิน) สำหรับความยุติธรรมของเพลโตจะเกิดขึ้นเมื่อมีความสมดุลระหว่างจิตวิญญาณมนุษย์ทั้งสามส่วนนี้

สำหรับอริสโตเติล จุดประสงค์ของชีวิตมนุษย์นั้นไม่ใช่ใครอื่นนอกจากความสุข. นอกจากนี้ ไม่เหมือนเพลโต เขาเข้าใจดีว่าไม่มีความดีแบบเดียว แต่มีหลายอย่างที่แตกต่างกัน กุญแจสำคัญในการบรรลุคุณธรรมคือนิสัยสำหรับเขา

5. มานุษยวิทยา

ในกรณีของเพลโต ความเป็นคู่ที่เราพูดถึงในระดับออนโทโลยีก็จะถูกนำไปใช้กับด้านมานุษยวิทยาด้วยเช่นกัน นั่นคือมันยังแบ่งมนุษย์ออกเป็นสองส่วน สำหรับเขา ร่างกายและจิตวิญญาณเป็นสองสิ่งที่แยกจากกัน โลกที่หนึ่งเป็นของโลกที่มีเหตุผล ในขณะที่โลกที่สองเป็นของที่เข้าใจได้

เพลโตทำให้วิญญาณมีลักษณะอมตะเพื่อให้สามารถดำรงอยู่แยกจากร่างกายได้. เมื่อตายนักปราชญ์ยืนยันว่าวิญญาณกลับสู่โลกที่มันมานั่นคือโลกแห่งความคิด เป้าหมายสูงสุดของจิตวิญญาณคือความรู้ เพราะด้วยวิธีนี้เท่านั้นจึงจะสามารถขึ้นไปที่นั่นได้

ในกรณีของอริสโตเติล มนุษย์ถูกมองว่าเป็นสสาร จึงประกอบด้วยสสารและรูปแบบ รูปร่างจะเป็นวิญญาณในขณะที่ร่างกายจะเป็นตัวแทนของสสาร นักคิดคนนี้ไม่พอใจกับมุมมองสองมิติที่ครูของเขาปกป้อง เพราะเขาเข้าใจดีว่าวิญญาณและร่างกายนั้นแบ่งแยกไม่ได้

• เราขอแนะนำให้คุณอ่าน: "80 วลีที่ดีที่สุดของเพลโต"

บทสรุป

ในบทความนี้ เราได้ทบทวนความแตกต่างที่สำคัญระหว่างนักปรัชญาสองคนที่เป็นจุดเริ่มต้นของความคิดแบบตะวันตก นั่นคือ เพลโตและอริสโตเติล นักคิดเหล่านี้ทำงานอย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยรวบรวมเอาวิธีการทำความเข้าใจความเป็นจริง จริยธรรม ความรู้ มานุษยวิทยา และการทำงานของสังคมมารวมไว้ด้วยกัน

ปรัชญาอาจแห้งแล้งและซับซ้อนให้เข้าใจได้หลายครั้ง แนวคิดที่เป็นนามธรรมอาจทำให้เข้าใจข้อเสนอของนักคิดที่แตกต่างกันได้ยาก ดังนั้น ว่าในสาขานี้จำเป็นต้องเผยแพร่และถ่ายทอดเรื่องนี้จากมุมมอง การสอน

ปรัชญาในปัจจุบันได้สูญเสียความนิยมไปบ้างในสมัยโบราณ แต่ถึงอย่างไร, เราไม่สามารถลืมได้ว่าสิ่งนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นมารดาของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด. เป็นพื้นที่ที่มีการสอบสวนคำถามเชิงลึกด้วยคำตอบที่ยาก แต่ก็มีคุณูปการมากมายที่ได้ทำต่อสังคม ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ในทุกวันนี้จะไม่มีความหมายอะไรหากไม่ใช่เพราะในสถาบันการศึกษาของกรีกโบราณ นักคิดสองสามคนเริ่มถามคำถามด้วยความปรารถนาที่จะรู้ เรียนรู้ และคลี่คลายสิ่งที่ เป็น.