ความแตกต่างระหว่างโสกราตีสและโซฟิสต์

ในบทเรียนวันนี้ เราจะเดินทางไปที่ Classical Greek (S. สด. C.) พูดคุยเกี่ยวกับ ความแตกต่างทางปรัชญาระหว่างโสกราตีสกับนักปรัชญา. ทั้งสองกระแส ตรงข้าม ในหลาย ๆ ด้าน พวกเขาอยู่ร่วมกันในเอเธนส์และชนกันในหลาย ๆ สมมุติฐานของมัน เช่นความจริงที่ว่าพวกโซฟิสต์ (Protagoras หรือ Gorgias) ปกป้อง สำนวน หรือความจริงสัมพัทธ์กับโสกราตีส ภาษาถิ่น และ maeutics เพื่อรับความจริง

หากคุณต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ความแตกต่างระหว่างโสกราตีสกับพวกโซฟิสต์ให้อ่านบทความนี้ต่อไปเพราะในคลาสนี้ของครู เราจะอธิบายให้คุณฟัง เราเริ่มต้นการเดินทาง!

ก่อนที่เราจะเน้นที่ความแตกต่างระหว่างโสกราตีสกับพวกโซฟิสต์ เรามาใส่ไว้ในบริบททางประวัติศาสตร์กันก่อน กระแสปรัชญาทั้งสองมีกรอบในบริบทที่ แต่ละคนพยายามอธิบายโลกจากโลโก้/เหตุผล มิใช่มาจากมายาคติ/ศาสนา จึงเกิดเป็น ปรัชญา เป็นอาชีพ

ในทำนองเดียวกัน ทั้งโสกราตีสและพวกโซฟิสต์อยู่ร่วมกันในกรีซที่ประกอบด้วยโพลิสกับ a ประชาธิปไตยแบบชุมนุมซึ่งประชาชนทุกคนได้พบปะกันเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นสาธารณะในเมืองของตนและสร้างกฎหมาย ดังนั้น การมี สำนวน และคำพูดที่ชัดเจนกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญในการมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของสมัชชา ก. ใช่,

นักปรัชญาเกิดและกำหนดตัวเองในเอเธนส์เป็นผู้เชี่ยวชาญในความรู้ และเป็นปรมาจารย์ด้านวาทศิลป์

อย่างไรก็ตาม ในเอเธนส์นี้ถูกครอบงำโดย นักปรัชญา (ผู้พัฒนาฝีมือนักปราชญ์) โสกราตีสปรากฏตัว (470-399 ปีก่อนคริสตกาล ค) สำหรับ ปฏิวัติปรัชญา และการสอน: เขาไม่ได้คิดค่าธรรมเนียมสำหรับชั้นเรียนของเขา ชั้นเรียนของเขามุ่งเป้าไปที่บุคคลไม่กี่คนและวิธีการของเขาก็ใช้ได้จริงอย่างเต็มที่ นั่นคือสำหรับเขา นักเรียนจะต้องเป็นวิชาที่กระตือรือร้น ตนควรเป็นผู้มีส่วนร่วมในการเรียนรู้ของตนเองและไม่จำกัดตนเองให้ได้มาซึ่งความรู้ตามหลักวิชาตามที่นักปรัชญาได้ประกาศใช้. ในเวลาเดียวกัน เขาก็กลายเป็นตัวละครที่น่าอึดอัดใจ และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นที่รู้จักในนาม "ตัวแกดฟลายแห่งเอเธนส์"

มาเข้าเรื่องกันและรู้ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างโสกราตีสกับนักปรัชญา เราขอนำเสนอบทสรุปของ 8 ที่โดดเด่นที่สุดให้คุณทราบ:

1. ภาษาถิ่นกับสำนวน: โสกราตีสใช้วิภาษซึ่งขึ้นอยู่กับ บทสนทนา (เส้นทางสู่เหตุผล) ระหว่างคู่สนทนาสองคนและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้คนหนึ่งช่วยในการค้นหา ความจริง หรือความรู้ของอีกฝ่ายผ่านชุดคำถามที่นำไปสู่การคิด เปิดใจ และแตกสลายด้วยความคิดอุปาทาน ในทางกลับกัน นักปรัชญาปกป้องวาทศาสตร์เป็นวิธีการถ่ายทอดความหมาย ที่จะรู้ว่าซึ่งขึ้นอยู่กับ a คำพูดปิด และมีลักษณะสารานุกรมที่ถ่ายทอดไปยังนักเรียนบางคนที่จำกัดตัวเองในการฟัง
2. คุณธรรมและคุณธรรม: สำหรับโสกราตีส คุณธรรมและศีลธรรมเชื่อมโยงโดยตรงกับการมีหรือไม่มีความรู้ (ความรู้เป็นคุณธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด และอวิชชาเป็นอกุศลอย่างยิ่ง) และดังนั้นสำหรับตัวเอกของเรา ความชั่วคือความไม่รู้ในความดี และผลจากอวิชชา ดังนั้น คนที่ทำชั่วไม่ได้มาจากความชั่ว แต่มาจากความโง่เขลา สำหรับพวกนักปราชญ์ คุณธรรมเชื่อมโยงกับชื่อเสียงและ การรับรู้ของสาธารณชน พวกเขายังปกป้อง สัมพัทธภาพทางศีลธรรมตามนั้น ไม่มีทางสากลที่จะรู้ว่าอะไรถูกหรือผิด และอาจมีระบบศีลธรรมที่แตกต่างกันซึ่งมีความถูกต้องเท่าเทียมกัน เนื่องจากเป็นการสร้างสังคม
3. ร่างของปราชญ์: สำหรับโสเครตีส นักปราชญ์เป็นคนที่ แนะนำ หรือช่วยเหลือผู้อื่นให้นำความจริงหรือความรู้ภายในจิตใจของเราออกมา (maeutics) และไม่คิดค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม สำหรับนักปรัชญา นักปราชญ์คือบุคคลที่แสดงให้เห็นและสอนอีกคนหนึ่ง รู้เตรียมไว้ และใครเป็นคนเรียกเก็บเงิน
4. ปรัชญา: สำหรับ โสกราตีส ปรัชญาต้อง ฝึกฝน และมันได้ผล บทสนทนา (คำถาม-คำตอบ) ดังนั้น เขาไม่ได้เขียนอะไรเลย เขาคิดว่าการเขียนมันเสียเวลาไปกับการทำปรัชญาที่แท้จริง มันทำให้แก่นแท้ของมันไม่ชัดเจนและจบลงด้วยการล้าสมัย ในทางกลับกัน สำหรับนักปรัชญา ปรัชญาต้องเป็นวินัยที่สอนเหล่าสาวกถึงทักษะที่จำเป็นและสำคัญในการพัฒนาชีวิตของพวกเขา การเมืองนั่นก็คือการสอนศิลปะของ คำปราศรัย (อภิปรายและโต้แย้ง) ที่จะเป็นนักการเมืองที่น่าเชื่อ มีประสิทธิภาพ.
5. ความจริง: ตามที่โสเครตีสกล่าว ความจริงก็คือ สากล และมีอยู่ในเราทุกคน (มีมาแต่กำเนิดและแฝงอยู่) ดังนั้นเราจึงสามารถรู้ได้หากเราช่วยเหลือ/ดึงมันออกจากภายในของเรา อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาคือ สัมพัทธภาพนั่นคือพวกเขาคิดว่าไม่มีความจริงที่แน่นอนและแต่ละคนมีวิสัยทัศน์แห่งความเป็นจริงของตนเอง ("มนุษย์เป็นตัววัดของทุกสิ่ง")
6. การศึกษา: โสเครตีสแกล้ง ให้ความรู้ ในคุณธรรมและศีลธรรม กล่าวคือ ในการสร้าง พลเมืองที่ยุติธรรมดีและฉลาด ในทางกลับกัน สำหรับนักปราชญ์ เป้าหมายของการศึกษาไม่ใช่การสร้างพลเมืองที่ดี แต่เพื่อฝึกวิทยากรที่ดีที่รู้ เกลี้ยกล่อม เกลี้ยกล่อม ด้วยกลอุบายการโต้เถียง แม้ว่าจะเป็นคำพูดที่ไร้ความหมายก็ตาม
7. ประชาธิปไตย: โสกราตีสวิพากษ์วิจารณ์ระบอบประชาธิปไตยเป็นรูปแบบของรัฐบาลในขณะที่ยอมให้ งมงาย (ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่นักการเมือง) เข้ามามีอำนาจและตัดสินใจ อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาปกป้องประชาธิปไตย เพราะเป็นระบบที่แสวงหา สร้างฉันทามติ อย่างไรก็ตามพวกเขายังปกป้องว่าควรได้รับการพัฒนาโดยบุคคลที่เตรียมทำการเมือง
8. ความสุข: สำหรับโสเครตีส ความสุข มิได้อยู่อาศัยในวัตถุสิ่งของหรือเงินตรา แต่อยู่ในระเบียบภายใน การรับรู้และความสมดุล ความเป็นอยู่ของคุณเอง สำหรับนักปรัชญา ความสุขอยู่ที่ การยอมรับของสาธารณชน และในองค์ประกอบผิวเผินเช่น ชื่อเสียงหรืออำนาจ

สุดท้ายนี้ควรสังเกตว่าแม้ว่าพวกเขาจะเน้นถึงความแตกต่างอย่างมากระหว่างโสกราตีสกับพวกโซฟิสต์ พวกเขาประจวบกัน ในบางประเด็น เช่น ความคิดของมนุษย์ในฐานะพลเมือง ความสนใจในจริยธรรม และความสำคัญของภาษาเป็นเครื่องมือในการแสดงความเป็นจริง