ทฤษฎี 4 สาเหตุ ของอริสโตเติล

ในบทเรียนนี้จากครู เราอธิบาย ทฤษฎีสี่สาเหตุของอริสโตเติลสาวกปราชญ์ของเพลโตที่พยายามตอบปัญหาการเปลี่ยนแปลงและการเคลื่อนไหวตามแนวคิดที่ว่าทุกผลกระทบมีเหตุ คือการหาเหตุผลของการเป็น เหตุของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ

ความรู้เข้าถึงได้ผ่าน การวิเคราะห์สาเหตุ สำหรับอริสโตเติลมีสี่ประการ: วัตถุ ทางการ มีประสิทธิภาพ และสาเหตุสุดท้าย และสามารถนำไปใช้กับเกือบทุกอย่าง ในยุคกลาง สโต. โทมัสพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของพระเจ้าจากการโต้แย้งของอริสโตเติลด้วยการแสดงออกถึงห้าวิธีของเขา

หากคุณต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุสี่ประการของอริสโตเติล โปรดอ่านบทเรียนนี้ต่อจากศาสตราจารย์

ดัชนี

1. สรุปเหตุสี่ประการของอริสโตเติล
2. สาเหตุของการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนแปลง
3. สาเหตุที่มีประสิทธิภาพและสุดท้ายของจักรวาล
4. พระเจ้าคริสเตียนและผู้เสนอญัตติสำคัญ

ในบทเรียนนี้เราจะพูดถึง สาเหตุสี่ประการของอริสโตเติล แนวคิดของ สาเหตุในอริสโตเติลมีความสำคัญมาก เนื่องจากเขากล่าวว่าเรามีเหตุแห่งการมีอยู่ของเราเอง และสาเหตุภายนอกของเราเป็นภายนอก

สาเหตุภายในของการเป็น

• สาเหตุของวัตถุ: เรื่องที่วัตถุถูกสร้างขึ้น (องค์ประกอบที่เป็นปัจเจก)
instagram story viewer
• สาเหตุอย่างเป็นทางการ: แบบฟอร์ม (องค์ประกอบสากล)

สาเหตุภายนอกของการเป็น

• สาเหตุที่มีประสิทธิภาพ: ใครทำให้เป็นหรือเคลื่อนไหวได้ มนุษย์คงอยู่ไม่ได้ถ้าไม่มีพ่อแม่
• สาเหตุสุดท้าย: เป้าหมายของการเป็น มันสมบูรณ์กำหนดเป็น

เนื่องจากทุกวัตถุที่มีอยู่มีสาเหตุก่อนที่จะเกิดขึ้น จึงไม่มีช่วงเวลาแรกของจักรวาล จักรวาลดำรงอยู่ตลอดไปเป็นนิตย์

หากคุณต้องการตรวจสอบว่าคุณเข้าใจสิ่งที่อธิบายในบทเรียนวันนี้แล้ว คุณสามารถทำ do แบบฝึกหัดที่พิมพ์ได้พร้อมวิธีแก้ปัญหา ในตอนท้ายของบทเรียน

อริสโตเติลกำลังจะอธิบายการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนแปลง จากการศึกษาเหตุสี่ประการของอริสโตเติล เนื่องจากทรงเห็นว่า ทุกผลย่อมมีเหตุ และไม่มีความรู้ใด ๆ หากไม่มีการตรวจสอบสาเหตุ ดังนั้นจึงทำให้มั่นใจได้ว่ามีสาเหตุสี่ประการ: สองสาเหตุแรกที่แท้จริงและอีกสองสาเหตุถัดไป:

สาเหตุทางวัตถุ

สสารเป็นตัวกำหนดลักษณะของวัตถุที่อาจเปลี่ยนแปลงได้ ตัวอย่างเช่น ไม้ของโต๊ะหรือหินอ่อนของรูปปั้น

สาเหตุอย่างเป็นทางการ

ประกอบด้วยอุปนิสัยหรือรูปลักษณ์ของสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไป ต่อด้วยตัวอย่างตาราง รูปร่างจะเป็นตัวกำหนดการออกแบบของวัตถุ

สาเหตุที่มีประสิทธิภาพ

มันเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงหรือการเคลื่อนไหวที่แม้จะแยกออกจากสิ่งต่าง ๆ แต่ก็มีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขาเพื่อให้พวกเขาเคลื่อนไหว ในกรณีของโต๊ะช่างไม้จะเป็นเหตุที่มีประสิทธิภาพ

สาเหตุสุดท้าย

ถือเป็นวัตถุประสงค์หรือวัตถุประสงค์ของการเคลื่อนไหว มันต้องมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้สิ่งนั้นกลายเป็นสิ่งที่มันจะต้องเป็น ตารางเพื่อดำเนินการต่อในบรรทัดเดียวกันจะต้องปฏิบัติตามฟังก์ชันที่ใช้งานได้จริงหรือสวยงาม

จากเหตุสี่ประการ อริสโตเติลสงสัยว่าทำไม ของผลกระทบบางอย่าง จากคำตอบ คุณจะพบว่าเหตุการณ์เกิดขึ้นได้อย่างไร

“เราเชื่อว่าเรารู้ทุกอย่างโดยไม่ต้องกังวลใจอีกต่อไป แต่ไม่ใช่ในทางที่ซับซ้อนโดยบังเอิญเมื่อเราคิดว่าเรา เหตุของสิ่งนั้น อันเป็นเหตุของสิ่งนั้น และสิ่งนั้นจะเป็นอย่างอื่นไม่ได้”

ภาพ: Aeterna Impero

ฟิสิกส์และอภิปรัชญา รวมอยู่ในปรัชญาของอริสโตเติล เพราะเหตุที่อธิบาย explain ธรรมชาติและพลวัตของจักรวาลนำไปสู่การยืนยันการมีอยู่ของมอเตอร์ที่ไม่เคลื่อนที่ตัวแรกทำให้เกิดการเคลื่อนไหวทั้งหมด ในเล่ม VIII ของ ทางกายภาพปราชญ์ยืนยันว่ามีสิ่งมีชีวิตที่ไม่เป็นรูปเป็นร่างที่ทำให้เกิดโลกทางกายภาพ แต่ในอภิปรัชญาเขาเรียกพระเจ้าว่าเป็นกลไกแรก

“ชีวิตก็เป็นของพระเจ้าเช่นกัน เพราะความเป็นจริงของความคิดคือชีวิต และพระเจ้าคือความเป็นจริงนั้น และความเป็นจริงของการพึ่งพาตนเองของพระเจ้าคือชีวิตที่ดีและนิรันดร์อย่างยิ่ง นั่นคือเหตุผลที่เรากล่าวว่าพระเจ้าเป็นสิ่งมีชีวิต นิรันดร์ และดีมาก; เพื่อให้ชีวิตและระยะเวลาเป็นของพระเจ้าอย่างต่อเนื่องและตลอดไป เพราะนี่คือพระเจ้า”

นี่เป็นแนวคิดที่คล้ายกับ นูซ ของ Anaxagoras หรือ to โลโก้ จาก เฮราคลิตุส. ผู้เสนอญัตติสำคัญคนนี้ซึ่งเป็นเทพเจ้าอริสโตเติลอยู่พร้อม ๆ กัน เหตุที่มีประสิทธิภาพและสาเหตุสุดท้ายไม่ใช่ผู้สร้างโลก พระเจ้าทำให้ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหลากหลายขึ้นเป็นหนึ่งเดียว

กลไกที่เคลื่อนที่ไม่ได้ตัวแรกคือเทพเจ้าอริสโตเติล

นักคิดคนนี้รับรองว่ามี "สิ่งมีชีวิตอมตะ ไม่เปลี่ยนรูป ท้ายที่สุดแล้วต้องรับผิดชอบต่อความบริบูรณ์และระเบียบทั้งหมดในโลกที่มีเหตุผล" เทพเจ้าอริสโตเติลนั้นไม่มีตัวตน และไม่สามารถจับต้องได้ด้วยประสาทสัมผัส มันไม่ใช่จุดกำเนิดของโลก หรือไม่สนใจมัน เพราะสิ่งมีชีวิตนี้ ซึ่งเป็นเอนเทเลชีบริสุทธิ์ สามารถคิดได้เฉพาะตัวของมันเองเท่านั้น ถ้ามันมีอิทธิพลต่อสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ มันจะเป็นโดย "ความทะเยอทะยานหรือความปรารถนา" ที่จะเลียนแบบมอเตอร์ที่เคลื่อนที่ไม่ได้ตัวแรก

“เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีสถานที่ ไม่มีความว่าง ไม่มีเวลา นอกสวรรค์ ดังนั้น สรรพสิ่งที่มีอยู่นั้นย่อมมีลักษณะที่ไม่ยึดครองสถานที่ใด ๆ และไม่แก่ชราตามกาลเวลา และไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในสิ่งที่อยู่นอกเหนือการเคลื่อนไหวนอกสุด; พวกเขาดำเนินต่อไปตลอดระยะเวลาของพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลงและไม่เปลี่ยนแปลงใช้ชีวิตที่ดีที่สุดและพอเพียงที่สุดของชีวิต... จาก [การบังเกิดของสวรรค์ทั้งมวล] เกิดขึ้นและมีชีวิตที่เหนือสิ่งอื่นใด บางอย่างก็พูดชัดถ้อยชัดคำ แต่มีบางอย่างที่อ่อนแอ สนุก ".

นักบุญโธมัสแห่งอาควิโน มันระบุกลไกที่เคลื่อนที่ไม่ได้ครั้งแรกกับพระเจ้าคริสเตียน ใน Summa Theologiaeologi, พยายามที่จะ พิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า ผ่านการโต้แย้งที่มีเหตุผล ผ่านสิ่งที่เรียกว่าห้าวิธี

[... ] ในโลกนี้มีการเคลื่อนไหว และทุกสิ่งที่เคลื่อนไหวก็ถูกย้ายโดยอีกคนหนึ่ง [... ] ในทำนองเดียวกัน มันเป็นไปไม่ได้สำหรับบางสิ่งที่จะเคลื่อนไหวและเคลื่อนไหวไปพร้อม ๆ กัน หรือจะเคลื่อนไหวเอง ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหวต้องถูกเคลื่อนย้ายโดยผู้อื่น แต่ถ้าสิ่งที่ถูกย้ายโดยการเคลื่อนไหวอื่น มันจะต้องถูกย้ายโดยการเคลื่อนไหวอื่น และสิ่งนี้โดยการเคลื่อนไหวอื่น ขั้นตอนนี้ไม่สามารถดำเนินการได้ไม่มีกำหนดเพราะไม่สามารถไปถึงคนแรกที่เคลื่อนไหวได้ดังนั้น จะมีมอเตอร์ใด ๆ เนื่องจากมอเตอร์กลางเคลื่อนที่โดยมอเตอร์ตัวแรกเท่านั้น [...]. ดังนั้นจึงจำเป็นต้องไปถึงเครื่องยนต์ตัวแรกที่ไม่มีใครขยับ ในเรื่องนี้ ทุกคนรู้จักพระเจ้า

ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหว นักบุญโธมัสกล่าว ถูกกระตุ้นโดยบางสิ่ง ซึ่งในขณะเดียวกันก็ต้องนิ่งเฉย เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันลำดับของสาเหตุที่ไม่สิ้นสุด และผู้เสนอญัตติที่ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้นั้น เขาพูดว่า คือ พระเจ้าคริสเตียน

หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับ สาเหตุสี่ประการของอริสโตเติลเราขอแนะนำให้คุณป้อนหมวดหมู่ของเรา ปรัชญา.

• โกเมซ-โลโบ, เอ. (1996). การอธิบายโดยย่อของอภิปรัชญาอริสโตเติล การศึกษาสาธารณะ, 62, 309-327.
• กอนซาเลซ, เอส. เอส (2012). ปรัชญาของอริสโตเติล มาดริด: ซีรี่ส์ประวัติศาสตร์ปรัชญา 12
• ซานเชซ, เอ็ม. ม. (2014). สาระสำคัญและสาเหตุในและผ่านการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ จากอริสโตเติลและในบทสนทนากับอลิเซีย ฮัวเรโร Scientia et fides, 2 (2), 67-92.