'ความตายของผู้เขียน': มันคืออะไรและอธิบายอะไรเกี่ยวกับโลกแห่งศิลปะ

"ความตายของผู้เขียน" คืออะไร? บางทีคุณอาจเคยได้ยินหรืออาจเป็นครั้งแรกที่คุณได้ยินสำนวนนี้ ไม่ ไม่เกี่ยวอะไรกับความตายทางร่างกาย

แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นสัญลักษณ์ วิธีการแสดงออกทางคำพูดซึ่งเป็นหนึ่งในแนวคิดที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในวรรณกรรมปัจจุบัน ทึ่ง? อ่านต่อไป; ในบทความนี้เราจะค้นพบว่ามันเกี่ยวกับอะไร

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "มนุษยศาสตร์ทั้ง 8 สาขา (และแต่ละสาขาเรียนอะไร)"

"ความตายของผู้เขียน" คืออะไร?

ในวรรณคดี สำนวนนี้หมายถึงความคิดที่ว่า ข้อความที่เขียนไม่ได้เป็นของผู้เขียน แต่เป็นมรดกของวัฒนธรรมสากลและเหนือสิ่งอื่นใดของผู้อ่าน. เห็นได้ชัดว่าข้อความนั้นมีผู้เขียนที่มีรูปร่าง อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้เสนอว่าทุกข้อความมีชุดของแนวคิดที่ปรากฏอยู่แล้วในข้อความอื่นๆ กล่าวคือ เป็นความคิดที่เกี่ยวพันกันซึ่งป้อนกลับ ดังนั้นจึงเป็นของมรดกทางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ

เมื่อผู้เขียนเขียนข้อความ เขากำลังบันทึกชุดความคิดที่ไม่สิ้นสุดซึ่งได้แสดงไว้ในข้อความก่อนหน้าแล้ว ดังนั้น หากนวนิยายพูดถึงการนอกใจในชีวิตสมรส เช่น นวนิยาย ก็กำลังรวบรวมประจักษ์พยานทั้งหมดที่มีรายงานในนวนิยายเล่มก่อนๆ และเรื่องราวของข้อเท็จจริงนี้

“ความตายของผู้เขียน” อย่างที่เราจะได้เห็นกัน เกี่ยวข้องกับการวิจารณ์ในแง่บวกทางวรรณกรรมซึ่งผู้เขียนได้รับประโยชน์จากงานที่ในความเป็นจริงและตามแนวคิดที่เสนอโดยทฤษฎีนี้ ไม่ได้เป็นของเขา แต่เป็นของมนุษยชาติทั้งหมด

นักทฤษฎีคนแรก: Roland Barthes

นักเขียน นักปรัชญา และนักเรียงความชาวฝรั่งเศส โรลังด์ บาร์เตส (1915-1980) เป็นผู้กำหนดแนวคิดนี้ขึ้นเป็นครั้งแรกในงานชื่อ ความตายของผู้เขียน (1967). ในบทความนี้ Barthes ได้เสนอฐานของสิ่งที่จะเป็นทฤษฎีในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะเน้นไปที่ ถามผู้มีอำนาจที่กำหนดให้กับผู้เขียนถึงความหมายเดียวและสูงสุดของข้อความ. ในความเป็นจริงและตามทฤษฎีของ Barthes ข้อความสามารถมีการตีความได้หลายแบบมากที่สุดเท่าที่มีผู้อ่าน ด้วยเหตุผลเดียวกัน การวางน้ำหนักทั้งหมดของความหมายของข้อความไว้ที่ผู้แต่งก็ไม่ถูกต้อง

ปฏิเสธไม่ได้ว่าผู้เขียนเขียนข้อความด้วยความหมาย แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้เช่นกันว่าผู้อ่านเป็นอีกหัวข้อหนึ่ง (ที่มีบริบทครอบครัว สังคม อารมณ์ ฯลฯ ที่หลากหลาย) ซึ่งเข้าใกล้ข้อความเดียวกัน ดังนั้น เขากรองมันผ่านประสบการณ์ของเขาเอง.

ตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพว่าเราได้อ่านนวนิยายเรื่องหนึ่งและเราชอบตัวละครหลัก ช่างเป็นแนวคิดที่ยอดเยี่ยมที่เรามีเกี่ยวกับผู้ชายคนนี้ เขาเป็นคนดี แข็งแกร่ง กล้าหาญ... พูดสั้นๆ ก็คือฮีโร่ตัวจริง ให้เราจินตนาการว่าบทสัมภาษณ์ของผู้แต่งนวนิยายเรื่องนี้มาถึงมือเราแล้ว เรากินมันด้วยความกระตือรือร้นอย่างมาก โดยหวังว่าจะพบในคำพูดของผู้เขียนตรงกับที่เรารับรู้ เซอร์ไพรส์! เมื่อถูกถามเกี่ยวกับตัวเอก ผู้เขียนแสดงความคิดเห็นว่าเขาเป็นคนชอบเอาชนะ และเขาทำทุกอย่างด้วยความปรารถนาที่ไม่อาจระงับได้เพื่อเอาชีวิตรอด ไม่มีวีรกรรมแน่นอน

นั่นคือสิ่งที่ Barthes พูดถึงเมื่อเขากล่าวว่าความหมายของข้อความไม่ได้อยู่บนไหล่ของผู้เขียนเท่านั้น ข้อความเป็นผลมาจากชุดประสบการณ์ของผู้สร้างซึ่งดึงเอาประสบการณ์ของผู้เขียนคนอื่นมาใช้ แต่ในขณะเดียวกัน, ผู้อ่านซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่แอ็คทีฟ (ไม่ใช่พาสซีฟ) เป็นเจ้าของข้อความและแปลงให้เป็นสิ่งที่เข้ากับความเป็นจริง และมันก็สมเหตุสมผลในชีวิตของเขาเอง ความหมายดั้งเดิมของตัวละคร (คนใจเสาะที่ก้าวออกจากความกลัว) ไม่ได้ปรับให้เข้ากับชีวิตของผู้อ่านที่มองว่าเขาเป็นวีรบุรุษ ตัวละครเหมือนกัน ประสบการณ์ที่ตีความมันแตกต่างกัน

ดังนั้น จากทั้งหมดนี้ Barthes จึงโต้แย้งในบทความของเขาว่าเพื่อให้ผู้อ่านดำรงอยู่ได้ ผู้เขียนต้องหายไป นี่คือสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความตายของผู้เขียน" ซึ่งเป็นแนวคิดที่คงอยู่และคงอยู่ต่อไปในวรรณกรรมร่วมสมัย

• คุณอาจสนใจ: "ข้อความ 15 ประเภทและลักษณะเฉพาะ"

ผู้เขียนคืออะไร?

Roland Barthes ยังพูดในบทความของเขาเกี่ยวกับความรู้สึกเป็นเจ้าของ ตามทฤษฎีนี้หากผู้แต่งไม่ใช่ "เจ้าของ" งานของเขา (เนื่องจากได้รวบรวมแนวคิดดั้งเดิมอันยาวนานที่มีอยู่ก่อนหน้าเขา) เขาก็ไม่ควรได้ประโยชน์จากมัน ใช่ เขาเป็นคนที่ทำให้ความคิดเหล่านั้นเป็นรูปเป็นร่าง ปั้นมัน ถอดความมัน ส่งเสียงให้พวกเขา แต่เขามี ดึงมาจากแหล่งที่มาของวัฒนธรรมมนุษย์สากลและจากผู้เขียนคนอื่น ๆ ที่มีอยู่ก่อน ว่าเขา ดังนั้นตามที่ Barthes ให้ความสำคัญต่อผู้เขียนในโลกปัจจุบันเท่านั้น ผลของระบบทุนนิยมซึ่งทำให้ผู้เขียนคนนี้ซึ่งเป็นผู้สร้างรายได้เป็นศูนย์กลางของกระบวนการทั้งหมด.

เห็นได้ชัดว่า Barthes ไม่ใช่คนเดียวที่สนับสนุนแนวคิดเรื่อง "ความตายของผู้เขียน" นักเขียนบทละคร Bertolt Brecht ยังยืนยันในเรื่องนี้เมื่อเขากล่าวว่า เพื่อให้เข้าใกล้ข้อความมากขึ้น เราต้องออกห่างจากผู้เขียน ด้วยวิธีนี้เท่านั้นคือมุมมองที่แตกต่างและจำเป็นที่ได้รับสำหรับข้อความเพื่อให้ได้มาซึ่งความหมายที่สมบูรณ์

ในส่วนของเขาในการประชุม ผู้เขียนคืออะไร? (French Society of Philosophy, 1969) นักเขียนและนักปรัชญา Michel Foucault (1926-1984) ถามตัวเองว่าคำถามนี้: การเป็นนักเขียนหมายความว่าอย่างไร? หากงานนั้นรอดพ้นจากความตายทางร่างกายของผู้แต่งก็หมายความว่างานนั้นเป็นอิสระ แต่มันคือว่า นอกจากนี้ Foucault ยังสงสัยว่า: งานคืออะไร? ข้อความเป็นสิ่งที่มีพลวัต มีชีวิตชีวา เป็นองค์ประกอบที่เปลี่ยนไปเรื่อย ๆ และแยกวาทกรรมใหม่และหลากหลายออกมา

ที่นี่ Foucault แนะนำแนวคิดของ "reactualization"ตามที่ข้อความถูกส่งกลับไปครั้งแล้วครั้งเล่า แต่ในแหล่งต่างๆ และเป็นอย่างไร? อย่างแท้จริง; ถ้าข้อความเป็นการรวมตัวของความคิดที่ไม่ได้พบเฉพาะในตัวบุคคลและข้อความที่เป็นรูปธรรมเท่านั้น แต่ยังพบใน วัฒนธรรมของมนุษย์ที่เป็นสากล เราสามารถเข้าถึงความคิดเหล่านี้ได้ผ่านแหล่งต่างๆ ซึ่งก็คือบทสนทนานั่นเอง ระหว่างพวกเขา.

หากเราย้อนกลับไปที่แนวคิดเรื่องการนอกใจในชีวิตสมรส เราจะพบนวนิยายกี่เล่มที่จัดการกับแนวคิดนี้ได้ จาก แอนนา คาเรนินา จากตอลสตอยถึง ผ้าคลุมทาสี จาก W. Somerset Maugham ผ่านไป ฟอร์ทูนาตาและจาซินตา Galdósหรือคลาสสิก มาดามโบวารี ของฟลาวเบิร์ต. แต่เรายังพบแนวคิดนี้ในมหากาพย์ยุคกลางของ Tristan และ Isolde และในเรื่องราวในตำนานของเทพเจ้าโอลิมปิก นั่นคือความคิดเรื่องการนอกใจสมรสได้รับการพัฒนาในแหล่งต่าง ๆ ในตำราต่าง ๆ และพวกเขาต่างก็กินกันเองเพราะผู้เขียนพบแรงบันดาลใจในพวกเขา

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาวัฒนธรรมคืออะไร"

ข้อความเป็นสิ่งที่ไม่มีที่สิ้นสุด

Michel Foucault ปฏิบัติตามแนวคิดของ Barthes ที่ว่าผู้เขียนจะต้องถูกลบ ทำลายล้าง (แน่นอนว่าในเชิงเปรียบเทียบ) เพื่อที่จะ ให้พื้นที่ในการตีความของผู้อ่านแต่ละคน. และในความเป็นจริง เราสามารถถามตัวเองว่า: งานบางอย่างเสร็จสิ้นแล้วหรือยัง? ตัวอย่างเช่นนวนิยายมีขอบเขตหรือไม่? เราเห็นผลงานถูกตีความใหม่อย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นภาคต่อ ดัดแปลงใหม่ ภาพยนตร์ที่มีการหักมุมมากขึ้น หรือตีความใหม่ในรูปแบบอื่นๆ เช่น การ์ตูน หรือ สี. ถ้าเราเข้าชมรมหนังสือและฟังการตีความต่างๆ ที่ย่อหน้าหนึ่งๆ (ไม่ใช่ทั้งงาน!) ขึ้นอยู่กับว่าใคร อ่านเราจะรู้ว่างานที่เป็นปัญหานั้นมีชีวิตอยู่แล้วเราจะเข้าใจว่าการแสดงออกที่แปลกประหลาดของ "ความตายของ ผู้เขียน".

อย่างไรก็ตาม มีคำถามเกิดขึ้นมากมาย ผู้เขียนข้อความไม่สำคัญเหรอ? Barthes, Foucault, Brecht นักทฤษฎีทุกคนเกี่ยวกับ "ความตายของผู้เขียน" ให้ผู้สร้างอยู่ในสถานที่ที่มีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อย นี้เพื่อ? แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่างานคือการรวบรวมความคิดที่มีอยู่ แต่ก็ไม่จริงไปกว่านั้น ผู้เขียนใช้บทบาทอย่างแข็งขัน จำแนก ตรวจสอบ สร้าง รวมกัน และแยก แนวคิด ผู้เขียนเป็นช่างฝีมือที่ลงมือปั้นเหมือนช่างปั้นดินเหนียวที่มีอยู่แล้ว. ยุติธรรมแล้วหรือที่จะลดบทบาทลงเหลือสถานะ (แทบ) ไม่มีอะไรเลย? แล้วผลงาน ความทุ่มเท และลิขสิทธิ์ในทฤษฎีนี้ล่ะ?

เราให้ข้อสรุปของคุณเอง หากมี ในระหว่างนี้ ให้อ่านหนังสือที่คุณอ่านเมื่อหลายปีก่อนอีกครั้ง คุณจะประหลาดใจที่คุณเห็นมันแตกต่างออกไปในตอนนี้ หนังสือต่างกันไหม? ไม่ คุณเป็น และหนังสือจะปรับให้เข้ากับความเป็นจริงของคุณ หรือคุณกับเขาใครจะรู้