ปัญหาการแบ่งเขตในปรัชญาวิทยาศาสตร์

ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ ปัญหาการแบ่งเขตหมายถึงวิธีการระบุสิ่งที่เป็นข้อจำกัดระหว่างสิ่งที่เป็นวิทยาศาสตร์และสิ่งที่ไม่ใช่.

แม้จะมีอายุของการอภิปรายนี้และข้อเท็จจริงที่ว่าได้รับฉันทามติมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ ฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ จนถึงทุกวันนี้ก็ยังมีข้อโต้แย้งเมื่อพูดถึงการจำกัดว่า a คืออะไร ศาสตร์. เราจะเห็นกระแสบางส่วนที่อยู่เบื้องหลังปัญหาการแบ่งเขต โดยกล่าวถึงผู้เขียนที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในสาขาปรัชญา

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาและปรัชญามีความคล้ายคลึงกันอย่างไร?"

ปัญหาการแบ่งเขตคืออะไร?

ตลอดประวัติศาสตร์ มนุษย์ได้พัฒนาสิ่งใหม่ๆ ความรู้ ทฤษฎี และคำอธิบายเพื่อพยายามอธิบายกระบวนการทางธรรมชาติให้ดีที่สุด. อย่างไรก็ตาม คำอธิบายเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้เริ่มต้นจากฐานเชิงประจักษ์ที่มั่นคง และวิธีการที่พวกเขาอธิบายความเป็นจริงก็ไม่น่าเชื่อเสียทีเดียว

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมในช่วงเวลาต่างๆ ทางประวัติศาสตร์จึงมีการถกเถียงกันถึงสิ่งที่แยกวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่ไม่ใช่อย่างชัดเจน ทุกวันนี้ แม้ว่าการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ จะช่วยให้เราสามารถทราบความคิดเห็นของบุคคลที่เชี่ยวชาญในเรื่องใดเรื่องหนึ่งได้อย่างรวดเร็วและปลอดภัย แต่ความจริงก็คือ ยังมีคนอีกมากที่ยึดตามจุดยืนและแนวคิดที่เลิกไปเมื่อหลายปีก่อน เช่น ความเชื่อเรื่องโหราศาสตร์ ธรรมชาติบำบัด หรือว่าโลกธาตุ แบน.

การรู้วิธีแยกความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เป็นวิทยาศาสตร์กับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นวิทยาศาสตร์นั้นมีความสำคัญในหลายแง่มุม พฤติกรรมทางวิทยาศาสตร์หลอกเป็นอันตรายต่อทั้งผู้ที่สร้างมันขึ้นมาและต่อสิ่งแวดล้อมของพวกเขา และแม้กระทั่งต่อสังคมโดยรวม.

การเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนซึ่งปกป้องว่าเทคนิคทางการแพทย์นี้มีส่วนทำให้เด็กเป็นออทิสติกและอื่นๆ เงื่อนไขจากการสมรู้ร่วมคิดทั่วโลกเป็นตัวอย่างทั่วไปของความคิดทางวิทยาศาสตร์เทียมที่เป็นอันตรายร้ายแรง เพื่อสุขภาพ. อีกกรณีหนึ่งคือการปฏิเสธแหล่งกำเนิดของมนุษย์ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้ผู้ที่แสดง ผู้คลางแคลงใจในข้อเท็จจริงนี้ประเมินผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อธรรมชาติของภาวะโลกร้อนต่ำเกินไป ทั่วโลก.

การถกเถียงกันว่าวิทยาศาสตร์คืออะไรตลอดประวัติศาสตร์

ต่อไปเราจะเห็นกระแสประวัติศาสตร์บางส่วนที่กล่าวถึงการถกเถียงว่าเกณฑ์การแบ่งเขตควรเป็นอย่างไร

1. ช่วงเวลาคลาสสิก

ในสมัยกรีกโบราณมีความสนใจที่จะแยกระหว่างความเป็นจริงกับสิ่งที่รับรู้โดยอัตนัย เกิดความแตกต่างระหว่างความรู้ที่แท้จริงที่เรียกว่า episteme กับความคิดเห็นหรือความเชื่อของตนเองที่เรียกว่า doxa.

ตามคำกล่าวของเพลโต ความรู้ที่แท้จริงสามารถพบได้ในโลกแห่งความคิดเท่านั้น ซึ่งเป็นโลกที่มีความรู้อยู่ ได้แสดงให้เห็นอย่างบริสุทธิ์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และปราศจากการตีความอย่างเสรีที่มนุษย์ได้ให้ไว้เกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้ในโลก จริง.

แน่นอนว่า ณ เวลานี้ วิทยาศาสตร์ยังไม่ถือกำเนิดขึ้นอย่างที่เราทำอยู่ในขณะนี้ แต่การโต้วาทีเกี่ยวกับแนวคิดที่เป็นนามธรรมมากขึ้นเกี่ยวกับความเป็นกลางและความเป็นตัวตน

2. วิกฤตระหว่างศาสนาและวิทยาศาสตร์

แม้ว่าต้นตอของปัญหาการแบ่งเขตจะย้อนกลับไปตั้งแต่สมัยคลาสสิก ในศตวรรษที่ 19 การโต้วาทีเกิดขึ้นจริง. วิทยาศาสตร์และศาสนามีความแตกต่างอย่างชัดเจนมากกว่าในศตวรรษก่อนๆ และถูกมองว่าเป็นจุดยืนที่เป็นปรปักษ์กัน

พัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ซึ่งพยายามอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติโดยไม่คำนึงถึงความเชื่อส่วนบุคคลและ ตรงไปที่ข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ มันถูกมองว่าเป็นการประกาศสงครามกับความเชื่อ เคร่งศาสนา. ตัวอย่างที่ชัดเจนของความขัดแย้งนี้สามารถพบได้ในเอกสารเผยแพร่ของ ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยชาร์ลส์ ดาร์วิน ซึ่งก่อให้เกิดข้อโต้แย้งและรื้อถอนจริงภายใต้หลักเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ ความเชื่อของคริสเตียนในการสร้างเป็นกระบวนการนำทางโดยสมัครใจจากรูปแบบของสติปัญญา พระเจ้า

3. การมองโลกในแง่ดีเชิงตรรกะ

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 มีการเคลื่อนไหวที่พยายามชี้แจงข้อ จำกัด ระหว่างวิทยาศาสตร์กับสิ่งที่ไม่ใช่ แนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะกล่าวถึงปัญหาของการแบ่งเขตและเสนอเกณฑ์เพื่อแยกความรู้ที่เป็นวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่แสร้งทำเป็นหรือวิทยาศาสตร์เทียมอย่างชัดเจน

กระแสนี้มีลักษณะสำคัญอย่างยิ่งต่อวิทยาศาสตร์และ ขัดกับอภิธรรม คือ อยู่เหนือโลกธรรม และนั่นจึงไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยประสบการณ์ เหมือนกับการมีอยู่ของพระเจ้า

ในบรรดานักคิดเชิงบวกที่โดดเด่นที่สุดที่เรามี สิงหาคม comte และเอิร์นส์มัค ผู้เขียนเหล่านี้พิจารณาว่าสังคมจะบรรลุความก้าวหน้าได้เสมอเมื่อวิทยาศาสตร์เป็นเสาหลักพื้นฐาน สิ่งนี้จะบ่งบอกถึงความแตกต่างระหว่างช่วงเวลาก่อนหน้านี้ซึ่งมีลักษณะทางความเชื่อทางอภิปรัชญาและศาสนา

นักคิดบวกเชื่อเช่นนั้น เพื่อให้ถ้อยแถลงที่เป็นวิทยาศาสตร์ จะต้องมีการสนับสนุนบางอย่าง ไม่ว่าจะผ่านประสบการณ์หรือเหตุผลก็ตาม. เกณฑ์พื้นฐานคือควรสามารถตรวจสอบได้

ตัวอย่างเช่น การพิสูจน์ว่าโลกกลมสามารถตรวจสอบได้ในเชิงประจักษ์ เดินทางไปรอบโลกหรือถ่ายภาพดาวเทียม ด้วยวิธีนี้ เราสามารถทราบได้ว่าข้อความนี้จริงหรือเท็จ

อย่างไรก็ตาม นักคิดเชิงบวกมองว่าเกณฑ์เชิงประจักษ์นั้นไม่เพียงพอที่จะระบุว่าบางสิ่งเป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่ สำหรับวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการซึ่งแทบจะไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ผ่านประสบการณ์ เกณฑ์การแบ่งเขตอื่นเป็นสิ่งจำเป็น ตามแนวคิดเชิงบวกประเภทของวิทยาศาสตร์นี้ พิสูจน์ได้ในกรณีที่ข้อความของพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ด้วยตนเองนั่นคือพวกเขาพูดซ้ำซาก

4. Karl Popper และการปลอมแปลง

Karl Popper พิจารณาว่าวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าเป็นสิ่งจำเป็น แทนที่จะมองหากรณีทั้งหมดที่ยืนยันทฤษฎี มองหากรณีที่ปฏิเสธมัน. นี่คือเกณฑ์ของการปลอมแปลงโดยเนื้อแท้ของเขา

เดิมที วิทยาศาสตร์ทำขึ้นโดยอาศัยการอุปนัย กล่าวคือ หากพบหลายกรณีที่ยืนยันทฤษฎี ทฤษฎีนั้นจะต้องเป็นจริง ตัวอย่างเช่น หากเราไปที่สระน้ำแล้วเห็นว่าหงส์ทุกตัวที่นั่นมีสีขาว เราก็อนุมานว่าหงส์นั้นเป็นสีขาวเสมอ แต่... ถ้าเราเห็นหงส์ดำล่ะ? พอปเปอร์มองว่ากรณีนี้เป็นตัวอย่างว่าวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องชั่วคราวและ ในกรณีที่พบสิ่งที่หักล้างสมมุติฐาน สิ่งที่กำหนดให้เป็นความจริงจะต้องถูกปรับโครงสร้างใหม่.

ตามความเห็นของนักปรัชญาอีกคนหนึ่งก่อนหน้า Popper, Emmanuel Kant เราต้องใช้มุมมองที่ไม่น่าสงสัยหรือ หลักคำสอนของความรู้ปัจจุบัน เนื่องจากวิทยาศาสตร์ถือว่าความรู้ที่ปลอดภัยมากหรือน้อยจนกว่าจะถูกปฏิเสธ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะต้องสามารถนำไปทดสอบได้เทียบกับความเป็นจริงเพื่อดูว่าเหมาะสมกับสิ่งที่ประสบการณ์พูดหรือไม่

Popper พิจารณาว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรับประกันความรู้ไม่ว่าเหตุการณ์บางอย่างจะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก ตัวอย่างเช่น โดยการเหนี่ยวนำ มนุษย์รู้ว่าดวงอาทิตย์จะขึ้นในวันรุ่งขึ้นเพราะข้อเท็จจริงง่ายๆ ว่ามันเกิดขึ้นในลักษณะนั้นเสมอ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การรับประกันอย่างแท้จริงว่าสิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นจริง

• คุณอาจจะสนใจ: "ปรัชญาและทฤษฎีทางจิตวิทยาของ Karl Popper"

5. โทมัส คุห์น

นักปรัชญาผู้นี้พิจารณาว่าสิ่งที่เสนอโดย Popper ไม่ใช่เหตุผลที่เพียงพอที่จะจำกัดทฤษฎีหรือความรู้บางอย่างว่าไม่ใช่วิทยาศาสตร์ Kuhn เชื่อว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ดีนั้นเป็นสิ่งที่กว้าง แม่นยำ เรียบง่าย และสอดคล้องกัน เมื่อนำไปใช้ นักวิทยาศาสตร์ต้องก้าวข้ามความเป็นเหตุเป็นผล และ เตรียมพบข้อยกเว้นสำหรับทฤษฎีของคุณ. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามที่ผู้เขียนนี้พบได้ในทฤษฎีและในกฎ

ในทางกลับกัน คุห์นเริ่มตั้งคำถามกับแนวคิดของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากเขาเชื่อว่าด้วยพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของ วิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์บางอย่างกำลังเข้ามาแทนที่กระบวนทัศน์อื่น ๆ โดยไม่ได้หมายความถึงการปรับปรุงในตัวมันเองด้วยความเคารพต่อสิ่งใด อดีต: ผ่านจากระบบความคิดหนึ่งไปสู่อีกระบบหนึ่งโดยสิ่งเหล่านี้เทียบกันไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ความคิดที่เขาเน้นย้ำกับแนวคิดเชิงสัมพัทธภาพนี้แตกต่างกันไปตลอดอาชีพการงานของเขาในฐานะนักปรัชญา และในปีต่อๆ มา เขาแสดงจุดยืนทางปัญญาที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

6. Imre Lakatos และเกณฑ์ตามการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์

Lakatos พัฒนาโปรแกรมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โปรแกรมเหล่านี้คือ ชุดของทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกันในลักษณะที่บางส่วนได้มาจากผู้อื่น.

โปรแกรมเหล่านี้มีสองส่วน ด้านหนึ่งมีฮาร์ดคอร์ซึ่งเป็นสิ่งที่ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องแบ่งปัน. ในอีกด้านหนึ่งคือสมมุติฐานซึ่งเป็นเกราะป้องกันสำหรับนิวเคลียส สมมติฐานเหล่านี้สามารถแก้ไขได้และเป็นสมมติฐานที่อธิบายข้อยกเว้นและการเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• อกัสซี่, เจ. (1991). การแบ่งเขตวิทยาศาสตร์ของ Popper หักล้าง วิธีการและวิทยาศาสตร์ 24, 1-7.
• บันจ์, ม. (1982). แบ่งเขตวิทยาศาสตร์จาก Pseudoscience Fundamenta Scientiae, 3. 369 - 388.
• หน้าปก, J.A., Curd, Martin (1998) Philosophy of Science: The Central Issues.