Hermeneutics คืออะไรและมีไว้เพื่ออะไร?

Hermeneutics เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ซับซ้อนที่คุณต้องหยุดและตรวจสอบอย่างรอบคอบ ไม่ใช่แค่เท่านั้น เนื่องจากความหมายของคำเหล่านี้มีหลากหลายตลอดหลายศตวรรษ แต่ยังเป็นเพราะคำเหล่านี้เป็นตัวแทนพื้นฐานของประสบการณ์ของเราด้วย สำคัญยิ่ง.

แท้จริงแล้ว แม้ว่าเราจะไม่รู้ก็ตาม ตลอดชีวิตของเรา เราฝึกปรมัตถ์อยู่ตลอดเวลา ในขณะที่เราถอดรหัสข้อมูล เราตีความและรับชุดความคิดที่จะกำหนดฐานของ บุคลิกภาพของเราและความสัมพันธ์ของเรากับโลก เรากำลังใช้วิธีนี้ซึ่งศึกษาและวิเคราะห์โดยนักปรัชญาทุกยุคทุกสมัย เวลา.

แต่... เฮอร์เมเนติกส์คืออะไรกันแน่? เราสามารถลดแนวคิดที่ครึกโครมและแปลกใหม่นี้ให้เป็นคำจำกัดความที่เข้าใจได้ซึ่งใช้ได้กับชีวิตประจำวันของเราหรือไม่? มาดูกันต่อไป

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "มนุษยศาสตร์ทั้ง 8 สาขา (และแต่ละสาขาเรียนอะไร)"

เฮอร์เมเนติกส์คืออะไร?

นิรุกติศาสตร์ คำว่า hermeneutics มาจากภาษากรีก โรคเฮอร์มีเนียซึ่งมีความหมายตามตัวอักษร การแปล การตีความหมาย ในขั้นต้น Hermeneutics เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการตีความข้อความศักดิ์สิทธิ์เช่นเดียวกับตำนานและคำทำนายของกรีกโบราณ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันอ้างถึงอรรถกถาหรือคำอธิบายของพระคัมภีร์ไบเบิล กล่าวคือ; Hermeneutics ขึ้นอยู่กับการดึงความหมายอันลึกซึ้งของการเปิดเผยทางศาสนา

ปัจจุบันคำว่า หมายถึง การตีความข้อความหรือแหล่งข้อมูลโดยทั่วไปไม่ว่าจะมีลักษณะทางศาสนา ปรัชญา หรือวรรณกรรม. แต่เป็นการตีความที่แท้จริงและแท้จริง นั่นคือสิ่งที่ข้อความนั้นต้องการสื่อสารกับเราจริงๆ ไม่ใช่วิสัยทัศน์ที่เรามี ด้วยเหตุผลนี้ มีนักปรัชญาและนักคิดจำนวนไม่น้อยที่มองว่าวิธีการแบบเฮอร์เมเนติกส์เป็นวิธีการที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย มาดูกันว่าทำไม

Hermeneutics และอคติ

เพื่อให้กระบวนการลึกลับถูกต้อง การตีความแหล่งที่มาที่เป็นปัญหาจะต้องจำกัดอยู่ที่บริบททางประวัติศาสตร์และสังคมที่แหล่งที่มานั้นถูกผลิตขึ้น นักปรัชญาที่ต้องเผชิญกับกระบวนการประเภทนี้มาตลอดหลายศตวรรษ ปกปิดความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับงานนี้เนื่องจากความหมายของแหล่งที่มานั้นมีหลายความหมาย และ ต่างกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง; ล่ามไม่ได้ กระดานชนวนว่างเปล่า และหมกมุ่นอยู่กับความคิด ค่านิยม และอคติของตนเอง การตีความไม่สามารถมีความเป็นกลางที่จำเป็นเพื่อให้สามารถแยกความหมายที่แท้จริงของแหล่งที่มาได้ซึ่งเดิมทำขึ้นด้วย

แต่ขออาศัยแนวคิดเรื่อง "อคติ" หากเราคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ อาจมีบางสิ่งที่เป็นลบอยู่ในใจ แท้จริงแล้ว ในสังคมปัจจุบันของเรา อคติได้สูญเสียความหมายทางนิรุกติศาสตร์ดั้งเดิมทั้งหมดเพื่อมากำหนดความคิดอุปาทานที่ว่า เหนือสิ่งอื่นใดคือความดื้อรั้นและเป็นอันตราย แต่ที่มาของคำนั้นแตกต่างกันมาก "อคติ" หมายถึง "ก่อนการตัดสิน" โดยไม่ตัดสินว่าอคตินี้เป็นบวกหรือลบ อคติคือความคิดที่บุคคลมีก่อนที่จะเผชิญกับแหล่งข้อมูลใหม่

นักปรัชญา Hans-Georg Gadamer ได้ให้ความเห็นไว้แล้วในผลงานอันยอดเยี่ยมของเขา ความจริงและวิธีการ (พ.ศ. 2503) ซึ่ง อคติทำให้เราหูหนวกในการตีความข้อความ. Gadamer มีชื่อเสียงในด้านการปรับปรุงแนวคิดของ hermeneutics ศิษย์ของบุรุษผู้ยิ่งใหญ่อีกคนในเรื่องนี้ มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ กาดาเมอร์ได้รับการขนานนามว่าเป็น "ปราชญ์แห่งอคติ" สำหรับเขา การปกป้องพวกเขาในฐานะสิ่งที่แยกไม่ออกจากธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นอะไรมากไปกว่านั้น ดูถูก เป็นอย่างนั้น ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว อคติเป็นเพียงความคิดเดิมที่เกิดจากประสบการณ์ในอดีต

และในความเป็นจริงเราทุกคนมีอคติ เป็นสิ่งที่ติดตัวมนุษย์มาแต่กำเนิด ขณะที่เราเติบโต เรากำลังได้รับประสบการณ์ต่างๆ ซึ่งเป็นพื้นฐานในการตีความโลก เป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกตัวเองออกจากประสบการณ์เหล่านี้โดยสิ้นเชิง เพราะประสบการณ์เหล่านี้เป็นสิ่งที่แน่นอน ก่อตัวขึ้นตามที่เราเป็น เพื่อให้เราทุกคนถูกหล่อหลอมด้วยดินเหนียวของ อคติ

จากมุมมองทางชีววิทยา เราสามารถยืนยันได้ว่าตลอดชีวิตของเรา สมองสร้างการเชื่อมต่อใหม่และทำลายผู้อื่นตามสิ่งที่เราประสบ เป็นกระบวนการทางธรรมชาติที่มีวัตถุประสงค์คือการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมมากขึ้น เนื่องจากการตอบสนองอัตโนมัติต่อสิ่งเร้าบางอย่างถูกสร้างขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะช่วยประหยัดเวลาและพลังงาน กระบวนการทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของเรา และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกตัวออกจากมัน อย่างไรก็ตาม, กระบวนการทางธรรมชาตินี้สามารถแสดงถึงหลุมบ่อในการตีความแหล่งข้อมูลได้อย่างถูกต้อง.

ลองยกตัวอย่างเพื่อให้เห็นภาพชัดเจนยิ่งขึ้น หากเรารู้จากประสบการณ์ประจำวันว่ารถเมล์ที่เราต้องไปทำงานจะจอดที่ป้ายเสมอ 3 ไม่จำเป็นต้องดูคู่มือรถบัสของเมืองเราทุกวันเพื่อยืนยันว่ารถบัสจอดที่ป้าย 3 จริงๆ ประสบการณ์ของเราบอกเราอยู่แล้วว่าสถานที่ใดคือที่ที่เป็นปัญหา และนั่นคือที่ที่เราจะไปทุกเช้า ข้อนี้แม้เราไม่เชื่อก็เป็นอุปาทาน จิตของเราไม่ต้องคิดใคร่ครวญ; ถือว่าความเป็นจริงตามประสบการณ์

ทีนี้ ถ้าเช้าวันหนึ่งมาถึงป้ายที่ 3 แล้วเห็นป้ายเขียนว่า วันนี้รถสาย X มันจะหยุดที่ป้าย 5” สมองของเราจะต้องใช้ความพยายามเป็นพิเศษและปรับตัวเข้ากับสิ่งใหม่นี้ ความเป็นจริง และอาจเป็นไปได้ว่าในวันถัดไปเราจะไม่ไปที่ป้าย 3 ด้วยความเฉื่อยอีกต่อไป แต่เราจะรับคำแนะนำ และเราจะดูว่ารถบัสยังคงหยุดที่ 5 หรือในทางกลับกันหากรถบัสกลับไปที่ป้ายเดิม ต้นทาง.

ด้วยวิธีการง่ายๆ นี้ เราเข้าใจว่า "วงกลมอิสระ" คืออะไร หรืออีกนัยหนึ่ง เราตอบสนองต่อสิ่งเร้าอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นข้อความ ภาพ หรือการได้ยิน เราจะดูรายละเอียดเพิ่มเติมในหัวข้อถัดไป

• คุณอาจสนใจ: "จิตวิทยาและปรัชญาเหมือนกันอย่างไร"

"วงกลมเฮอร์เมนิวติคัล"

นี่คือชื่อเรียกของกระบวนการทำความเข้าใจนี้ ซึ่งเราทุกคนทำโดยไม่รู้ตัวในแต่ละวันของเรา ความเข้าใจจึงเป็นการกระทำที่เป็นวงกลม. มาดูกันว่าทำไม

ตามที่ Gadamer ข้อความหรือแหล่งที่มาที่เราต้องตีความนั้นเป็นสิ่งที่แปลกแยกซึ่งเราซึ่งก็คือผู้แปลได้ฟื้นคืนชีพ แต่ล่ามไม่ได้เป็นไปตามที่เราได้ตรวจสอบแล้ว tabula rasa นั่นคือหน้าว่าง ล่ามเผชิญหน้ากับแหล่งที่มาซึ่งกำหนดขึ้นโดยประสบการณ์ของเขาเอง และดังนั้น ด้วยอคติของเขาเอง ด้วยเหตุนี้ วงกลมแห่งความเข้าใจจึงไร้ขีดจำกัด ไม่มีที่สิ้นสุด จะมีการตีความใหม่อยู่เสมอขึ้นอยู่กับล่ามและ/หรือช่วงเวลาที่เขาเผชิญหน้ากับแหล่งข่าวที่เป็นปัญหา

แท้จริงแล้วล่ามเผชิญกับสิ่งกระตุ้นด้วยอคติหลายประการ ความคิดอุปาทานเหล่านี้คือสิ่งที่จะหมายความว่า แม้กระทั่งก่อนที่จะเข้าถึงแหล่งที่มา ล่ามได้กำหนดข้อสรุปในใจของเขาแล้ว จากตัวอย่างในส่วนที่แล้ว เราสามารถพูดได้ว่าเมื่อเราไปที่ป้ายที่ 3 เรากำลังพิจารณาว่าแท้จริงแล้วรถบัสกำลังจะจอดที่ป้ายนั้น ไม่ใช่ป้ายอื่น

ให้เรายกตัวอย่างอื่น ลองนึกภาพว่าเรากำลังอ่านหนังสือที่เกี่ยวข้องกับยุคกลาง ลองนึกดูว่าเราไม่เคยเจาะลึกเข้าไปในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์นั้นเลย และความรู้เดียวของเราเกี่ยวกับยุคนั้นมาจากภาพยนตร์และนวนิยาย ดังนั้นจึงเป็นไปได้มากที่เราคาดว่าจะพบข้อมูลเกี่ยวกับสุขอนามัยที่ไม่ดีของเวลาและกิจกรรมทางปัญญาที่ไม่มีอยู่จริงของประชาชน เราเห็นว่าก่อนอ่านหนังสือ จิตของเราได้ตั้งสมมุติฐานเกี่ยวกับสิ่งที่กำลังจะพบ นี่คือจุดแรกของวงกลมลึกลับ: ความคิดก่อนหน้านี้ที่ล่ามอยู่ในหัวของเขาเมื่อเผชิญหน้ากับแหล่งที่มา

คือเราอ่านหนังสือจบแล้ว หลังจากอ่าน เรารู้ว่า: ก) ในยุคกลางมีโรงอาบน้ำหลายแห่งในเมืองที่ผู้คนไปอาบน้ำและใช้เวลาว่าง และ b) ยุคกลางหมายถึงการกำเนิดของมหาวิทยาลัยและนักวิชาการ กระแสความคิดสำคัญที่พยายามเข้าถึงข่าวสารอันศักดิ์สิทธิ์ด้วยเหตุผลเหนือสิ่งอื่นใด มนุษย์. และมาถึงจุดที่ 2 ของวงกลมเฮอร์เมนิวติก: การตั้งคำถามต่อสมมติฐานก่อนหน้าของเรา การค้นพบจะทำให้เราตั้งคำถามกับสมมติฐานแรกและจะตั้งฐานใหม่ซึ่งเราจะเผชิญหน้าอ่านหนังสือเล่มใหม่ในวันถัดไป และนี่คือจุดสุดท้ายและในขณะเดียวกันคือจุดเริ่มต้นของวงกลม เมื่อเราเปิดหนังสือเล่มที่สองนี้ สมมติฐานที่เราเริ่มกระบวนการทำความเข้าใจจะเป็นข้อที่สองของกระบวนการแรก และอื่น ๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก

นั่นคือเหตุผลที่วงกลมลึกลับไม่มีที่สิ้นสุด เรากำลังทดลองอย่างต่อเนื่อง นั่นคือการตั้งและทำลายสมมติฐานดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะถึงจุดสิ้นสุดของกระบวนการ ดังนั้น ประสบการณ์จึงไม่ใช่จุดสูงสุด แต่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นสำหรับการทดลองใหม่สำหรับกระบวนการใหม่ วงกลมลึกลับแตกสลายด้วยแนวคิดที่ว่าความรู้เป็นเส้นทางเชิงเส้นและจากน้อยไปมาก และเปิดใจของเราไปสู่การเรียนรู้แบบวงกลมและนิรันดร์ เราทดลองและเรียนรู้อยู่เสมอ

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาวัฒนธรรมคืออะไร"

Hermeneutics เป็นไปได้หรือไม่?

ณ จุดนี้ เราสามารถถามตัวเองว่าศาสตร์ด้านวิทยาการศาสตร์เกี่ยวข้องกับความรู้ที่แท้จริงของแหล่งข้อมูลหรือไม่ ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้ นักปรัชญาได้ตั้งคำถามนี้ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ถือว่าการตีความแหล่งที่มาที่ถูกต้องต้องปราศจากข้อจำกัดของนิสัยทางจิตเดิม (เช่น อคติ) แต่สิ่งนี้เป็นไปได้หรือไม่ เนื่องจากเราถูกหล่อหลอมด้วยอคติมากมาย ซึ่งได้รับมาจากประสบการณ์ชีวิต?

"นิสัยทางจิตใจ" ที่ไฮเดกเกอร์พูดถึงเหล่านี้ได้รับการพิจารณาที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ในช่วงตรัสรู้ "ประเพณี" (นั่นคืออคติที่สืบทอดมาจากพ่อแม่ของเราและจากสังคมใน ที่เราพัฒนาขึ้น) มาถือเป็นองค์ประกอบที่ "เข้าทาง" ในการทำความเข้าใจแหล่งข้อมูล ข้อมูล. ภาพประกอบพยายามเอาชนะความคิดของแต่ละคน ปราศจากอคติ เป็นผลมาจากการใช้เหตุผลของแต่ละคน และออกห่างจากอิทธิพลภายนอกใดๆ แต่เราขอย้ำอีกครั้งว่าเป็นไปได้หรือไม่เมื่อพิจารณาว่ามนุษย์สร้างบุคลิกภาพและความเป็นอยู่ของเขาขึ้นจากชุดความคิดที่มีอุปาทาน? การให้เหตุผลแบบอิสระอย่างแท้จริงเป็นไปได้จริงหรือ?

ในแนวจินตนิยม กระแสทางปรัชญาและศิลปะที่เกิดขึ้นส่วนหนึ่งเป็นการตอบสนองต่อสิ่งนั้น ภาพประกอบก่อนหน้านี้ "ประเพณี" ได้รับสถานะที่เกี่ยวข้องอีกครั้งเมื่อมีการเผยแพร่ ข้อสรุป หากประเพณีนั้น หากอคติเหล่านั้นถูกรักษาไว้เป็นเวลาหลายศตวรรษ และได้รับการถ่ายทอดจากรุ่นพ่อสู่รุ่นลูก นั่นเป็นเพราะพวกเขาเก็บความจริงไว้ในตัว แต่ไม่ว่าด้วยวิธีใด คำถามก็ยังคงเหมือนเดิม ไม่ว่าประเพณีนั้นจะถูกต้องหรือไม่ก็ตาม เป็นไปได้หรือไม่ที่จะแยกตัวออกจากประเพณีนั้น?

ทุกสิ่งดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าไม่ การตีความที่แท้จริงของแหล่งที่มา ซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิทยาศาตร์ลึกลับเสนอในความหมายสมัยใหม่นั้นใช้การไม่ได้ ล่ามสามารถเข้าใกล้ความหมายที่แท้จริงของแหล่งข้อมูลนั้นมากขึ้นหรือน้อยลง แต่ไม่ว่าในกรณีใด เขาไม่สามารถดึงความหมายที่แท้จริงออกมาได้ เนื่องจาก ล่าม ในฐานะที่เป็นหัวเรื่องเชื่อมโยงกับชุดของความคิดอุปาทานซึ่งเขาไม่สามารถแยกออกจากกันได้ เนื่องจากถ้าเขาทำเช่นนั้น เขาจะเลิกเป็นคนๆ นั้น เรื่อง. สิ่งที่เป็นไปได้คือการตระหนักว่าเรามีอคติเหล่านี้ในฐานะอาสาสมัคร เมื่ออคติถูกดึงเข้ามาในจิตสำนึก การหลีกหนีจากอคตินั้นง่ายกว่ามาก และด้วยวิธีนี้ เข้าถึงแหล่งที่มาอย่างเป็นกลางมากขึ้น

ในเรื่องของปรัชญาและความคิดไม่มีดำหรือขาว ให้ทุกคนได้ข้อสรุปของตัวเอง และจำไว้ว่า: ข้อสรุปที่คุณวาดในวันนี้อาจเป็นอคติของคุณในวันพรุ่งนี้ และอื่น ๆ ในวงกลมที่ไม่มีที่สิ้นสุด