ผลการนอนหลับ: ลักษณะของปรากฏการณ์ที่โน้มน้าวใจนี้

หากมีคนบอกว่าบางครั้งเราเชื่อคำพูดทางการเมืองหรือโฆษณาชวนเชื่อมากขึ้นหลังจากไม่กี่เดือน เพื่อดูว่าไม่ใช่ในขณะที่เรากำลังได้รับมัน เราจะพูดได้เต็มปากว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้

อย่างไรก็ตาม ทั้งในด้านจิตวิทยาสังคมและเชิงทดลอง การคงอยู่ของผลของไม้หมอนได้รับการยกขึ้นซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักเมื่อหลังจากผ่านไปไม่กี่สัปดาห์ ทัศนคติของเราต่อข้อความโน้มน้าวใจเปลี่ยนไปอย่างมาก

ปรากฏการณ์นี้พบได้น้อยมากและมีคนแนะนำว่าไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นจริง อย่างไรก็ตาม มีการให้คำอธิบายต่างๆ เรามาดูกันดีกว่าว่ามันคืออะไร

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "การสื่อสาร 28 ประเภทและลักษณะเฉพาะ"

ผลการนอนหลับ: มันคืออะไร?

ผลการนอนหลับเป็นปรากฏการณ์ที่น่าสงสัยซึ่งเสนอจากจิตวิทยาสังคมและการทดลองซึ่งยืนยันว่าบางครั้ง ข้อความที่ตั้งใจจะโน้มน้าวตั้งแต่ต้น แทนที่จะหลอมรวมทันที จะได้รับแรงมากขึ้นหลังจากผ่านไประยะหนึ่ง.

โดยปกติแล้ว เมื่อมีการพูดหรือแสดงบางสิ่งที่มีข้อความ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการเมือง การแสดงความคิดเห็น จริยธรรม หรือเรื่องอื่นใด โดยธรรมชาติแล้ว สิ่งปกติคือบุคคลนั้นแสดงทัศนคติในทันทีเกี่ยวกับเนื้อหาของข้อความ เดียวกัน. ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือที่คุณพบว่าสิ่งที่กำลังพูดในข้อความนั้นเป็นบุคคลนั้นโดยพื้นฐานแล้ว คุณจะต้องตัดสินใจอย่างใดอย่างหนึ่งในสองข้อต่อไปนี้: ยอมรับสิ่งที่คุณถูกบอกหรือไม่ ยอมรับมัน.

ไม่ว่าคุณจะเชื่อหรือไม่ก็ตามว่าข้อมูลที่คุณเพิ่งได้รับนั้นเป็นความจริง เป็นเรื่องปกติที่หลังจากนั้นไม่นาน คุณจะลืมเนื้อหาของข้อความ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้ามีคนเปิดเผยข้อความใด ๆ เป็นเรื่องปกติที่จะมี สร้างความประทับใจทันทีที่ได้รับมากกว่าไม่กี่ สัปดาห์.

อย่างไรก็ตาม และตามนิยามของ sleeper effect สิ่งที่เกิดขึ้นในบางครั้งก็คือ ข้อความซึ่งเดิมไม่ถือว่าน่าเชื่อถือจะถูกนำมาพิจารณาหลังจากผ่านไปหลายสัปดาห์. บุคคลนั้นไม่เพียงจดจำสิ่งที่พูดกับเขาเมื่อนานมาแล้วเท่านั้น แต่เขายังแสดงทัศนคติที่ดีทั้งชุดหรือสอดคล้องกับสิ่งที่เขาบอกในตอนต้น

ปรากฏการณ์นี้ตามที่อธิบายไว้ที่นี่อาจดูขัดแย้งกับสัญชาตญาณ หากมีข้อสงสัยตั้งแต่ต้นเกี่ยวกับเนื้อหาของข้อความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความจริงของแหล่งที่มาของ เป็นเรื่องปกติที่เมื่อเวลาผ่านไป ข้อมูลเหล่านั้นจะถูกลืมหรือถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นถึงสิ่งที่อยู่ในนั้น ระบุไว้.

ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์

ต้นกำเนิดของคำจำกัดความของปรากฏการณ์เฉพาะนี้สามารถพบได้ในสมัยสงครามโลกครั้งที่สอง สหรัฐอเมริกามีความสนใจอย่างชัดเจนในการรักษาขวัญกำลังใจในหมู่ทหารระดับสูง นอกเหนือจากการโน้มน้าวใจทหารของตนให้ช่วยเหลือประเทศพันธมิตร รวมทั้งบริเตนใหญ่ด้วย ในการทำเช่นนี้ กระทรวงการสงครามของประเทศนั้นใช้ความบันเทิงในการโฆษณาชวนเชื่อใน ภาพยนตร์ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อเผยแพร่ข้อความของการมองโลกในแง่ดีและความเห็นอกเห็นใจที่มีต่อ พันธมิตร

อย่างไรก็ตามแม้ว่า การลงทุนขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ ในการผลิตภาพยนตร์เหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ได้ผลลัพธ์ตามที่ต้องการ. นั่นเป็นเหตุผลที่ผ่านการทดลองหลายครั้ง เขาออกเดินทางเพื่อดูว่าข้อความนั้นแทรกซึมอยู่ในกองทหารได้อย่างไร จากการทดลองเหล่านี้ทำให้เห็นว่าข้อความที่พวกเขาตั้งใจจะเผยแพร่นั้นไม่ได้รับการตอบรับเท่าที่ควร

เห็นว่าหนังสั้นเหล่านั้นมีลักษณะเป็นการให้สาระและพยายามสร้างความเข้มแข็ง ทัศนคติบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับสงครามดูเหมือนจะมีผลกระทบปานกลางในระยะสั้น ภาคเรียน. อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้นไม่กี่สัปดาห์ ก็เห็นได้ว่าในหมู่ทหารมีการมองโลกในแง่ดีและการสนับสนุนเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดทั้งสำหรับประเทศของพวกเขาและสำหรับประเทศพันธมิตร

• คุณอาจจะสนใจ: "การโน้มน้าวใจ: ความหมายและองค์ประกอบของศิลปะในการโน้มน้าวใจ"

ทฤษฎีที่อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์แห่งการโน้มน้าวใจนี้

ดังที่เราได้แสดงความคิดเห็นไปแล้ว เอฟเฟกต์การนอนหลับนั้นมีความโดดเด่นเนื่องจากเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างสวนทางกับสัญชาตญาณ เป็นเรื่องปกติที่เมื่อเจอกับข้อความที่เราสงสัย เนื้อหาของสิ่งเดียวกันจะถูกมองในเชิงวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นตามกาลเวลาไม่ใช่ว่ามันจะถูกมองว่าเป็นเรื่องจริงหลังจากไม่กี่สัปดาห์

มีการเสนอหลายแง่มุมที่พยายามอธิบายสาเหตุและผลกระทบของการนอนหลับที่เกิดขึ้นแม้ว่า จนถึงทุกวันนี้ก็ยังมีการโต้เถียงกันอยู่ และดูเหมือนว่าในการทดลองนั้นซับซ้อน ทำซ้ำ

1. ลืมไปเลยว่าสงสัย

คนแรกที่อธิบายปรากฏการณ์นี้คือ Hovland, Lumsdaine และ Sheffield ในปี 1949 นักวิจัยเหล่านี้ พิจารณากรณีของทหารอเมริกัน ตั้งสมมติฐานว่าหลังจากนั้นระยะหนึ่ง เมื่อได้รับข้อความแล้ว ก็ลืมไปว่ามีข้อน่าสงสัยและเนื้อหาของข้อความนั้นยังคงอยู่

กล่าวคือ เมื่อเวลาผ่านไป ทัศนคติที่แสดงออกมาในตอนต้นกำลังถูกลืม ซึ่งหมายความว่าเนื้อหาของข้อความนั้นกำลังมีความโดดเด่นมากขึ้นสร้างทัศนคติใหม่

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ง่ายนัก มันค่อนข้างง่ายที่คนหลังจากนั้นไม่นานจะเปลี่ยนทัศนคติของพวกเขาเพื่อข้อเท็จจริงที่เรียบง่าย เพื่อลืมว่าข้อความนั้นมาจากไหน มิฉะนั้นพวกเขาจะเชื่อสิ่งที่พูดในนั้น กะทันหัน.

ข้อเสนออื่น ๆ จากกลุ่มวิจัยเดียวกันคือ ที่มาของข้อความไม่ได้ถูกลืมจริงๆ สิ่งที่เกิดขึ้นคือมันแยกออกจากข้อความ. กล่าวคือเป็นที่ทราบกันดีว่ามีต้นกำเนิดที่น่าสงสัย แต่ไม่ทราบว่าต้นใด

จากข้อเท็จจริงนี้ คนๆ นั้นจึงให้ความสำคัญมากกว่า และยังให้โอกาสเขาอีกครั้งในการ 'เห็น' ในวิธีที่ต่างออกไป มีวัตถุประสงค์มากขึ้น ซึ่งอาจส่งผลต่อทัศนคติของพวกเขาหากบรรลุวัตถุประสงค์ในการโน้มน้าวใจดั้งเดิมของข้อความ อิ่ม.

2. การประมวลผลเนื้อหาและที่มาที่แตกต่างกัน

หลายปีหลังจากที่กลุ่ม Hovland เสนอสิ่งที่เราได้เห็นในประเด็นก่อนหน้านี้ กลุ่มของ Pratkanis, Greenwald, Leipe และ Baumgardner ได้เสนอสมมติฐานทางเลือกสำหรับคำอธิบายข้างต้นใน 1988.

กลุ่มวิจัยนี้เสนอว่าผลกระทบเกิดขึ้นเนื่องจาก ผู้คนเข้ารหัสเนื้อหาของข้อความแตกต่างกันเมื่อเทียบกับแหล่งที่มา.

นั่นคือเรารู้วิธีแยกความแตกต่างอย่างเป็นกลางว่าข้อความนั้นเกี่ยวข้องกับใครเมื่อเทียบกับแหล่งที่มา

เนื่องจากเนื้อหาและแหล่งที่มาได้รับการประมวลผลต่างกัน ต้นกำเนิดถูกลืมหรือสูญเสียความแข็งแกร่งไปตามกาลเวลา ในขณะที่เนื้อหาหรือข้อความนั้นยังคงอยู่.

เมื่อพิจารณาเนื้อหาที่แยกจากแหล่งที่มา มีแนวโน้มว่าเนื้อหานั้นจะเป็นความจริง

มันให้อย่างไร?

ไม่ว่ากลไกใดที่สามารถให้คำอธิบายที่เป็นกลางมากขึ้นต่อปรากฏการณ์ประหลาดนี้ เพื่อให้ข้อความเป็นที่จดจำเมื่อเวลาผ่านไป ข้อความนั้นจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขสองประการต่อไปนี้:

1. ผลกระทบเริ่มต้นที่แข็งแกร่ง

เอฟเฟกต์การนอนหลับจะเกิดขึ้นได้เท่านั้น หากข้อความที่เผยแพร่ในตอนแรกมีผลกระทบที่โน้มน้าวใจอย่างชัดเจนและโดดเด่น.

แม้ว่าบุคคลนั้นจะไม่เชื่อ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าข้อความนี้หนักแน่นทำให้มันยังคงอยู่ในความทรงจำระยะยาวของพวกเขา

2. โพสต์ข้อความทิ้ง

เมื่อข้อความออกโดยแหล่งข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ ข้อความนั้นมักจะถูกทำให้เสียชื่อเสียงตั้งแต่เริ่มต้น

อย่างไรก็ตาม หากพบว่าแหล่งข้อมูลไม่น่าเชื่อถือ แต่หลังจากส่งข้อความแล้ว ข้อความนั้นจะถูกจดจำได้ดีขึ้น เสี่ยงต่อการถูกชี้นำมากขึ้นในระยะยาว.

ตัวอย่างเช่น เรากำลังดูการประชุมทางการเมืองทางโทรทัศน์ และเมื่อผู้สมัครพูดจบ ผู้นำเสนอก็ออกมา โดยเน้นย้ำด้วยหลักฐานว่าสัญญาการเลือกตั้งทั้งหมดหักโดยผู้สมัครคนเดียวกันเมื่อเขาชนะการเลือกตั้ง อดีต.

ทั้งๆ ที่เรามีหลักฐานว่านักการเมืองคนนี้ไม่น่าไว้ใจ เมื่อเห็นหลักฐานแล้ว การฟังคำพูดไม่ได้หมายความว่าเราจำไม่ได้ว่าเขาพูดอะไรในขณะที่เขากำลังอธิบายว่าเขาจะทำอย่างไรถ้าเขาได้รับรางวัลเหล่านี้ การเลือกตั้ง

หลังจากนั้นไม่กี่เดือน เรามักจะจำเนื้อหาของสุนทรพจน์ได้มากกว่าหลักฐานที่ได้รับ หลังจากที่มันจบลง

คำติชมของปรากฏการณ์นี้

ข้อโต้แย้งหลักที่ปรากฏการณ์นี้ถูกเปิดเผยคือวิธีการเกิดขึ้น เป็นเรื่องยากมากที่จะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ข้อความที่เพิ่งออกอากาศและผู้ฟังไม่เชื่อหรือสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับข้อความนั้น เมื่อเวลาผ่านไปจะถูกนำมาพิจารณาและจะปรับเปลี่ยนทัศนคติของผู้ที่ได้รับใน หลักการ.

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำซ้ำปรากฏการณ์นี้ภายใต้เงื่อนไขของห้องปฏิบัติการ. ทฤษฎีที่เสนอโดยกลุ่ม Hovland และกลุ่ม Pratkanis นั้นโดดเด่นตรงที่การไม่ชัดเจนในสิ่งที่พวกเขาเข้าใจด้วยข้อความโน้มน้าวใจและแหล่งข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ จิตวิทยาเชิงทดลองตั้งข้อสงสัยอย่างมากว่าปรากฏการณ์นี้เป็นไปได้จริงในชีวิตจริงนอกเหนือจากแนวทางสมมุติฐาน

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• คาปอน, เอ็น. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, Vol.37, No.3, (Autumn 1973), pp. 333–358.
• คุก, ที. ง. กรูเดอร์ ค. แอล, เฮนนิแกน, เค. เอ็ม, & เฟลย์, บี. R., "History of the Sleeper Effect: Some Logical Pitfalls in Accept the Null Hypothesis", Psychological Bulletin, Vol.86, No.4, (กรกฎาคม 2522), หน้า. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Sheffield, F.D, Experiments on Mass Communication: Studies in Social Psychology in World War II: Volume III, Princeton University Press, (Princeton), 1949
• Hovland, C.I., Weiss, W., "อิทธิพลของความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาต่อประสิทธิผลของการสื่อสาร", Public Opinion Quarterly, Vol.15, No.4, (Winter 1951), pp. 635–650.
• ปราการิส, อ. อาร์, กรีนวัลด์, เอ. G., Leippe, ม. ร., & บาวม์การ์ดเนอร์, ม. ชม. (1988). ในการค้นหาผลการโน้มน้าวใจที่เชื่อถือได้: III. เอฟเฟกต์สลีปเปอร์ตายแล้ว: เอฟเฟกต์สลีปเปอร์มีชีวิตยืนยาว วารสารจิตวิทยาบุคลิกภาพและสังคม, 54(2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203