กรณีของ Kitty Genovese และการเผยแพร่ความรับผิดชอบ

ในปี พ.ศ. 2507 ในกรณีที่ คิตตี้ เจโนเวเซ่ เที่ยวหนังสือพิมพ์นิวยอร์กและทำปกใน ไทม์ส. เด็กหญิงวัย 29 ปี กลับจากทำงานตอนตี 3 และจอดรถไว้ใกล้อาคารที่เธออาศัยอยู่ ที่นั่น เธอถูกทำร้ายโดยคนวิกลจริตที่แทงเธอที่หลังหลายครั้ง หญิงสาวกรีดร้องและเพื่อนบ้านคนหนึ่งได้ยินเสียงกรีดร้อง เพื่อนบ้านพยายามขับไล่ฆาตกรให้ห่างจากหน้าต่างของเขา “ปล่อยผู้หญิงคนนั้นไว้คนเดียว!” แต่เขาไม่ได้มาช่วยเธอหรือโทรแจ้งตำรวจ นักฆ่าออกไปชั่วคราว ขณะที่คิตตี้คลาน เลือดออก ไปที่อาคารของเธอ

ฆาตกรกลับมาในไม่กี่นาทีต่อมาเมื่อหญิงสาวอยู่ที่ประตูอาคารแล้ว เขาแทงเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่าขณะที่เธอกรีดร้อง เมื่อเธอกำลังจะตาย เขาข่มขืนเธอและขโมยเงิน 49 ดอลลาร์จากเธอ เหตุการณ์ทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 30 นาที ไม่มีเพื่อนบ้านเข้ามาแทรกแซง และมีเพียงคนเดียวที่โทรแจ้งตำรวจเพื่อรายงานว่ามีผู้หญิงคนหนึ่งถูกทุบตี ตามเขา นิวยอร์กไทม์ส, เพื่อนบ้านมากถึง 40 คนได้ยินเสียงกรีดร้อง. ตามบันทึกอย่างเป็นทางการมี 12 คน ในกรณีของ Kitty Genovese ไม่สำคัญว่าจะเป็น 40 คนหรือ 12 คน สิ่งที่เกี่ยวข้องคือ: ทำไมเราไม่ช่วยเมื่อเรารู้ว่ามีคนต้องการความช่วยเหลือ?

Kitty Genovese และการแพร่กระจายความรับผิดชอบ

กรณีของ Kitty Genovese นั้นสุดโต่ง อย่างไรก็ตาม เราอยู่ท่ามกลางสถานการณ์ที่เราละเลยความช่วยเหลือที่บุคคลต้องการ เราเคยชินกับการเดินอยู่ท่ามกลางคนไร้บ้าน ไม่สนใจขอความช่วยเหลือ ได้ยินเสียงร้องว่า ไม่ได้รับการช่วยเหลือ หลีกเลี่ยงการกรีดร้องที่อาจทำให้เราสงสัยว่ามีความรุนแรงในครอบครัวหรือ เด็ก ๆ เรารู้ว่าไม่เพียงแต่การฆาตกรรมเท่านั้นแต่ยังมีการทารุณเกิดขึ้นทุกวัน หลายครั้งที่ใกล้ชิดกับเรามาก

อะไรที่ทำให้เราต้องหลบเลี่ยงความรับผิดชอบของเรา? เรามีความรับผิดชอบนั้นจริงหรือ? กลไกทางจิตวิทยาใดที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการช่วยเหลือ?

การวิจัย

การตายของคิตตี้ Genovese ช่วยให้นักจิตวิทยาสังคมถามคำถามเหล่านี้และเริ่มสอบสวน จากการศึกษาเหล่านี้พบว่า ทฤษฎีการกระจายความรับผิดชอบ (Darley และ Latané ในปี 1968) ซึ่งได้อธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในสถานการณ์เหล่านี้ ตั้งแต่ช่วงใน ที่เราตระหนักหรือไม่ว่ามีคนที่ต้องการความช่วยเหลือ การตัดสินใจที่เราทำเพื่อช่วยพวกเขาหรือ ไม่.

สมมติฐานของผู้เขียนเหล่านี้คือ จำนวนผู้ที่เกี่ยวข้องมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจช่วยเหลือ. กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยิ่งเราคิดว่าอาจมีคนเห็นสถานการณ์นี้มากเท่าใด ความรับผิดชอบที่เราช่วยเหลือน้อยลง บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงไม่ให้ความช่วยเหลือตามท้องถนน ที่ซึ่งมีผู้คนสัญจรไปมาเป็นจำนวนมาก แม้ว่าจะมีคนต้องการความช่วยเหลือก็ตาม เช่นเดียวกับที่เราเพิกเฉยต่อสถานการณ์ความยากจนที่รุนแรง โหมดของความไม่แยแสนี้กลายเป็นความก้าวร้าวแบบพาสซีฟเนื่องจากการไม่ช่วย เมื่อจำเป็นและมีความรับผิดชอบ เราจะร่วมมือกันในทางใดทางหนึ่งกับอาชญากรรมหรือความอยุติธรรมนั้น สังคม. นักวิจัยได้ทำการทดลองจำนวนมากและสามารถแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานของพวกเขาเป็นความจริง มีปัจจัยอื่นที่เกี่ยวข้องนอกเหนือจากจำนวนคนหรือไม่?

อันดับแรก เราทราบหรือไม่ว่ามีสถานการณ์ช่วยเหลือ ความเชื่อส่วนบุคคลของเราเป็นปัจจัยแรกที่จะช่วยหรือไม่ เมื่อเราถือว่าคนที่ต้องการความช่วยเหลือเป็นเพียงคนเดียวที่รับผิดชอบ เรามักจะไม่ช่วย ปัจจัยของความคล้ายคลึงกันเข้ามามีบทบาท ไม่ว่าบุคคลนี้จะคล้ายกับเราหรือไม่ก็ตาม นี่คือสาเหตุที่ชนชั้นทางสังคมบางกลุ่มไม่ยอมช่วยเหลือผู้อื่น เพราะพวกเขาถือว่าพวกเขาอยู่ห่างไกลจาก สถานะของพวกเขา (ซึ่งเป็นรูปแบบของอคติทางสังคม ความวิกลจริตเล็กๆ น้อยๆ ที่ห่างไกลจากความเห็นอกเห็นใจและความอ่อนไหว มนุษย์)

ช่วยหรือไม่ช่วยขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ

หากเราสามารถตรวจพบสถานการณ์ที่บุคคลต้องการความช่วยเหลือและเราพิจารณาว่าเราต้องช่วยเหลือพวกเขา กลไกต้นทุนและผลประโยชน์ก็จะเข้ามามีบทบาท ฉันสามารถช่วยคนนี้ได้จริงหรือ? ฉันจะได้อะไรจากมัน ฉันจะสูญเสียอะไรได้บ้าง ฉันจะเจ็บไหมที่พยายามช่วย? อีกครั้ง การตัดสินใจนี้ได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมปัจจุบันของเรา.

สุดท้าย เมื่อเรารู้ว่าเราช่วยได้และเต็มใจจะช่วย เราถามตัวเองว่า ควรจะเป็นฉันไหม? ไม่มีคนอื่นแล้วเหรอ? ในระยะนี้ ความกลัวต่อการตอบสนองของผู้อื่นมีบทบาทพิเศษ เราคิดว่าคนอื่นอาจตัดสินเราว่าต้องการช่วยใครซักคน หรือคิดว่าเราคล้ายกับคนที่ต้องการความช่วยเหลือ (ความเชื่อที่ว่า "คนเมาเท่านั้นที่จะเข้าหาคนเมาอีกคนหนึ่ง")

เหตุผลหลักในการหลบเลี่ยงความรับผิดชอบในการช่วยเหลือ

นอกเหนือจากทฤษฎีการกระจายความรับผิดชอบของดาร์ลีย์และลาตาเน่แล้ว วันนี้เรารู้ว่าวัฒนธรรมสมัยใหม่ของเรามีบทบาท มีบทบาทสำคัญในการปราบปรามพฤติกรรมส่งเสริมสังคม ซึ่งเป็นวิถีธรรมชาติของมนุษย์อย่างแท้จริง เนื่องจากเราเป็นมนุษย์ อ่อนไหว เข้าสังคม และเห็นอกเห็นใจโดยธรรมชาติ (เราทุกคนเกิดมาพร้อมกับทักษะเหล่านี้และพัฒนาทักษะเหล่านี้หรือไม่ขึ้นอยู่กับเรา วัฒนธรรม). นี่คือตัวล็อคที่จะช่วย:

1. ฉันต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ๆ และควรช่วยเหลือหรือไม่? (ความเชื่อที่มาจากลัทธินิยมสมัยใหม่ อคติทางสังคม)

2. ฉันมีคุณสมบัติที่จะทำหรือไม่? (ความเชื่อที่มาจากเรา เกรงกลัว)

3. จะให้พี่ช่วยดีไหม? (ความเชื่อที่ได้มาจากความกลัวของเราและจากอิทธิพลของลัทธินิยมสมัยใหม่ด้วย)

4. คนอื่นจะว่าอย่างไรเกี่ยวกับฉัน (ความกลัวว่าความคิดตนเองของเราจะได้รับผลกระทบอย่างไร เป็นความเห็นแก่ตัว)

บล็อคเหล่านี้จะถูกทิ้งไว้ข้างหลังถ้าเราพิจารณาว่าเรามีความสามารถช่วยเหลือได้ รับผิดชอบในการทำเช่น ต่อสังคมและมนุษย์ และเหนือสิ่งอื่นใด ผลประโยชน์ของเราคือการช่วยเหลือที่เกินกว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับส่วนที่เหลือของ คน. จำไว้ว่าความเป็นผู้นำคือความสามารถในการโน้มน้าวผู้อื่นในทางบวก ดังนั้นจึงเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเพียงคนหนึ่งช่วยอีกคนหนึ่งจะเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้อื่นทำเช่นนั้น

บทสรุป

และคุณ? คุณหนีความรับผิดชอบหรือเผชิญหน้าหรือไม่? คุณจะทำอย่างไรถ้าคุณตรวจพบสถานการณ์อันตรายสำหรับคนอื่น คุณอยากช่วยเหลือผู้อื่นอย่างไร แล้วคุณล่ะ? อย่างไร?

เพื่อโลกที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น ยินดีต้อนรับสู่โลกแห่งความรับผิดชอบต่อสังคม.