การทดลองในห้องจีน: คอมพิวเตอร์ด้วยใจ?

การทดลองทางความคิดของห้องจีน เป็นสถานการณ์สมมติขึ้นโดยนักปรัชญาชาวอเมริกัน จอห์น เซียร์ล เพื่อแสดงให้เห็นว่า ชุดสัญลักษณ์ที่เป็นระเบียบไม่จำเป็นต้องหมายความว่ามีความเข้าใจทางภาษาหรือความเข้าใจในสัญลักษณ์เหล่านั้น สัญลักษณ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสามารถในการเข้าใจไม่ได้เกิดขึ้นจากวากยสัมพันธ์ที่ตั้งคำถามกับกระบวนทัศน์ การศึกษาเชิงคำนวณที่วิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจได้พัฒนาขึ้นเพื่อทำความเข้าใจการทำงานของจิตใจ มนุษย์.

ในบทความนี้ เราจะมาดูกันว่าการทดลองทางความคิดนี้ประกอบด้วยอะไรและการโต้เถียงเชิงปรัชญาประเภทใด

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาและปรัชญามีความคล้ายคลึงกันอย่างไร?"

เครื่องทัวริงและกระบวนทัศน์การคำนวณ

การพัฒนาปัญญาประดิษฐ์เป็นหนึ่งในความพยายามอันยิ่งใหญ่ของศตวรรษที่ 20 เพื่อ เข้าใจและทำซ้ำจิตใจมนุษย์ด้วยการใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์. ในบริบทนี้ หนึ่งในรุ่นที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือเครื่องทัวริง

Alan Turing (1912-1954) ต้องการแสดงให้เห็นว่าเครื่องที่ตั้งโปรแกรมไว้สามารถสนทนาได้เหมือนมนุษย์ สำหรับเรื่องนี้ เขาเสนอสถานการณ์สมมติบนพื้นฐานของการเลียนแบบ ถ้าเราตั้งโปรแกรมเครื่องให้เลียนแบบความสามารถทางภาษาของ วิทยากร แล้วเราก็เอามาวางต่อหน้ากรรมการชุดหนึ่ง และมันทำให้ 30% ของผู้ตัดสินเหล่านี้คิดว่ากำลังคุยกับคนจริงๆ นี่ ก็จะมีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงว่าเครื่องสามารถตั้งโปรแกรมในลักษณะที่จำลองสภาพจิตใจของสิ่งมีชีวิตได้ มนุษย์; และในทางกลับกัน นี่ก็จะเป็นแบบจำลองที่อธิบายวิธีการทำงานของสภาวะจิตใจของมนุษย์

จากกระบวนทัศน์การคำนวณ ส่วนหนึ่งของกระแสความรู้ความเข้าใจ ชี้ให้เห็นว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการได้มาซึ่งความรู้เกี่ยวกับโลกคือผ่าน การทำสำเนากฎการประมวลผลข้อมูลที่ละเอียดยิ่งขึ้นเพื่อให้เราสามารถทำหน้าที่และตอบสนองในสังคมได้โดยไม่คำนึงถึงอัตวิสัยหรือประวัติของแต่ละคน ดังนั้น จิตจะเป็นสำเนาของความเป็นจริง เป็นที่แห่งความรู้ที่ดีเลิศและเป็นเครื่องมือในการเป็นตัวแทนของโลกภายนอก

หลังจากที่เครื่องทัวริงแม้ ระบบคอมพิวเตอร์บางระบบได้รับการตั้งโปรแกรมที่พยายามผ่านการทดสอบ. หนึ่งในกลุ่มแรกคือ ELIZA ออกแบบโดย Joseph Weizenbaum ซึ่งตอบสนองผู้ใช้ผ่านโมเดล ลงทะเบียนในฐานข้อมูลก่อนหน้านี้ ซึ่งทำให้คู่สนทนาบางคนเชื่อว่าพวกเขากำลังพูดกับ with คน.

ในบรรดาสิ่งประดิษฐ์ล่าสุดที่คล้ายกับเครื่องทัวริงที่เราพบ เช่น CAPTCHAs เพื่อตรวจจับสแปม หรือ SIRI ของระบบปฏิบัติการ iOS แต่เช่นเดียวกับที่มีผู้ที่พยายามพิสูจน์ว่าทัวริงพูดถูก ก็มีคนที่ตั้งคำถามกับเขาด้วย

• คุณอาจสนใจ: "ปัญหา Molyneux: การทดลองทางความคิดที่อยากรู้อยากเห็น curious"

ห้องจีน: จิตใจทำงานเหมือนคอมพิวเตอร์หรือไม่?

จากการทดลองที่พยายามผ่านการทดสอบทัวริง John Searle แยกความแตกต่างระหว่าง Intelligence ปัญญาอ่อน (ตัวที่จำลองความเข้าใจแต่ไม่มีสภาวะโดยเจตนา กล่าวคือ พรรณนาถึงจิตแต่ไม่ใช่ เท่ากับมัน); และปัญญาประดิษฐ์ที่แข็งแกร่ง (เมื่อเครื่องจักรมีสภาพจิตใจเหมือนมนุษย์ เช่น หากสามารถเข้าใจเรื่องราวเหมือนที่บุคคลเข้าใจได้)

สำหรับ Searle เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างปัญญาประดิษฐ์ที่แข็งแกร่งซึ่งเขาต้องการตรวจสอบผ่านการทดลองทางความคิดที่เรียกว่าห้องจีนหรือชิ้นจีน การทดลองนี้ประกอบด้วยการวางสถานการณ์สมมติดังต่อไปนี้: เจ้าของภาษาอังกฤษ ใคร เขาไม่รู้ภาษาจีน เขาถูกขังอยู่ในห้องและต้องตอบคำถามเกี่ยวกับเรื่องที่เล่าให้เขาฟังใน ชาวจีน.

คุณจะตอบพวกเขาอย่างไร? ผ่าน หนังสือกฎที่เขียนเป็นภาษาอังกฤษสำหรับการเรียงลำดับสัญลักษณ์จีนแบบวากยสัมพันธ์ โดยไม่ได้อธิบายความหมาย มีแต่อธิบายว่าควรใช้อย่างไร บุคคลในห้องนี้ตอบคำถามอย่างเหมาะสมผ่านแบบฝึกหัดนี้ แม้ว่าบุคคลนี้จะไม่เข้าใจเนื้อหาของตนก็ตาม

สมมุติว่ามีผู้สังเกตภายนอก เขาเห็นอะไร? ว่าคนในห้องนั้นประพฤติตัวเหมือนกับคนที่เข้าใจภาษาจีน

สำหรับ Searle นี่แสดงให้เห็นว่าโปรแกรมคอมพิวเตอร์สามารถเลียนแบบจิตใจของมนุษย์ได้ แต่ไม่ได้หมายความว่าโปรแกรมคอมพิวเตอร์จะเหมือนกับจิตใจของมนุษย์เพราะ ไม่มีความหมายหรือความตั้งใจ.

ผลกระทบต่อการเข้าใจจิตใจมนุษย์

เมื่อนำมาใช้ในด้านมนุษย์ หมายความว่ากระบวนการที่เราพัฒนาความสามารถในการเข้าใจภาษานั้นนอกเหนือไปจากการมีชุดสัญลักษณ์ องค์ประกอบอื่น ๆ มีความจำเป็นที่โปรแกรมคอมพิวเตอร์ไม่สามารถมีได้

ไม่เพียงแค่นั้น แต่จากการทดลองนี้ การศึกษาวิธีการสร้างความหมายได้ถูกขยายออกไปและความหมายนั้นอยู่ที่ไหน ข้อเสนอมีความหลากหลายมาก ตั้งแต่มุมมองของนักปราชญ์ที่บอกว่าอยู่ในหัวของแต่ละคน มาจากชุดของสภาพจิตใจหรือว่า ได้รับการกำหนดโดยกำเนิด จนถึงมุมมองของนักก่อสร้างที่ถามว่าระบบกฎเกณฑ์และแนวปฏิบัติที่เป็นประวัติศาสตร์และ ที่ให้ความหมายทางสังคม (ที่คำหนึ่งมีความหมายไม่ใช่เพราะมันอยู่ในหัวของผู้คน แต่เพราะมันเข้าสู่ชุดของกฎการปฏิบัติของ ภาษา).

วิจารณ์ห้องจีน ทดลองคิด

นักวิจัยบางคนที่ไม่เห็นด้วยกับ Searle คิดว่าการทดลองนี้ไม่ถูกต้อง เพราะถึงคนในห้องจะไม่เข้าใจภาษาจีนก็อาจจะเป็นว่าควบคู่กับ องค์ประกอบที่อยู่รอบตัวเขา (ห้องเดียวกัน, อสังหาริมทรัพย์, คู่มือกฎ) หากมีความเข้าใจ ชาวจีน.

ก่อนหน้านี้ Searle ตอบโต้ด้วยสถานการณ์สมมติใหม่: แม้ว่าเราจะหายไปจากองค์ประกอบที่ล้อมรอบบุคคลที่อยู่ภายในห้องและ เราขอให้คุณจำคู่มือกฎสำหรับการจัดการสัญลักษณ์จีน บุคคลนี้จะไม่เข้าใจภาษาจีน ซึ่งผู้ประมวลผลก็เช่นกัน การคำนวณ

การตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์เดียวกันนี้คือห้องภาษาจีนเป็นการทดลองที่เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค ในทางกลับกัน คำตอบก็คือว่าเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค technical ไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ตามหลักเหตุผล.

การวิพากษ์วิจารณ์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดอีกประการหนึ่งคือ Dennett และ Hofstadter ซึ่งไม่เพียงแต่ประยุกต์ใช้กับการทดลองของ Searle เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชุดของการทดลองทางความคิดที่พัฒนาขึ้นใน ศตวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากความน่าเชื่อถือเป็นที่น่าสงสัยเพราะพวกเขาไม่มีความเป็นจริงเชิงประจักษ์ที่เข้มงวด แต่ค่อนข้างเป็นการเก็งกำไรและใกล้เคียงกับสามัญสำนึกซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดคือ "ระเบิดแห่งสัญชาตญาณ"

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• กอนซาเลซ, อาร์. (2012). The Chinese Piece: การทดลองทางจิตกับอคติคาร์ทีเซียน? วารสารประสาทวิทยาชิลี 7 (1): 1-6
• แซนโดวัล, เจ. (2004). การเป็นตัวแทน วาจา และการกระทำที่ตั้ง บทนำที่สำคัญเกี่ยวกับจิตวิทยาสังคมของความรู้ มหาวิทยาลัยบัลปาราอิโซ: ชิลี
• กอนซาเลซ, อาร์. (ส/อ). "ปั๊มแห่งสัญชาตญาณ", จิตใจ, วัตถุนิยมและความเป็นคู่: การตรวจสอบ, การพิสูจน์หรือยุคสมัย? ที่เก็บของมหาวิทยาลัยชิลี [ออนไลน์]. เข้าถึงเมื่อ 20 เมษายน 2018. มีจำหน่ายใน http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? ลำดับ = 1