Physicalism: มันคืออะไรและปรัชญานี้เสนออะไร?

ประสบการณ์ในแต่ละวันของมนุษย์ และการปฏิสัมพันธ์กับส่วนลึกของความเป็นจริง ทำให้เขาคิดว่าทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเขามีสารที่เป็นไปได้สองอย่าง: สิ่งที่จับต้องได้และสิ่งที่จับต้องไม่ได้ หรืออะไรที่เหมือนกัน: สิ่งที่สามารถและไม่สามารถรับรู้ผ่านอวัยวะของความรู้สึกได้

อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือ "ความประทับใจ" ของความรู้สึกของเรานั้น ล้วนแต่ประกาศมุมมองของสิ่งต่าง ๆ ที่บางครั้งทำให้เข้าใจผิดหรือเบ้เช่นเส้น แนวขอบฟ้า (เทียบกับความกลมของโลก) หรือการเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์ที่เห็นได้ชัด (ซึ่งดูเหมือนโคจรรอบโลกและไม่ ตรงกันข้าม)

ผ้าคลุมหน้านี้มีอยู่ในข้อจำกัดทางชีววิทยาของเรา ทำให้เกิดความสงสัยในหมู่นักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นพยานของบรรดาผู้ที่นำหน้าพวกเขาในการค้นหาองค์ประกอบพื้นฐานสำหรับทุกสิ่งในโลก นอกเหนือจากเผด็จการที่รับรู้ได้ของผู้สังเกตการณ์ธรรมดา

ต้องเผชิญกับสถานการณ์นี้ตั้งอยู่ กายภาพ แบบจำลองทางปรัชญา ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบหนึ่งในประเด็นที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอันยิ่งใหญ่ของประวัติศาสตร์ นั่นคือ สิ่งที่ทำให้เป็นจริง หลายปีที่ผ่านมา มันกลายเป็นทางเลือกของวัตถุนิยมในสาขาอภิปรัชญาโดยเฉพาะ ซึ่งตรงกันข้ามกับลัทธินิยมแบบสงบและคู่แบบคาร์ทีเซียนอย่างเห็นได้ชัด มาดูกันแบบละเอียด

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ปรัชญาของจิตใจคืออะไร? ความหมาย ประวัติและการใช้งาน"

กายภาพคืออะไร?

Physicalism เป็นสาขาหนึ่งของความรู้ทางปรัชญา ซึ่งอ้างว่าเป็นการสำรวจความเป็นจริง ในคลังข้อมูลเชิงทฤษฎีของเขา ถือว่าธรรมชาติที่มีอยู่นั้นจำกัดอยู่แต่เพียงกายภาพเท่านั้น กล่าวคือ สสาร to (หรือพลังงานที่เข้าใจว่าเป็นโครงสร้างที่ประกอบขึ้นจากสิ่งที่จับต้องได้) ดังนั้นจึงเป็นรูปแบบหนึ่งของเอกภพ ซึ่งลดความซับซ้อนของเอกภพที่เราอาศัยอยู่ลงไปจนถึงสสารที่สำคัญที่สุดในเอกภพ ธาตุและที่โอบรับวัตถุนิยมเป็นแรงบันดาลใจในการปรับปรุงแนวคิดพื้นฐานอย่างละเอียด (เช่นเดียวกับ ความเป็นธรรมชาติ).

มุมมองนี้มีพื้นฐานมาจากสาขาญาณวิทยาของปรัชญาจิต จึงสันนิษฐานว่า สสารที่ไม่มีตัวตนที่เราเรียกว่า "วิญญาณ" และ/หรือ "สติ" ก็ต้องอยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริงด้วย จับต้องได้ ด้วยวิธีนี้ สมองจะทำหน้าที่เป็นตัวสนับสนุนอินทรีย์สำหรับปรากฏการณ์ทั้งหมดของคำสั่งทางจิต โดยปริยายปฏิเสธการดำรงอยู่ของวิญญาณและ / หรือพระเจ้า จากมุมมองดังกล่าว รากฐานพื้นฐานของเกือบทุกศาสนาจะถูกปฏิเสธโดยอาศัยศีลข้อนี้เป็นเหตุหลักในการวิวาทที่เขาต้องเผชิญตั้งแต่เกิด

การพิจารณากิจกรรมใด ๆ ของจิตใจเป็นปรากฏการณ์ของความเป็นจริงอินทรีย์ลดน้อยลงในการกระทำของ ฮอร์โมนและสารสื่อประสาทในสรีรวิทยาของสมอง เป็นการเผชิญหน้ากับวิทยานิพนธ์แบบ dualist ของ Descartes (dualism คาร์ทีเซียน). ตามมุมมองทางปรัชญาดังกล่าว ด้วยประเพณีอันยาวนานในทวีปเก่า ร่างกาย (กว้างขวาง) และจิตใจ (โคจิตัน) จะเป็นมิติพื้นฐานของความเป็นจริงสองมิติ (มีความสำคัญเท่าเทียมกัน) และจะเชื่อมโยงกันโดยเด็ดขาด (ทั้งทางกายและทางใจอาจเป็นเหตุหรือเป็นผลสืบเนื่องมาจากวัตถุหรือ สถานการณ์).

วิทยานิพนธ์ทางกายภาพจะทำลายแนวคิดของความเป็นคู่จากด้านล่างเนื่องจากจิตย่อมเป็นเหตุแห่งกาย โดยไม่เกิดความสัมพันธ์ในทางตรงข้ามกันแต่อย่างใด ตามแนวคิดนี้ การเชื่อมโยงที่จัดรูปแบบห่วงโซ่ของเหตุการณ์ใดๆ จะมีสารตั้งต้นที่จับต้องได้ ซึ่งอ่อนไหวต่อการวิเคราะห์ และเข้าใจด้วยเครื่องมือของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (ซึ่งเป็นเหตุผลที่ข้อเสนอของเขาได้รับการประเมินเป็นปรัชญา นักธรรมชาติวิทยา) ด้วยวิธีนี้ กระบวนการทางจิตทั้งหมดจะมีเหตุผลในการอยู่ในสมอง และจากการศึกษานี้ เกียร์และกลไกการทำงานจะถูกค้นพบ ดังนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่าสิ่งที่จิตไม่มีความเป็นจริง แต่ขึ้นอยู่กับร่างกายเสมอ

นักฟิสิกส์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการจำนวนนับไม่ถ้วนเมื่อพิจารณาจากการเปรียบเทียบกับวัตถุนิยม อย่างไรก็ตาม มันแตกต่างไปจากการรวม "พลังงาน" เข้าไว้ในรูปแบบของสสารในสถานะอื่นที่ไม่ใช่ที่จับต้องได้ (ซึ่งไม่เคย วัตถุนิยมที่ใคร่ครวญ) ซึ่งช่วยให้สามารถปรับให้เข้ากับช่องว่างที่ไม่เคยมีส่วนร่วม (เช่นการเปรียบเทียบระหว่างจิตใจกับ สมอง).

ดังนั้นในรูปแบบที่นำไปใช้จึงปรากฏเป็นสมมติฐานการทำงานทางวิทยาศาสตร์ที่ลดทุกอย่างลงสู่วัสดุและความเป็นไปได้ของทฤษฎีที่มันเริ่มต้นจะไม่เกิดขึ้น ดังนั้นจึงเลือกใช้การประยุกต์ใช้ลักษณะการดำเนินงานรวมถึง ความเป็นไปได้ที่ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาจะลดลงเหลือทางระบบประสาท / ชีวภาพ.

ในบรรทัดที่ต่อเนื่องกัน แนวคิดพื้นฐานบางประการเกี่ยวกับพื้นฐานทางทฤษฎีของการแบ่งชั้นจะถูกเปิดเผย ที่เคยใช้เพื่ออธิบายการรีดิวซ์ของนักกายภาพบำบัด และหากปราศจากคำอธิบายแล้ว ก็ยากที่จะเข้าใจพลวัตของมัน หนังบู๊.

• คุณอาจสนใจ: "จิตวิทยา: มันคืออะไรและปัจจุบันปรัชญานี้เสนออะไร?"

การลดจำนวนนักกายภาพ: การแบ่งชั้น

ลัทธิคาร์ทีเซียนเป็นคู่กำหนดการแบ่งออนโทโลยีสำหรับสาระสำคัญของทุกสิ่งในความเป็นจริง ด้วยมิติที่แตกต่างกันสองมิติแต่เชื่อมโยงถึงกันอย่างกว้างขวาง: เรื่องและความคิดหรือความรู้ความเข้าใจ. อย่างไรก็ตาม ฟิสิกส์นิยมเสนอโครงสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับการจัดลำดับตามธรรมชาตินี้ นั่นคือ การแบ่งชั้น ตรรกะของมันบ่งบอกถึงการสืบทอดของหลายระดับตามลำดับชั้นของความซับซ้อนสัมพัทธ์ที่ มันจะเริ่มจากสิ่งจำเป็นเพื่อค่อยๆ ขึ้นไปสู่สิ่งปลูกสร้างที่วิจิตรบรรจงมากขึ้น

ร่างกายของมนุษย์คนใดจะมีสาระสำคัญคือการสะสมของอนุภาค แต่มันจะมีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อไปถึงระดับบนของมาตราส่วน (เช่น เซลล์ เนื้อเยื่อ อวัยวะ ระบบ เป็นต้น) เพื่อบรรลุถึงการสร้างจิตสำนึก ระดับที่สูงขึ้นจะมีองค์ประกอบที่ต่ำกว่าในองค์ประกอบของพวกเขาเองทั้งหมดในขณะที่ระดับที่ตั้งอยู่ ฐานจะปราศจากสาระสำคัญของผู้ครอบครองด้านบน (หรือพวกเขาจะเป็นเพียงตัวแทน บางส่วน)

สติจะเป็นปรากฏการณ์ที่ขึ้นอยู่กับการทำงานของอวัยวะ (สมอง) ซึ่งจะมีความซับซ้อนน้อยกว่ามัน ด้วยเหตุผลนี้ ความพยายามที่จะเข้าใจมัน (กายวิภาคศาสตร์ หน้าที่ ฯลฯ) จะบ่งบอกถึงวิธีการที่ครอบคลุมความรู้เกี่ยวกับวิธีการคิดของคนๆ หนึ่ง และท้ายที่สุดคือแนวทางสู่จิตสำนึกของตัวเอง จากนี้ไปว่า ไม่มีความคิดว่าเป็นความจริงที่เป็นอิสระจากฐานทางกายภาพ ที่จะทำให้มันเป็นไปได้ กระบวนการนี้อนุมานชั้นที่สูงกว่าของลำดับชั้นนี้จากการสังเกตของ ด้อยกว่า ทำให้เกิดความคล้ายคลึงกัน และทำให้เข้าใจว่าสาระสำคัญของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ is เทียบเท่า จากปริซึมดังกล่าว ปรากฏการณ์วิทยา (การสร้างความหมายตามอัตนัยและเฉพาะตัว) จะขึ้นอยู่กับคุณสมบัติทางกายภาพที่มีอยู่ในชีววิทยาเท่านั้น

ณ จุดนี้ผู้เขียนหลายคนชี้ให้เห็น การลดทอนโดยปริยายต่อกายภาพ. การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่ (เหนือสิ่งอื่นใด) ที่การมีอยู่ของลักษณะเฉพาะของแต่ละระดับที่อาจเกิดขึ้นได้ ซึ่ง จะทำให้การเปรียบเทียบที่เพียงพอระหว่างพวกเขา (ของส่วนทั้งหมด) ยากและจะทิ้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง จิตใจร่างกาย กระแสที่ตั้งคำถามอย่างรุนแรงที่สุดเกี่ยวกับลัทธิกายภาพนิยมนี้คือ การต่อต้านการรีดักชั่นนิสม์ (เนื่องจากแนวทางปฏิบัติที่มากเกินไปและ ความไร้เดียงสาของการหักตรรกะของพวกเขา) และการกำจัด (ซึ่งปฏิเสธการดำรงอยู่ของระดับหรือลำดับชั้นที่อาจ ติดตั้ง).

ฝ่ายตรงข้ามหลักของกายภาพ

นักวิจารณ์หลักของเขาคือ Thomas Nagel (ผู้ซึ่งชี้ให้เห็นว่ามนุษย์ไม่สามารถจับต้องได้จาก ทัศนศาสตร์ของกายภาพเนื่องจากมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับมุมมองและกระบวนการของแต่ละบุคคล) และดาเนียล ค. Dennett (แม้ว่าเขาจะสนับสนุน Physicalism แต่เขาก็พยายามที่จะรักษาแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีไว้เพราะเขาเข้าใจว่ามันเป็นคุณสมบัติที่แยกไม่ออกของมนุษย์) การปฏิเสธศีลนี้ ซึ่งให้คุณค่าที่สำคัญในบริบทของศาสนา ยังทำให้ข้อร้องเรียนของนักคิดคริสเตียนในสมัยนั้นรุนแรงขึ้นอีกด้วย

แม้ว่าทุกคนจะต่อต้านลัทธิกายภาพนิยมอย่างเห็นได้ชัด แต่สิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุดก็เกิดขึ้นจากอุดมคติเชิงอัตวิสัย (จอร์จ เบิร์กลีย์). หลักคำสอนของความคิดดังกล่าว (เช่น monistic) ไม่ได้เข้าใจถึงการมีอยู่ของเรื่องใด ๆ และมุ่งเน้นไปที่ระนาบจิตแห่งความเป็นจริงเท่านั้น มันจะเป็นวิธีคิดที่จะตั้งอยู่ในความไม่เป็นรูปธรรม จนถึงจุดกำเนิดโลกที่ก่อตัวขึ้นโดยจิตสำนึกเท่านั้น ในกรณีของลัทธิกายภาพนิยม ความเพ้อฝันจะปฏิเสธความเป็นคู่อย่างชัดเจน คาร์ทีเซียน (เนื่องจากเป็นลักษณะของ monisms) แม้ว่าจะทำตรงกันข้ามกับแบบเดิมก็ตาม

วิสัยทัศน์ในอุดมคติจะระบุแกนของความเป็นจริงในบุคคลที่คิดและใครก็ตามที่เป็นตัวแทนในการสร้างทุกสิ่งที่เขารู้ ภายในมุมมองนี้ สามารถแยกแยะความแตกต่างได้สองแบบ: รากศัพท์ (ตามที่ทุกสิ่งที่มีอยู่ต่อหน้าต่อตาของผู้สังเกตถูกสร้างขึ้นโดย ตัวเองอยู่ในกระบวนการของจิตสำนึก ontology ดังนั้นจึงไม่มีอะไรแปลกปลอมให้กับกิจกรรมของจิตใจตัวเอง) และปานกลาง (ความเป็นจริงจะเป็น เหมาะสมโดยกิจกรรมทางจิตเอง ในลักษณะที่บุคคลจะรับเอามุมมองเฉพาะของสิ่งต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับวิธีที่เขาคิดและ รู้สึก).

การอภิปรายระหว่างสองมุมมองยังคงดำเนินอยู่ในปัจจุบันและถึงแม้จะมีจุดบรรจบกันบางจุด (เช่น ความเชื่อมั่นอย่างเต็มเปี่ยมเกี่ยวกับการมีอยู่ของความคิด แม้จะมีความแตกต่างในความแตกต่างเล็กน้อย) มุมมองของพวกเขาก็มักจะเข้ากันไม่ได้ ดังนั้นพวกเขาจึงคิดว่าวิธีการรับรู้โลกที่เป็นปฏิปักษ์กันซึ่งมีรากฐานมาจากคำถามที่สำคัญที่สุด องค์ประกอบที่ปรัชญามีอยู่ในละคร: มนุษย์คืออะไรและโครงสร้างของความเป็นจริงเป็นอย่างไร in อาศัยอยู่?

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• เลมเก้, ที. (2015). ความหลากหลายของวัตถุนิยม สังคมชีวภาพ, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … และ Nairn, A. (2014). วัตถุนิยม: ดี เลว และน่าเกลียด วารสารการจัดการการตลาด, 30 (17), 14-42.