การเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน: ลักษณะของอคตินี้

มีการเข้าใจผิดหลายอย่างที่เราสามารถเผชิญได้เมื่อปกป้องข้อโต้แย้งของเรา ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม

คราวนี้เราจะมาเน้นที่ตัวที่รู้จักกันในชื่อ ความเข้าใจผิดของความถี่พื้นฐาน. เราจะค้นพบว่าอคตินี้ประกอบด้วยอะไร ผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไรเมื่อเราใช้มัน และเราจะพยายามสนับสนุนด้วยตัวอย่างที่ช่วยให้เราเห็นภาพแนวคิดนี้ในวิธีที่ง่ายขึ้น

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "อคติทางปัญญา: การค้นพบผลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

ความผิดฐานความถี่คืออะไร?

การเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน หรือที่เรียกกันในชื่ออื่นๆ เช่น ความเอนเอียงของอัตราฐาน หรือแม้แต่การละเลยอัตราฐาน เป็นการเข้าใจผิดที่เป็นทางการใน โดยเริ่มจากกรณีใดกรณีหนึ่งจึงได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความชุกโดยทั่วไปของปรากฏการณ์นั้น แม้ว่าจะให้ข้อมูลที่ขัดแย้งกันในเรื่องนั้น ความรู้สึก

ความเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเพราะ บุคคลนั้นมักจะประเมินค่าความสำคัญของกรณีเฉพาะสูงเกินไป ตรงกันข้ามกับข้อมูลของประชากรทั่วไป. มันถูกเรียกว่าความเข้าใจผิดของความถี่พื้นฐานอย่างแม่นยำเพราะเป็นอัตราพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลัง ให้ความเกี่ยวข้องมากขึ้นกับกรณีเฉพาะที่เป็นปัญหา

แน่นอน เช่นเดียวกับการเข้าใจผิดทั้งหมด ผลที่ตามมาของการตกลงไปในข้อผิดพลาดนี้คือ เราจะได้ข้อสรุปที่ลำเอียงซึ่งไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับความเป็นจริงซึ่ง มันคือ

ปัญหาที่อาจกลายเป็นปัญหาร้ายแรงได้หากการให้เหตุผลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาที่เกี่ยวข้อง.

การเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐานนั้นเป็นส่วนหนึ่งของอคติทางปัญญาประเภทหนึ่งที่เรียกว่าการละเลยการขยายหรือการละเลยการขยาย โดยพื้นฐานแล้วข้อผิดพลาดนี้ไม่ได้คำนึงถึงขนาดตัวอย่างของการวิเคราะห์บางอย่าง ปรากฏการณ์นี้อาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่มีมูล ตัวอย่างเช่น หากเราคาดการณ์ข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างที่น้อยเกินไปไปยังประชากรทั้งหมด

ในแง่หนึ่ง นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนเมื่อเราพูดถึงการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐานตั้งแต่ ผู้สังเกตการณ์สามารถระบุผลลัพธ์ของกรณีเฉพาะกับกลุ่มตัวอย่างการศึกษาทั้งหมด แม้จะมีข้อมูลระบุเป็นอย่างอื่นก็ตาม หรืออย่างน้อยก็มีคุณสมบัติตามผลลัพธ์ดังกล่าว

กรณีผลบวกลวง

มีกรณีพิเศษของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐานซึ่งสามารถมองเห็นปัญหาที่เกิดขึ้นได้ และเป็นสิ่งที่เรียกว่าความขัดแย้งเชิงบวกที่ผิดพลาด สำหรับสิ่งนี้ เราต้องจินตนาการว่าประชากรกำลังถูกคุกคามจากโรคภัย บางอย่างง่ายๆ ในช่วงเวลานี้ ซึ่งเราเคยประสบกับ coronavirus หรือการระบาดของ COVID-19 มาโดยตรง

ตอนนี้ เราจะจินตนาการถึงสมมติฐานที่แตกต่างกันสองข้อเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบได้ในภายหลัง. ประการแรก สมมติว่าโรคที่เป็นปัญหามีอุบัติการณ์ค่อนข้างสูงในประชากรทั่วไป ตัวอย่างเช่น 50% นี่หมายความว่าจากกลุ่มคน 1,000 คน 500 คนในนั้นจะมีพยาธิสภาพนี้

แต่เราต้องรู้ด้วยว่าการทดสอบที่ใช้ตรวจสอบว่าบุคคลนั้นมีโรคหรือไม่มี ความน่าจะเป็น 5% ที่จะให้ผลบวกลวง กล่าวคือ สรุปได้ว่าบุคคลได้กล่าวว่าเจ็บป่วยเมื่อในความเป็นจริง มันไม่ใช่แบบนี้ สิ่งนี้จะเพิ่มอีก 50 คนในชุดของผลบวก (แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วพวกเขาไม่ใช่) รวมเป็น 550 ดังนั้น, เราจะประมาณว่า 450 คนไม่มีโรค.

เพื่อให้เข้าใจถึงผลกระทบของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน เราต้องดำเนินการในการให้เหตุผลของเราต่อไป สำหรับสิ่งนี้ เราต้องเสนอสถานการณ์ที่สอง คราวนี้มีอุบัติการณ์ทางพยาธิวิทยาที่เป็นปัญหาต่ำ คาดว่าคราวนี้จะมีผู้ติดเชื้อ 1% นั่นคือ 10 คนจาก 1,000 คน แต่เราเห็นว่าการทดสอบของเรามีข้อผิดพลาด 5% นั่นคือ ผลบวกลวง ซึ่งแปลเป็น 50 คน

ถึงเวลาแล้วที่จะเปรียบเทียบสมมติฐานทั้งสองและดูความแตกต่างที่น่าทึ่งที่เกิดขึ้นระหว่างทั้งสอง ในสถานการณ์ที่มีอุบัติการณ์สูง 550 คนจะถือว่าติดเชื้อ ซึ่ง 500 คนจะติดเชื้อจริงๆ กล่าวคือ โดยสุ่มเลือกคนที่คิดว่าเป็นบวก เราจะมีโอกาส 90.9% ที่จะเลือกวิชาที่เป็นบวกอย่างแท้จริงและมีเพียง 9.1% เท่านั้นที่เป็นเท็จ

แต่ผลกระทบของการเข้าใจผิดของความถี่พื้นฐานจะพบได้เมื่อเราทบทวนกรณีที่สอง เนื่องจากนั่นคือเมื่อความขัดแย้งของผลบวกลวงเกิดขึ้น ในกรณีนี้ เรามีอัตรา 60 คนจาก 1,000 คน ซึ่งนับเป็นบวกในพยาธิวิทยาที่ส่งผลกระทบต่อประชากรกลุ่มนี้

อย่างไรก็ตาม มีเพียง 10 ใน 60 รายที่เป็นโรคนี้ ในขณะที่ส่วนที่เหลือเป็นกรณีที่ผิดพลาดที่เข้าสู่กลุ่มนี้เนื่องจากความบกพร่องในการวัดผลการทดสอบของเรา มันหมายความว่าอะไร? หากเราสุ่มเลือกคนเหล่านี้ เราจะมีโอกาสเพียง 17% ที่จะพบผู้ป่วยจริง ในขณะที่มีโอกาส 83% ที่จะเลือกผลบวกลวง

โดยเริ่มแรกพิจารณาว่าการทดสอบมีโอกาส 5% ที่จะสร้างผลบวกลวงโดยปริยาย เรากำลังบอกว่าความแม่นยำของมันคือ 95% เนื่องจากเป็นเปอร์เซ็นต์ของกรณีที่มันจะไม่ ล้มเหลว. แต่เราเห็นว่า ถ้าอุบัติการณ์ต่ำ เปอร์เซ็นต์นี้จะบิดเบี้ยวถึงขีดสุดเพราะในสมมติฐานแรก เรามีความน่าจะเป็น 90.9% ที่ผลบวกนั้นเป็นบวกจริงๆ และในวินาทีนั้นตัวบ่งชี้นั้นลดลงเหลือ 17%

เห็นได้ชัดว่าในสมมติฐานเหล่านี้ เรากำลังทำงานกับตัวเลขที่อยู่ห่างไกล ซึ่งเป็นไปได้ที่จะสังเกตเห็นความเข้าใจผิดของความถี่พื้นฐานอย่างชัดเจน แต่นั่นคือ วัตถุประสงค์ เนื่องจากวิธีนี้จะทำให้เราสามารถเห็นภาพผลกระทบและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงที่เราดำเนินการเมื่อทำการสรุปอย่างเร่งด่วนโดยไม่ต้องคำนึงถึงภาพพาโนรามาของปัญหาที่ ครอบครองเรา

• คุณอาจสนใจ: "ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะและข้อโต้แย้ง 10 ประเภท"

การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน

เราสามารถเจาะลึกคำจำกัดความของการเข้าใจผิดของความถี่พื้นฐานและเราได้เห็นตัวอย่างที่ มันเผยให้เห็นชนิดของอคติที่เราตกอยู่ในถ้าเราปล่อยให้ตัวเองถูกนำไปโดยข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลนี้ ตอนนี้เราจะตรวจสอบการศึกษาทางจิตวิทยาบางอย่างที่ได้รับการดำเนินการในเรื่องนี้ซึ่งจะทำให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้แก่เรา

หนึ่งในงานเหล่านี้คือการขอให้อาสาสมัครเข้าสู่ผลการเรียนที่ถือว่าเป็นกลุ่มนักเรียนที่สมมติขึ้นตามการแจกแจงบางส่วน แต่ นักวิจัยสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงเมื่อพวกเขาให้ข้อมูลเกี่ยวกับนักเรียนคนหนึ่ง แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่มีอิทธิพลต่อการให้คะแนนที่เป็นไปได้ของพวกเขา.

ในกรณีนี้ ผู้เข้าร่วมมักจะเพิกเฉยต่อการแจกแจงที่ได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้สำหรับกลุ่มนักเรียนเหล่านี้ และ ประเมินเกรดเป็นรายบุคคล แม้ว่า ตามที่เราได้กล่าวไปแล้ว ข้อมูลที่ให้ไว้ไม่เกี่ยวข้องกับงานนี้ใน โดยเฉพาะ

การศึกษานี้มีผลกระทบบางอย่างนอกเหนือจากการสาธิตตัวอย่างอื่นของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน และเป็นการเผยให้เห็นสถานการณ์ทั่วไปในสถาบันการศึกษาบางแห่ง ซึ่งก็คือการสัมภาษณ์คัดเลือกนักศึกษา กระบวนการเหล่านี้ใช้เพื่อดึงดูดนักเรียนที่มีศักยภาพสูงสุดสู่ความสำเร็จ

อย่างไรก็ตาม จากเหตุผลของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน ควรสังเกตว่า สถิติทั่วไปจะเป็นตัวทำนายในแง่นี้ดีกว่าข้อมูลที่การประเมินของบุคคลสามารถให้ได้.

ผู้เขียนคนอื่นๆ ที่อุทิศส่วนการทำงานมาอย่างยาวนานเพื่อศึกษาอคติทางปัญญาประเภทต่างๆ ได้แก่ ชาวอิสราเอล, Amos Tversky และ Daniel Kanheman เมื่อนักวิจัยเหล่านี้ทำงานเกี่ยวกับความหมายของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความถี่พื้นฐาน พวกเขาพบว่าผลกระทบของมันขึ้นอยู่กับกฎความเป็นตัวแทนเป็นหลัก

Richard Nisbett นักจิตวิทยาเช่นกัน ถือว่าความเข้าใจผิดนี้คือ ตัวอย่างอคติในการระบุแหล่งที่มาที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งเช่น ข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐานหรืออคติทางจดหมาย เนื่องจากหัวเรื่องจะเพิกเฉยต่ออัตราฐาน ( เหตุผลภายนอก สำหรับอคติพื้นฐาน) และการนำข้อมูลของกรณีเฉพาะไปใช้ (เหตุผล ภายใน).

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลของคดีเฉพาะแม้ว่าจะไม่ใช่ตัวแทนจริงๆ ก็ตาม ก็ยังต้องการมากกว่า ข้อมูลทั่วไปที่น่าจะมีน้ำหนักมากขึ้นเมื่อทำการสรุปผลในทางตรรกะ

การพิจารณาทั้งหมดนี้ร่วมกันจะช่วยให้เรามีวิสัยทัศน์ระดับโลกของปัญหาที่ ถือว่าตกไปอยู่ในความเข้าใจผิดของความถี่พื้นฐาน แม้ว่าบางครั้งจะเข้าใจได้ยากก็ตาม ข้อผิดพลาด

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• บาร์-ฮิลเลล, เอ็ม. (1980). ความเข้าใจผิดอัตราฐานในการตัดสินความน่าจะเป็น แอคตา ไซโคโลจิกา.
• บาร์-ฮิลเลล, เอ็ม. (1983). ความขัดแย้งที่ผิดพลาดอัตราฐาน ความก้าวหน้าทางจิตวิทยา. เอลส์เวียร์.
• Christensen-Szalanski, J.J.J., ชายหาด, L.R. (1982). ประสบการณ์และความเข้าใจผิดของอัตราฐาน พฤติกรรมองค์กรและผลการปฏิบัติงานของมนุษย์ เอลส์เวียร์.
• มัคคี, แอล. (1995). แง่มุมในทางปฏิบัติของการเข้าใจผิดอัตราฐาน วารสารจิตวิทยาเชิงทดลองรายไตรมาส. เทย์เลอร์ & ฟรานซิส.
• ทเวอร์สกี้, เอ., คาห์เนมาน, ดี. (1974). การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกและอคติ วิทยาศาสตร์.